Негреев: Здравствуйте. Сегодня в круглом столе ПолитСибРу, посвященном итогам выборов в Госдуму, участвуют Сергей Владимирович Андреев, директор Алтайской Школы публичной политики; Александр Ильич Гончаренко, председатель краевого отделения "Яблока"; Сергей Валентинович Землюков, заместитель секретаря регионального политсовета "Единой России", заместитель председателя АКСНД; Владимир Павлович Небальзин председатель краевого отделения "Союза правых сил"; Надежда Родионова, представитель ассоциации "ГОЛОС" в Алтайском крае; Виталий Александрович Сафронов, руководитель фракции "За наш Алтай" в АКСНД; Владимир Петрович Овчинников представляет краевое отделение партии "Патриоты России"; Юрий Георгиевич Чернышов, директор Алтайской школы политических исследований; Ярослава Юрьевна Шашкова, руководитель Центра политического анализа и технологий АлтГУ; Геннадий Петрович Шейда, руководитель алтайского отделения Фонда "Российский общественно-политический центр" и Андрей Евгеньевич Щукин, заместитель координатора краевого отделения ЛДПР.
Мы надеемся, что у нас получится свободный и интересный обмен мнениями.
Мы предлагаем вам обсудить четыре вопроса: что вы лично ждали от думских выборов, что стало главной неожиданностью выборов-2007, в чем заключались особенности избирательной кампании в Алтайском крае, какими могут быть последствия этих выборов? Я предлагаю придерживаться этих вопросов, но, конечно, каждый может высказаться по тем темам, которые он считает важными.
Предлагаю начать обсуждение с первого вопроса и попросил бы сначала высказаться представителей политических партий, которые принимали участие в этих выборах. Владимир Небальзин.
Небальзин: От думских выборов я ждал, что мы, Союз правых сил, все-таки наберем семь процентов. Основания для этого, на мой взгляд, были, и я говорил об этом до выборов в своих интервью и прогнозировал партии 7,5%. И, соответственно, наш разгромный проигрыш вместе с "Яблоком", стал для меня неожиданностью.
Овчинников: Мои ожидания от прошедших выборов, в принципе, были аналогичны. И когда шла избирательная кампания, мы, "Патриоты России", в основном, думали о том, что партия все-таки перешагнет семипроцентный барьер. Ожидаемого результата не получили, но на это повлияло много факторов. Это и новизна партии, которой всего два года, плюс к тому агрессивная агитация в СМИ одной из партий, участвующих в предвыборной гонке. Но, тем не менее, я считаю, что результат, который получила партия "Патриоты России", для первого раза нормальный. Она засветила свою программу и своих людей.
Сафронов: У меня в преддверие выборов была одна мечта, что наконец-то будут условия для свободного волеизъявления. К сожалению, моя мечта снова не осуществилась.
Негреев: Тем не менее, КПРФ на Алтае набрала гораздо больше, чем по России.
Сафронов: Но это уже другая повесть, хотя и было ожидаемым.
Землюков: Конечно, "Единая Россия" на этих думских выборах ожидала поддержки населения, того курса, который проводит в настоящее время президент и администрация, и, прежде всего, экономического и социального курса. Такую задачу "Единая Россия" ставила, и партия довольна результатом, и выражает благодарность тем избирателям, которые поддержали курс президента на этих выборах. В целом мы набрали 63% голосов по России. Можем также сказать, что и население Алтайского края поддерживает этот курс - за президента и "Единую Россию" проголосовало 55% избирателей, которые пришли на выборы.
Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что ситуация в Алтайском крае недостаточна, для того, чтобы "хлопать в ладоши", и недостаточна для того, чтобы заявлять о том, что все сделано. Предстоит еще очень много работы. И я думаю, что это как раз задача и "Единой России", и администрации Алтайского края, и законодательного нашего органа посмотреть на те проблемы, которые сегодня есть. Мы, как и другие партии, проводили социологические опросы, по которым изучали проблемы, которые ставит население Алтайского края. Это и низкий уровень доходов в Алтайском крае, это и расслоение, это и безработица, это и серьезные вопросы по состоянию законности в некоторых территориях, это и распространение наркотиков. В ближайшее время у нас пройдет конференция, на которой мы вынесем региональные составляющие "Единой России", и попытаемся отчитаться перед избирателями не только за то, что сделано, но и запланируем ту работу, которая сможет показать избирателям, что "Единая Россия" - это единственная реально работающая партия, которая приносит реальные дела в различных сферах жизни нашего общества.
Негреев: Сергей Валентинович, у нас все-таки по Конституции многопартийная система в стране.
Землюков: Я говорил, что "Единая Россия" - единственная партия, которая приносит реальные дела. И не говорил, что это одна партия. Я полностью разделяю и поддерживаю Конституцию, в том, что должна быть в стране многопартийная система. И мне кажется, что сейчас как раз складывается ситуация возможного формирования нормальной системы, где, не 35, условно говоря, партий, а где есть партии, которые представляют "левый" спектр воззрений наших жителей, где есть спектр "правый" и есть "центр". Вот в этом направлении, как мне представляется, и может развиваться наша политическая система.
Гончаренко: Во-первых, хочу сказать, я чемоданы в Москву не готовил, потому что здраво смотрел на эти выборы. Но ждал, что, все-таки, выборы пройдут более честно и более свободно. Они у нас были нечестные и несвободные, начиная с периода предвыборной кампании, когда на полную катушку партия "Единая Россия" использовала весь административный ресурс и информационное поле.
И еще я, конечно, ожидал, что у нас в России и в крае граждан окажется больше, чем подданных. Они, к счастью есть, но их все-таки сегодня меньшинство. Следующий момент - ожидал я и то, что россиянам нужна правда. Оказалось, что сегодня для них более приемлема сладкая ложь власти, нежели горькая правда других партий, таких как "Яблоко" и СПС.
Щукин: Я ожидал на прошедших думских выборах большего процента ЛДПР. И хотя председатель партии выражает удовлетворение, мы надеялись на большую поддержку избирателей. Ставилась задача 15-20%. Взяли сколько есть.
Негреев: А теперь попрошу высказаться политологов.
Чернышов: Если говорить о контексте думских выборов, то, конечно, надо смотреть далеко. За несколько лет началась законодательная подготовка к этим выборам, менялись правила игры. И, собственно, правящая "партия власти" делала все, чтобы сделать эти условия наиболее выгодными именно для себя, подгоняли через порог, через отмену графы "против всех" и т.д. и т.д. А когда накануне выборов была вброшена идея, что это на самом деле не выборы, а некий референдум в поддержку некоего национального лидера, тут уже, честно говоря, не осталось никаких иллюзий по поводу этих выборов. И уже тогда легитимность выборов встала под большим вопросом, потому что степень манипулирования, которую мы видели в ходе избирательной кампании, она была беспрецедентной. Мы не вспомнили нигде таких выборов, где бы почти все губернаторы записались "паровозами", потом еще президент к ним присоединился, и все они использовали на полную катушку административный ресурс. Теперь, по идее, они все должны стать депутатами, иначе их можно считать обманувшими избирателей.
Поэтому ожидания, в общем-то, не обманулись, а прогнозы подтвердились. Нарушений было действительно довольно много, но объяснить результат одними нарушениями мне кажется, будет неправильно. Все-таки есть значительное число граждан, которые действительно не видят альтернативы Путину, и которые ценят хоть какую-то стабильность, то есть голосуют по принципу, "лишь бы не было войны". Поэтому то соотношение, которое получено, оно, более-менее, соответствует. Может быть, плюс минус десять процентов.
А вот по тому, как прошло голосование в некоторых регионах страны, таких как, кавказские республики, мне кажется, тут надо проводить расследование, потому что цифры совершенно фантастические и по явке, и по голосованию.
Шейда: От этих выборов, прежде всего, ожидал услышать какие-то содержательные программы. Мы полагали, что эти выборы помогут сформировать какую-то повестку дня для будущей Думы, для нового президента, который будет избран в марте следующего года. Но, на мой взгляд, в содержательном плане эта кампания если и не близка к нулю, то, по крайней мере, очень близка к этому. Как оказалось, и плана Путина нет, поскольку он сам признался в том, что это всего лишь технологический прием. Мне кажется, эта кампания упустила время для формирования действительно реальной повестки дня в стране.
Второй момент, нас волновало, что будет происходить в правой части политического спектра. Наша Республиканская партия не была допущена к выборам, поэтому мы ожидали, и я лично, что произойдет некая консолидация. Было очевидно, что власть консолидировалась, и если мы хотим иметь какую-то оппозицию справа, то без консолидации невозможно получить каких-то более-менее приличных результатов. И вот здесь наступило разочарование. Оказалось, что наши правые лидеры - и Явлинский, и Немцов, и Белых - не готовы консолидировать усилия, отсюда закономерно очень низкий результат, причем существенно ниже, чем показатели других партий. То есть практически в три раза произошло снижение рейтинга "правых".
Негреев: Геннадий Петрович, как вы считаете, почему так бледно выступили СПС и "Яблоко?"
Шейда: Есть разные оценки. На мой взгляд, у правящей верхушки оставалось очень много вариантов для манипулирования в этой части политического спектра. Было предложено две партии-спойлера. Возможно, посылались той или иной партии некие сигналы о том, что вашу партию хотелось бы видеть в думе. По сути дела, "Союз правых сил" начал менять свою тактику по ходу выборов. От партии умеренно правой они перешли в жесткую оппозицию. А известно, что электорат СПС - 85% - позитивно относится к Путину. Произошло смешение жанров. С одной стороны - "Достройка капитализма", вбухивались огромные деньги в раскрутку этого слогана. Затем - крутой поворот к левым, обращения к чувствам пенсионеров, обещания решить их социальные вопросы. А заканчивали правые кампанию уже слоганом "Нет культу личности". В течение полугода три таких тактических смены. Насколько я знаю, средний класс, малый и средний бизнес, значительная часть интеллигенции просто проигнорировали и не пошли на выборы. А эти голоса потенциально могли пойти либо "Яблоку", либо СПС.
Негреев: Сергей Владимирович, ваши ожидания.
Андреев: Я как понял вопрос, так и будут отвечать. Ждали, ожидали и надеялись - три разных слова и три разных восприятия. Чего ожидал? Ожидал понимания того, какая будет стратегическая картина развития России на ближайшие четыре года или на восемь лет. Не дождался, думаю, как и все остальные. Чего ждал от хода выборов - ждал, что все политические силы, наученные опытом избирательных кампаний, будут использовать те технологические приемы, которые существуют, или, так называемые политические технологии. Но выяснилось, что как будто проходили выборы президента школы, но в них еще участвовал детский сад. За президента школы использовали технологии уже опытные люди, а детским садом оказались все, кто причисляет себя к либералам, к правым, к оппозиции. То есть это было господство политтехнологи только одной политической силы. 30 ноября мы последний раз показывали фильм "Серые кардиналы политтехнологий", где все политтехнологии, которые использовались нашими политическими силами, показываются налицо. Включая и неучастие в дебатах как одну из форм политтехнологий. А всем остальным партиям либо не была дана возможность использовать существующие технологии, либо они просто не научились за все время своего присутствия в публичной политике этим пользоваться.
Естественно, если кто-то использует политтехнологии, он имеет преимущество. А те, кто не использует, даже если имеет за плечами, например, таких высокоморальных лидеров, как Ковалев в "Яблоке", или таких бойцов, как Немцов в СПС, они "пролетают". И на выборах апеллировать только к сознанию, наверное, уже глупо. Если политтехнологии используются всеми политическими силами, то и вы (оппозиционные партии - прим. ред) должны этим пользоваться. А плакаться, что электорат оказался наиболее подданным, не стоит. Все на выборах используют работу с подсознанием. И давно уже известно, что человек выбирает не разумом, а эмоциями. Поэтому, ждал ли я, что будет такой результат - да ждал.
Негреев: У меня сложилось впечатление, что у нас долго-долго в стране ни СПС, ни "Яблока" не было", а потом в 2007 году они раз и перед выборами появились.
Андреев: Да, такие неученые...
Негреев: Никто не приезжал в регионы, никто не работал с местной прессой. Поведение, совершенно не свойственное политической партии, которая хочет участвовать в выборах. Тем более, что выборы проходят по пропорциональной системе. Вот почему Явлинский не приезжал?
Гончаренко: Я отвечу. Я хочу сказать, что Явлинский у нас был в ноябре прошлого года. В университете люди сидели на ступеньках, полный зал собрали. В течение этого года ваш покорный слуга для прессы, для общественности края привозил сюда достаточно известных людей. Это Валерий Васильевич Борщов, Сергей Адамович Ковалев, Борис Лазаревич Вишневский, ваш коллега. Может, чтобы вам было интересно, мне нужно было пригласить сюда папу Римского? Если мне журналисты говорят, когда я приглашаю их на встречу: если у нас найдется время, мы пойдем с Борщовым пообщаться.
Негреев: Александр Ильич, дело не в нас, дело в проценте избирателей.
Гончаренко: У меня свое видение того, почему так получилось. Еще раз скажу, что мы не ожидали слишком хорошего результата. Я рассчитывал на 4 процента. Это реально. На мой взгляд, произошло следующее. Первое, в течение четырех лет "партией власти" использовались на полную катушку СМИ, которые стали органом пропаганды и контрпропаганды против оппозиции. В этой ситуации и коммунисты голоса потеряли. Действительно, была информационная блокада. У меня на радио в предвыборную кампанию было 52 минуты. А за все последние четыре года у меня на радио вообще не было ни секунды времени. Даже когда мы митинг проводили против точечной застройки, корреспондент умудрился взять у меня интервью, а в эфире ни слова "Яблоко" не было, ни фамилии Гончаренко. То же самое на телевидении.
Произошло определенное зомбирование населения, и у людей сложился стереотип, что все нормально в жизни, все развивается. Есть трудности, но, в принципе, все хорошо. И когда появились люди и стали говорить в период избирательной кампании правду, то население отреагировало... У нас президент разведчик, он всю свою политику проводит как спецоперацию. Я по специальности врач, у меня аналогии чисто врачебные. Знаете, как люди реагируют на информацию о том, что они серьезно больны? Особенно, когда люди случайно об этом узнают. Вот он пришел на профосмотр, а ему врач говорит: батенька, а у вас рак, у вас тяжелое состояние. Человек в таком случае говорит: доктор, да пошел ты. У меня руки-ноги работают, я хорошо себя чувствую. Вот примерно так и здесь произошло. Мы населению пытались донести правду, сказать о тех возможных кризисах, которые ожидают страну и вывести общественность на какой-то диалог.
Негреев: Ярослава Юрьевна, пожалуйста.
Шашкова: Я хочу сказать, что ничего нового от думских выборов не ожидала. И изначально было видно, что эти выборы не смогут сформировать новую повестку дня. По сути, о том, что выборы должны формировать повестку дня, мы забыли уже в 2003 году. Еще те выборы проходили по такому же сценарию. Результаты были довольно ожидаемые, и здесь даже дело не в ходе избирательной кампании, а в действим некоторых политических закономерностей, которые продолжались в течение всего межвыборного периода.
Во-первых, в сознании наших избирателей четко существует персонификация политического пространства, и мы все это понимаем. По этому и результаты выборов, совершенно верно говорил Александр Ильич (Гончаренко), определяются тем, кто у нас присутствует на первом и втором каналах телевидения. Отсюда заведомо приоритет получают парламентские партии - те, кто каким-то образом присутствует в этом информационном пространстве. Их деятельность так или иначе озвучивается в связи с различными информационными поводами, поэтому они, естественно, оказываются в более выигрышной ситуации, чем другие.
Второе состоит в том, что в массовом сознании существует такой момент, как раздвоение предпочтений. Есть те, за кого я хотел бы проголосовать, и есть те, за кого я проголосую. Вот эта разница определяется тем, что каждый избиратель хочет, чтобы его голос не пропал, чтобы он что-то получил от этих выборов. Поэтому сейчас социологи все чаще ставят два вопроса: за кого вы бы проголосовали и как вы считаете, кто победит на этих выборах? И разница, примерно 10-12 процентов, потом переходит к тому, кто, по мнению избирателей, имеет наибольшие шансы быть избранным. "Яблоко", СПС, ряд других партий погубило не развитие этого периода, а итоги 2003 года. То есть избиратели посмотрели, что эти партии уже однажды провалили выборы и не преодолели барьер. И потом, действительно, не было такой яркой активности. С тем, что говорит Александр Ильич, я немного поспорю. Все мероприятия, которые проводились, действительно были ориентированы на СМИ, на общественные организации, на общественность. Но это очень узкий круг в масштабах Алтайского края.
Гончаренко: А митинги тоже на общественность?
Шашкова: Митинги ориентированы на широкие массы. Но дело в том, что у информационного пространства Алтайского края тоже есть своя особенность. Основной приоритет отдается материальным проблемам, политические вопросы находятся на периферии интересов наших избирателей. Основные митинги проходили в начале года. По крайней мере, те, которые широко освещались в прессе. А голосует-то общество в конце. То есть, прошел очень длинный период, очень много знаковых событий, которые заслонили эти протесты.
Чернышов: Так им запретили проводить митинги.
Шашкова: Да, этот фактор тоже есть. Я согласна.
Гончаренко: Извините, перебью. Нам отказали по каким-то надуманным причинам. Вот письмо из прокуратуры. Из краевой прокуратуры отправили в городскую, и сказали нам, что ответ получим через 30 дней.
Шашкова: Я не касаюсь сейчас процедурных вопросов. В данном случае, я просто констатирую факты. Слабая представленность в информационном пространстве и плюс результаты прошлых выборов. Посмотрите, "Справедливая Росиия" - идет аналогия с партией Родина, какие-то персонажи, плюс представленность в органах власти и такой результат.
Негреев: Но ведь "Справедливая Россия", не побоюсь этого слова, окучивала избирателей целый год. Именно окучивала: клеила, носила, писала, скандалила...
Шашкова: Если говорить о результатах, то да, они ожидаемые. Но явка, как бы мы ни говорили, что она высокая для парламентских выборов, она не такая уж и высокая для каких-то судьбоносных выборов. А проценты-то считаются от тех, кто пришел. Как показала практика и по данным экзит-полов, те, кто раньше голосовали против всех, кто голосовали за оппозиционные партии - за те же "Яблоко" и СПС, предполагая, что они явно не пройдут в Думу, эти избиратели просто не пошли на выборы. То есть проголосовали те, кто пришел, кто верил, что идет отдать свой голос, для кого выборы - это праздник.
Негреев: То есть те, кто против всех, они не пришли?
Шашкова: Они не пришли. Они не захотели голосовать за других. И поэтому эти результаты - результаты тех, кто пришел на выборы, но не результаты общества в целом.
Родионова: Специальноперед выборами члены нашей ассоциации проводили опрос экспертов по вопросам присутствия на выборах "грязных технологий", административного ресурса, поскольку задача нашей организации контролировать выборы. Согласно результатам этих опросов, мы ожидали на прошедших выборах более низкой явки избирателей, эксперты предсказывали ее примерно 30-40%, и мы ждали нарушений со стороны участковых избирательных комиссий.
Практика показала, что наши ожидания не оправдались. Грубых нарушений со стороны избирательной комиссии нами зафиксировано не было. А те нарушения, которые были, не касались компетентности, то есть не чувствовалось, что у членов УИКов есть определенная задача.
Негреев: Хорошо, спасибо. Мы переходим ко второму вопросу: что стало главной неожиданностью выборов-2007. Пожалуйста, Виталий Александрович.
Сафронов: "Единая Россия" начала свою предвыборную кампанию гораздо раньше всех нас. Тут доказательств приводить много не надо, вспомним только празднование 70-летия Алтайского края. Те элементы самого прямого давления, когда главой администрации края, вплоть до дворников и комендантов общежития, давались команды и отчитывались. Я могу фамилии называть, но не хочу подставлять людей. Но если до этого дойдет, назову. Когда по системе здравоохранения, народного образования издавались директивы. Я на сессии крайсовета демонстрировал ксерокопию приказа гороно, когда все расписано, как что нужно сделать. Здесь в Барнауле руководителям всех лечебных заведений была дана команда "проверить до последнего". Обязали сотрудников иметь обратную связь: как только проголосовал, сразу доложил. И все это действовало железно, под страхом последующего увольнения или невнимания к данному коллективу. Этот тезис, он до сих пор витает, и сейчас ведутся крупные разборки с главами администраций городов и районов, где плохо проголосовали.
И второе, поставили "паровозики" во главе с Путиным. И партия шла с лозунгом "План Путина-план народа". Я все-таки полагал, что под этим давлением большее число наших земляков проголосует за "Единую Россию". Но, давайте разберемся так, фактически эта программа Путина и сам президент, его политика, и партия, которую он вел, они получили всего одну треть голосов наших алтайских избирателей. Практически 40% не пришли голосовать, то есть голосовали протестно, ногами. Проценты КПРФ - почти 17, коллеги из двух партий вместе взятые набрали даже чуть побольше. 4% аграрии, и так далее, и когда все суммируется, получается, что только одна треть в крае проголосовала за тот курс, о котором здесь много говорят. Это случилось, видимо, потому что действительно, как коллеги подчеркивали, никакого курса не было. Было очень беспрецедентное давление даже с унижением человеческого достоинства. И этот процесс у нас в крае сработал. Поэтому когда на митинге третьего декабря с утра, куда согнали школьников и студентов, кое-кто заявлял, что "красный пояс" сняли с Алтайского края, я думаю, что и до подвязок добрались. Поэтому для меня, честно говоря, я не злорадствую, но полагал, что большее число окажет поддержку. Сумели кто? Тюрьмы, воинские части, бюджетники, чиновники - вот та одна треть населения, которая вошла в эту обойму. Они были подвержены давлению, и за их действиями можно было осуществить контроль через их мелких начальников.
Негреев: Вы одну треть считаете от всего числа избирателей? Вы меня извините, но это не совсем корректно. У нас результаты выборов подводятся от числа проголосовавших. И когда в 1993 году победила ЛДПР, говорили - "победила ЛДПР". Когда в 95-м коммунисты набрали большинство, говорили - "победила КПРФ". А сейчас, когда "Единая Россия" набрала большинство голосов, вы говорите, "она набрала одну треть".
Сафронов: Давайте здесь различать два понятия - количество мандатов и доверие. Да, по мандатам "Единая Россия" при одной трети голосов собрала большинство мест в Госдуме, я тут не спорю с вами. А я говорил о том, что при такой широкой пропаганде, всего, что делалось в этом плане, только одна треть пришла и активно поддержала эту позицию - это же факт, и мы от этого не уйдем.
Чернышов: Мне кажется, очень важно отметить, что эти выборы проходили на фоне еще не решенной проблемы преемника. И совершенно не случайно эта идея о референдуме и национальном лидере была вброшена. Сейчас есть версия даже о том, что в президентском окружении действовали какие-то вредители, которые эту идею вбросили, потому что на самом деле она очень сильно повредила "Единой России" на этих выборах. Что произошло: были спущены задания регионам - набрать, допустим, 65%, иначе ответишь головой. А когда российскому чиновнику говорят, что ты ответишь головой, если не наберешь 65%, он себе лоб разбивает - раз, и второе, он разбивает лоб всем, кто ему препятствует. И вот именно это мы и наблюдали на прошедших выборах. Совершенно тупая пропаганда, силовое давление, заклеили все так, что глаз некуда положить. И до сих пор, кстати, нарушая законодательство, висят баннеры, в частности, на Алтайском государственном университете. Мы говорили на ученом совете, что это нарушение закона, снова повесили. Сначала сняли, а потом снова повесили. Вот эти все вещи, которые демонстрировали неуважение к воле избирателей, административное давление совершенно "нахрапистое", принуждение избирателя голосовать, контроль за тем, как он проголосует, а история с прокуратурой показала, что были такие случаи - это все сильно повредило и "Единой России", и Путину, и легитимности этих выборов. Кстати, история с Назарчуком и его отставкой, она, на мой взгляд, тоже существенно помешала "Единой России" на Алтае.
Главная неожиданность в том, что референдум провалился, потому что не было двух третей от числа пришедших голосовать, и не было двух третей, проголосовавших за Путина и за "Единую Россию", поэтому, по большому счету, - это не большая победа, а наоборот. Народ показал, что он даже под "выкручиванием рук" не голосует так, как надо власти. Сейчас идея о референдуме отыгрывается назад, и будут искаться другие варианты приемничества.
Я бы хотел сказать, что мы должны гордиться нашим регионом, тем, что он не поддался манипулированию, так же как Москва, Петербург и другие, более просвещенные регионы, и регионы, где мы видим наиболее высокий процент - в Чечне, Кабардино-Балкарии, здесь вообще один район продемонстрировал 100% явку и 100% поддержку "Единой России". Такого быть не может в природе. Поэтому я считаю, что мы проголосовали лучше, чем можно было ожидать.
Негреев: Сергей Валентинович. Ответьте только на вопрос, вы план выполнили?
Землюков: Спасибо, я в конце отвечу на ваш вопрос.
Мало кто из партий, не набравших на этих выборах то, что они планировали, откажет себе в удовольствии лягнуть победившую партию, это все понятно. Другое дело, что за этим стоит: либо поправить немного свой проигравший имидж, либо объективно посмотреть на ситуацию. А вот то, что касается объективной ситуации, давайте ее рассмотрим с несколько других сторон. Во-первых, имеет ли право президент возглавлять какую-либо партию и идти во главе списка? Имеет право. И во многих странах президенты идут по партийным спискам, президенты идут на выборы при поддержке партии - это нормальная система, направленная как раз на укрепление наших политических партий. Сейчас будет выдвижение, и оно будет от партий, Зюганов всегда выдвигался от КПРФ, Жириновский всегда выдвигался от ЛДПР - это нормальная ситуация. Это первое.
Второе. Вот здесь говорили, что план Путина - это непонятно, что такое. Но за этим названием, вообще-то, стоят огромные средства. Это более одного триллиона рублей, которые расписаны в бюджете 2008, 2009, 2010 годов, и утверждены большинством Думы. Далее, они расписаны по бюджетам субъектов Российской Федерации, те дотации, субвенции, которые выделяются на развитие территорий. И возникает вопрос, а что лучше после этого, взять и изменить все, что там написано, и направить средства на какие-то другие цели, причем еще неизвестно какие, или же оставить те цели, которые уже определены. Вот вчера была принята стратегия развития Алтайского края, которая за этим круглым столом обсуждалась, так вот она, в конечном счете, направлена на реализацию тех средств, которые будут выделены нашему региону.
Теперь, победившая партия, или одна "партия власти". А давайте, с вами политологи, отвлечемся от политических пристрастий и задумаемся, а не является ли то, что большинство населения проголосовало за эту партию, ответом на то, что нужна какая-то стабильность в обществе. Или мы сделаем все-таки, что есть одна партия, на сегодня просто другие не набирают, и что эта партия позволит определить и стабильность, и дальнейшее развитие общества, или же мы позволим голоса избирателей, условно говоря, разделить на 15-20 партий, и фактически создать хаос. Это мы хотим? Пожалуйста, пример. Сейчас мы все смотрим за Украиной, когда не могут договориться по процедурным вопросам. А такое было и у нас в Краевом Совете - 250 человек, когда по пол дня и больше обсуждали процедурные вопросы, а после этого очень важные вопросы просто так пропускали и т.д. А ведь фактически Дума работает всего в нормальной ситуации один созыв. И за этот созыв очень многое сделано. Так вот, если есть запрос общества на стабильность, вот он и реализовался. И 62% достаточно высокая явка. И плохая это партия или хорошая, но она такая есть. Давайте тогда создавать другие партии. Пусть будет и левое и правое крыло, я только за это выступаю. Но, к сожалению, вы все сами констатируете, что правой коалиции не получилось, не получилось и реальной левой коалиции, а получилось, что на этом поле стали играть другие, причем драться за одни и те же социальные идеи, обижаясь друг на друга. Ну, так тогда левые и правые должны договориться, не ставить себе лидерских амбиций, а договориться и нормально выступать в качестве оппозиционных партий. Вот, мне кажется, в чем проблема.
А для страны лучше, мы все граждане Российской Федерации здесь сидим, для страны лучше или нет, что есть стабильность и развитие. Мы опросы проводили, и вы проводили, 60% населения Алтайского края говорит, "да, стало лучше", и у них появилась надежда на будущее, появился оптимизм. Да, есть проблемы, значит надо решать эти проблемы, или просто опуститься в некие политические баталии и дебаты и опять привести страну к разрухе. А это же и удержание инфляции, а это же и дефолт, и другие, прежде всего, экономические ситуации. Я не говорю, что все сделано, я не говорю, что все сделано хорошо, но я говорю, что в данный момент - это запрос общества, которое нашло на него ответ и проголосовало за партию большинства. Была бы другая партия, другую бы возглавил президент, возможно, в этой ситуации.
Самой большой неожиданностью для меня стало то, что левое движение на излете, на исходе, и вытащило лозунг голосования "За Сталина". Вот этого я вообще никак не мог ожидать. Вы понимаете, вернуться к Сталину - это значит не иметь вообще никакой перспективы в будущем и не видеть никаких запросов населения. А эта же подача шла из нашего Алтайского края. Это для меня полнейшая деградация вот этой части нашего руководства. И мне обидно за левое движение, которое пошло на такую вот тропу. Но, в конце концов, получив отрицательный итог, они все-таки сняли этот лозунг, но сам настрой, он показателен.
Поэтому я выступаю, еще раз повторяю, за то, чтобы были партии и правого, и левого направлений, чтобы эти партии были сильными, могли бы конкурировать с победившей партией, и чтобы не было так, что лишь одна партия направляющая и единственная. Кто мешает работать?
Негреев: Сергей Валентинович, так план-то выполнили?
Землюков: Перевыполнили.
Негреев: А какой план был?
Сафронов: Ждет наказаний. Оптимизма нет в ответе, доказательств тоже.
Землюков: Вы же помните, проходила конференция "Единой России" в сентябре, определилась планка на конференции 51%. Мы набрали 55%. Это перевыполнение плана.
Негреев: Но тогда Путина не было.
Землюков: Ну и что. После этого конференции не было.
Щукин: План был 65%
Негреев: Сергей Валентинович, еще два коротких вопроса: почему для пропаганды "Единой России" такие малоизвестные в крае люди были выбраны. Я имею в виду там, начиная с Саковича, в широких массах этот человек малоизвестен, и заканчивая всеми агрономами, дорожниками и прочими?
И второй вопрос - почему у "Единой России" в крае такая слабая была связка с федеральной кампанией? Почему у вас Путин в агитационных продуктах появился так поздно? Вы бы могли больше набрать, я считаю, если бы просто транслировали федеральную кампанию.
Землюков: Последний вопрос, ведь вы фактически на него ответили. Кампания-то федеральная, правда, ведь. Хотя в настоящее время у партии в моем понимании нет кампании федеральной или местной, потому что партия проводит свою политику, начиная от сельского поселения и заканчивая Государственной Думой, в том числе и на выборах. То, что там были, возможно, какие-то несостыковки, с точки зрения времени вывешивания, может и были какие-то технологические просчеты, может быть это были вопросы согласования с федеральным штабом - это нормальная позиция, с которой, я думаю, столкнулись все руководители политических партий, которые здесь были. Может, и больше бы набрали. Конечно, хотелось бы, чтобы набрали больше, набрали столько, сколько есть, и мы благодарны избирателям за то, что они отдали нам такое большое количество голосов. В сравнении с предыдущей кампанией, мы почти удвоили результат. И я считаю, что это нормальная ситуация. Вопрос в том, чтобы теперь избирателям показать реальные шаги, чтобы они сказали, что "да, мы не зря отдали голоса "Единой России"".
Сафронов: Вот это самое главное!
Гончаренко: Я хочу сказать, я думаю, что Путин будет лучше Сталина. Я на это надеюсь.
Землюков: Не надо сравнивать.
Гончаренко: Что касается неожиданностей, конечно, меня потрясло, хотя я понимаю с чем это было связано, технологически понимаю, почему вброшена была идея о национальном лидере, и т.д. Но в общем-то, как мужчине сложно родить, так и при авторитарном режиме сложно найти механизм законно передать власть, так просто невозможно, поэтому родилась такая идея придумать что-то типа КПСС, генсек, или что-то еще, так, чтобы иметь контроль над приемником, путем смены Конституции в любой момент. В общем, недоверие к окружению просматривается.
Поэтому, конечно, было беспрецедентное давление на избирателей: все эти приказы по линии здравоохранения и образования, когда эмиссары объезжали лечебные учреждения, я лично это знаю, и просматривали, чтобы там, не дай Бог никакого агитационного материала не было. Это и повальный отказ в митингах всем оппозиционным силам. Вот мне просто интересно, когда было подано уведомление о митинге на площади Сахарова "Единой России", тоже, наверно, за 15 дней, да? Думаю, что это было путем телефонного разговора решено.
Теперь, что касается, мог ли президент принимать участие. Да, мог, так же как и губернатор. Но вот я на общественных началах являюсь редактором газеты "За права человека на Алтае", я написал заявление и сложил с себя полномочия. Что мешало президенту порядочно поступить и губернатору, сложить полномочия на это время и все.
Негреев: Но если закон этого не требует?
Гончаренко: Так закон-то под кого писали? Под себя, любимых. Теперь, что касается стабильности. Стабильность, как известно, самая надежная, только на кладбище. Наша стабильность больше мне напоминает застой в период Брежнева. Что касается экономических успехов, они в первую очередь, не скройте, связаны с высокими мировыми ценами на нефть и газ, на что власть российская слабо может влиять. А это как погода, мы же не благодарим президента и правящую партию за хорошую погоду. Пока до этого, слава Богу, не дошли.
Что касается, Украины, вы там говорили по поводу их политических кризисов. Я не так давно общался с человеком, который там участвовал в этих кампаниях, так вот там система устроена так, что там могут быть десятки этих политических кризисов, но никто не лезет в экономику, никто через колено экономику не ломает. Поэтому она у них, не смотря на их политический кризис, развивается достаточно высокими темпами.
Небальзин: 11% ВВП ежегодно, и это при том, что нет бензина.
Гончаренко: Самой главной неожиданностью, хотя я прогнозировал, что будет давление, но такое беспрецедентное давление, когда людей просто стали запугивать, был пущен слух, что в этих кабинках стоит специальная аппаратура, которая будет отслеживать, как ты там голосовал в своем бюллетене, и поэтому многие граждане просто честно испугались и пошли. Они, может быть, и не пошли, но раз их обязали приказом увольнения, а это было, каждый отчитывался своему главному врачу, директору школы о том, что он проголосовал, но они еще и на всякий случай поставил галочку там, где им было сказано.
Негреев: Сергей Валентинович, скажите, выборы прошли, вот эти письма, которые по линии здравоохранения, по линии образования рассылались, как вы их охарактеризуете.
Землюков: Я их характеризую как не всегда вполне адекватное действие руководителей, с точки зрения явки избирателей. А уж то, что шли голосовать с учетом того, что будут потом какие-то меры, кто-то будет что-то фотографировать, это из области фантастики врача, я так понимаю, не более того. Я знаю десятки и десятки людей, которые шли голосовать, совершенно не работая в каких-то структурах, я имею в виду государственных. Люди, занимающиеся бизнесом, они говорили, да, мы собрались, и семьями пошли, проголосовали за "Единую Россию". Вот и все. Вот вам и 63%. Сколько из этих процентов явки государственные служащие, посчитайте, и вы увидите. А как можно воздействовать на население, которое не работает, которое занимается бизнесом?
Андреев: Через ящик.
Землюков: Через ящик все воздействовали.
Андреев: 90% "Единая Россия".
Землюков: Понятно воздействие ящика. Тогда и к ГТРК должны быть претензии у всех, правильно? Но ведь ГТРК не проводила избирательный показ каких-то отдельных партий, все, что было определено партиям по времени, все шло в полном объеме.
Сафронов: Но есть и другая сторона вопроса, тут можно на эту тему философствовать. Но, скажем так, глава района возглавляет штаб партии "Единая Россия". Конкретно, Тальменского района, мой однофамилец. Когда в законе написано, что высшие должностные лица, в том числе и Карлин наш, обязаны создавать равные условия для всех участников избирательного процесса. А это что?
Надо признать факт, что были допущены перегибы, нарушения серьезные. И если партия ответственная, а не просто правящая, я думаю это должно быть подвергнуто анализу, и обществу должен быть дан какой-то ответ. Это или перегибы были, или случайные явления, или это стиль последующей работы. Ведь это настораживает людей.
Негреев: Владимир Павлович.
Небальзин: Что касается того, чтобы пнуть победителя, то это не совсем из той области.Пинают, обычно, льва, который упал, а победителя-то как можно пнуть?Вас пни попробуй!
Второе, мы все здесь представители партий, и цели у нас всех благородные. Мы все за то, чтобы российский народ лучше жил, программы свои предлагаем. Но получилось насилие. Когда Путин говорит, что есть предатели, вот они - в 80-ом году оставили без спичек, и мы - которые распродали Россию. Вот когда называют две партии предателями, тогда о каком конструктиве можно говорить? Вообще теряется тогда весь смысл. Предатель избирается в Госдуму и будет дальше продавать Россию, да? Для чего вам ("Единой России") нужно было получить эти 64 процента? Народ бы все равно проголосовал, вы победили бы. У меня есть хорошие знакомые, которые голосуют за "Единую Россию". Я их не понимаю, но они так голосуют. Вы бы набрали свои 40процентов. Вы получили этот референдум, поддержали Путина, что вы теперь-то с этим будете делать?
Да, мы бы прошли в Госдуму, какой-то там был бы голос - "Яблоко" или СПС. Хоть что-то говорили бы про эту экономику, что тенденции неправильные. Кто будет сейчас говорить об этом?
Вы бросили все деньги в выборы, вас выбрали. А нам с Гончаренко Карлин на встрече в позапрошлом году говорил: вы реальными делами займитесь, возьмите каждый по школе, больнице и помогайте. Но так же нельзя, партии не для этого созданы. Почему такое превратное понимание?
Я с вами согласен, экономическая ситуация такая, что вы победили бы в любом случае. Конечно, вы победили. Но 20 процентов - это не ваши голоса.
Негреев: Владимир Павлович, вы жанр меняете. Теперь я должен дать слово Сергею Валентиновичу, чтобы он вам ответил. Получается диалог, а не круглый стол.
Небальзин: Дело в том, что бесполезно мне обращаться к Гончаренко...Прессинг устроили по полной программе. С этим показом Доренко, где вы его выкопали, расскажите? Он Немцова мочил по всем каналам.
Землюков: Кстати, первый баннер, который появился, Никита Белых
Небальзин: Да, помню. Я хочу сказать, что те ошибки, из-за которых мы проиграли, мы сами и сделали. Мы сначала начали строить капитализм, потом пошли по сетке Бакова работать. А потом, когда перекрыли нам все финансирование, мы поменяли стратегию свою. Это первый прокол. Потом второе. Да, с Кремлем договаривались, Рыжкова нам выключили. Не надо было этого делать. Потом начали наоборот, это наша путаница. И продажа мест - Зяблицев, Борисов. Но и тут мы не потеряли семь процентов, может быть один процент. Это наши ошибки.
Негреев: Геннадий Петрович.
Шейда: К вопросу о неожиданностях этой кампании. Естественно, было понятно, что власть попытается все неожиданности минимизировать. Если вы помните, мы в апреле проводили круглый стол, на котором подводили итоги избирательной кампании в регионах России. В марте прошли выборы в 15 регионах, и это позволяло нам посмотреть, что нам ждать на думских выборах. Те результаты показали, что "Единая Россия" в среднем набрала 40 процентов. Да, во главе списка были губернаторы. И, наверное, это был тот реальный рейтинг, который могла получить "Единая Россия" и на этих выборах. Естественно, президент добавил к этим процентам.
По тем выборам я помню резко возросший рейтинг КПРФ. КПРФ набирала до 50% голосов. И что сейчас произошло, такое падение рейтинга КПРФ, это загадка. Шла тенденция роста КПРФ и почему она прекратилась?
Гончаренко: Геннадий Петрович, у "Единой России" явка дисциплинированная была.
Шейда: Плюс "Справедливая Россия". 15 процентов набирает на региональных выборах, здесь - в два раза меньше. Сначала они позиционировали себя как партия президента, затем этот имидж начал рассыпаться. Их результат закономерен.
И, наконец, к неожиданным результатам я бы отнес и результат ЛДПР. На региональных выборах он был существенно выше. На прошлых думских выборах он был 15 процентов. И на этих выборах произошло столь сильнее падение рейтинга ЛДПР, хотя оснований для этого не просматривалось.
К неожиданностям можно отнести высокую явку избирателей, поскольку все эти годы шла тенденция на снижение явки. Включение президента в кампанию, наверное, позволило изменить эту ситуацию. А в некоторых регионах, как сегодня сообщалось, 109 процентов явки в Мордовии, например.
Щукин: У меня к Сергею Валентиновичу вопрос: вы были членом КПСС?
Землюков: Да.
Щукин: Неожиданностей нет. Но есть некоторые особенности, о которых говорили все политические аутсайдеры, которые не попали в Думу, и господин...товарищ Сафронов. Я о них еще скажу. Почему я спросил про КПСС. Первое, беспрецедентное давление на муниципалов, бюджетников со стороны "партии власти", о чем говорил Виталий Александрович. Конкретный пример. Я весь месяц был в Славгороде, руководил избирательным штабом, все районы проехал. На Алтайском химзаводе им. Верещагина начальники цехов даже заставляли молодежь на сотовый телефон бюллетень фотографировать, как проголосовал.
22 ноября приезжает Андрей Кнорр в Яровое. Всех силком, есть приказ на заводе, есть ответственные по явке. Вот такие вещи. И почему спросил про КПСС, потому что это путь именно КПСС. Они на этом обожглись, и, дай Бог, чтобы ваша партия этот путь повторила и на этом закончилась.
А теперь, Виталий Александрович, к вам посыл. Сергей Валентинович честно признал, что был в КПСС. И у господина Карлина, наверное, партбилет сохранился. Что делать? Вы их вырастили. И Кнорр, и Трофимов - это ваши комсомольцы.
Вот две неожиданности. Высокий процент КПРФ. Мы думали, будет меньше. Их электорат уходит, но "левые" идеи сильны. "Справедливая Россия" "откусила" на их поле. Мы надеялись стать вторыми, после "партии власти". И вторая неожиданность, как на местном, так и на федеральном уровне, это беспрецедентное давление. Я думал, что административный ресурс будет использоваться, но не так. Но негде больше работать молодежи, в Яровом один завод. И люди боятся потерять место.
Овчинников: Результат был ожидаем, он транслировался всеми, начиная с сентября месяца, то есть людей начинали зомбировать, что будут только четыре партии, хотя когда напечатали бюллетень, никто не обратил внимания? Пять партий были выделены крупным шрифтом: ЛДПР, КПРФ, "Единая Россия", "Справедливая Россия" и "Патриоты России". На каком этапе потом поставили крест непонятно.
Негреев: А что вы имеете в виду, выделено крупным шрифтом, логотипы?
Овчинников: Нет, не логотипы, названия.
Шашкова: Они просто заглавными буквами были написаны.
Родионова: Вы заметили рост открепительных удостоверений? В Кемеровской области, по данным нашего крайизбиркома, 50 тысяч открепительных удостоверений. В Алтайском крае 22 тысячи, по-моему. По сравнению с 2003 годом - тогда Алтайском крае было 2 тысячи открепительных. Заметен рост, это, во-первых. А во-вторых, это было заранее подготовлено, то есть надеялись, что будут массово брать открепительные удостоверения.
Землюков: Вы видите в этом какие-то подоплеки, а я вижу, желание людей проголосовать, и не обязательно там, где они прописаны. Очень большая миграция. Это было воскресенье, многие уезжали. Мне, например, самому приходилось звонить в избирательную комиссию и приезжать на участок, чтобы дали открепительные талоны. Многие уезжали в деревни, или студенты, приходили, говорили, что остаются в Барнауле. Вот ведь причины. И приходилось разбираться, когда они приходили и говорили, дайте мне открепительный талон, не для того чтобы, как вы считаете что-то нарушить, а для того, чтобы просто проголосовать.
Родионова: Вы понимаете, это было повсеместно на самом деле, поэтому здесь вопрос большой.
Андреев: Самое главное ЦИК знал, что такое желание появится!
Первая и самая главная неожиданность - то, что предсказал ЦИК и ВЦИОМ, так и получилось. Такое ощущение было, что подгадывали вплоть до запятых, сколько проголосует, в том числе и по количеству открепительных удостоверений. Все так замечательно было, что, наверное, наш ЦИК научился манипулировать сознанием нашей общественности лучше, чем все политтехнологи мира. Эта неожиданности из области комического, конечно.
Из области серьезного то, что на этих выборах превалировала тактика над стратегией. Причем, у все, в том числе, и у победившей партии. Стратегии не было представлено никем, именно из-за этого проиграли все остальные партии - и левые, и правые. Я считаю, что коммунисты тоже проиграли. Потому что не предложили стратегию развития страны: ни содержательную, ни политтехнологическую.
Небальзин: Напрасно про "Яблоко" говоришь. Они последовательно шли.
Андреев: Они последовательно шли к снижению, к самоуничтожению себя, к сожалению. Третье, помните, что происходило, когда все партии сидели в ночь со 2-го на 3-е, подсчитывая голоса? В какую политическую партию не пришел лидер списка и что лидер списка заявил после этого? Он сказал: спасибо, народ, за то, что поддержали меня. Он не сказал, что поддержали партию, партия не побеждала в этих выборах. Победил Путин, это однозначно, и он об этом публично сказал. Спасибо не за поддержку партии "Единая Россия", а за то, что поддержали меня. Поэтому почивать на лаврах я этой партии не предлагал бы, потому что из этого какие-то выводы будут следовать дальше. Тем более что уже последовали: какие-то изменения, по-моему, намечаются в федеральном политсовете и вообще в структуре партии.
И последнее, что очень сильно мне, как человеку, не понравилось и сильно удивило, это человеческая подлость Все называли формально лечебные учреждение, школы, СИЗО, детские сады...А я просто приведу конкретный случай, о котором я уже написал. Врач сказал человеку, который привел ребенка лечить в больницу: я не буду делать ребенку вторую операцию (первую он сделал), потому что вы отказались проголосовать. И на выписке в понедельник, уже после выборов, он сказал: помните наш вчерашний разговор, я вас больше оперировать не буду. Он назвал причины: потому что ему будет выговор, если не проголосует какое-то количество процентов больных, что он держится за эту работу и так далее. Человек попрал врачебную этику, человек наплевал на то, что он даже не взрослого лечит, а ребенка.
Землюков: Давайте проведем официальное служебное расследование этого случая. Хотите общественность привлечем.
Андреев: Нет вопросов. Общественность уже в курсе. Я согласен, конечно. Проблема-то в том, что эта подлость инициирована вот этими приказами. Я называю единичный случай. Но я знаю и случаи, что в роддом мамочек не брали, потому что они приехали без открепительных удостоверений. Этого я доказать не смогу, к сожалению, потому что у меня нет конкретного свидетеля.
Негреев: Коллеги, давайте по кругу пройдем. В чем все-таки заключались особенности избирательной кампании в Алтайском крае? Все равно, у нас тут другие результаты, "Единая Россия" набрала меньше, чем по стране. КПРФ - больше всех по Сибири. Есть свои особенности. Давайте c Александра Ильича начнем
Гончаренко: Каких-то кардинальных особенностей, на мой взгляд, не было. Что касается, почему "Единая Россия" набрала меньше, просто достаточно посмотреть уровень доходов населения нашего региона.
Негреев: А в Москве?
Гончаренко: Уровень доходов, раз. Здесь, в Сибири, это преобладало. Что касается Москвы, там уровень просвещения выше. Это разные факторы, которые привели к одному и тому же результату. Поэтому если говорить об Алтайском крае, то здесь решающим фактором был уровень жизни населения. Поэтому здесь, в отличие от Москвы и Питера, больше набрали коммунисты и ЛДПР.
Андреев: Я специально посмотрел цифры по Москве, там КПРФ получила 14 процентов, что не говорит о большой разнице в разумном выборе. И второе, часть партий, включая "Справедливую Россию" и ЛДПР, начали реально использовать известные политтехнологии. ЛДПР вообще могла не попасть в эту Думу, если бы не использовала выборные технологии.
То, что коммунисты получили те же голоса, но меньше в процентном соотношении, говорит, что они, к сожалению, выбирают стратегию прошлого, а не будущего. И я рад, что за "Единую Россию" в крае проголосовало меньше, чем вообще по стране.
Негреев: Геннадий Петрович, в чем особенности?
Шейда: Одна из главных особенностей - это полная предсказуемость, отсутствие интриги.
Щукин: Хочу сказать, что те вещи, которые говорил Андреев, другие и сформулировал Чернышов, у нас вся эта вертикаль чиновничья не совсем вменяема, не совсем адекватна и результативна. Как в русской поговорке: заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет. Вот все проблемы от этого. Если они это не исправят, то у них путь будет, как у КПСС. Если они исправят и будут слушать оппозицию, конструктивную критику...Не просто говорить им, что они плохие, а нужно путь решения обозначать.
А критика должна быть конструктивной. Вот, Виталий Александрович, предложит путь решения любой проблемы на краевом, даже на городском уровне. И они должны критику слышать, руль у "Единой России". Если они будут слушать Сафронова, Иванова, Петрова, оппозиционные партии, значит нам всем, проживающим в этом регионе, будет жить лучше, будет движение вперед. Если они не будут слушать и ломать всех через колено...Если студенты ходят на митинги с табличками и говорят: если мы не пойдем, нас отчислят...Что это такое?
Землюков: Я достаточно внимательно следил и за работой нашего штаба, и участвовал в этой работе. В этой кампании я бы отметил два момента. Достаточно много было проведено встреч с населением. Эти встречи были, с одной стороны, и поучительны, а, с другой сторон, я видел и понимание проблем у людей, пред которыми я выступал. Встречами был удовлетворен и я сам, и то население, с которым я встречался. Очень много было проведено встреч в эту кампанию, и, мне кажется, это положительно. Давайте согласимся, у нас тоже есть проблемы. Вчера рассматривали стратегию развития края. Там предусматриваются хорошие цифры, показатели. А в некоторые территории приезжаешь, и там говорят, что не знают, где брать рабочую силу. У нас скоро будут наемные рабочие. Есть проблемы, и люди чувствуют эти проблемы.
И вторая особенность в том, что было очень много популизма, причем популизма безответственного. И что самое интересное, население некоторое шло на этот популизм. Помните, у нас в некоторых районах были ситуации, где человек идет на выборы главы, и обещает, что здесь разместятся стратегические войска, здесь будет то-то... И ничего потом не делается. Тогда давайте, уважаемые представители партий, тоже нести ответственность за то, что мы обещаем. А ведь говорили и про увеличение пенсий в десять раз. Ну, зачем стариков-то обманывать?
Сафронов: Если об особенностях в крае, я бы следующее подчеркнул. Главный фактор мы с вами коллективно разобрали - это небывалый ресурс, принуждение, особенно зависимого от власти населения, бюджетников.
Щукин: Диаспоры очень хорошо поработали.
Землюков: Профсоюзы тоже.
Сафронов: Это очень неприятно. Профсоюзы сломали, потому что Аргучинский побоялся, что у него отберут собственность, и подписал с вами соглашение.
Вторая особенность, с позиций нашего анализа, состоит в том, что в силу не столь благополучного положения экономики у нас в крае, как пытаются показать (небольшие подвижки есть, но экономика у нас пока в стадии маленького-маленького оживления), население городов осознало порочность этого курса. И об этом свидетельствуют результаты голосования. Рубцовск - за Компартию проголосовало 23 процента, в Бийске - 21, в Барнауле - по сравнению с прошлыми выборами число избирателей, голосовавших за коммунистов, увеличилось на 2 процента. Мы потеряли в сельской местности. Я пролистал большое количество протоколов участковых комиссий, и такая тенденция просматривается: чем меньше поселок (20-40 избирателей), там полный туман. Село у нас деградировало. Деревня у нас умирает, ее надо спасть. Там бросаются на любую наживку. Там разброс мнений, в деревне 15 избирателей - и все в разные стороны. Какой-то консолидирующей идеи у нас нет. И это накладывается на всю страну, в этом беда.
И еще я хотел бы сказать, что на этих выборах за "Единую Россию", а точнее за Путина, проголосовали многие пенсионеры. Я их не осуждаю. Мотивация была достаточно определенная. Они говорят: да, пенсия низка, но по сравнению с тем, что было при Ельцине, хоть регулярно платят. Да плюс еще бросили накануне выборов эту подачку в триста рублей. Эти факторы отложили свой отпечаток на всю выборную кампанию.
Шашкова: Об особенностях избирательной кампании в Алтайском крае надо говорить по сравнению со страной и в ретроспективе. Что касается сравнения со страной, то не надо забывать, что у нас весенние выборы дальше, и поэтому традиционно почти все политические игроки рассматривали думские выборы с прицелом на весенние выборы. То есть партии работали на своих кандидатов для того, чтобы, например, продвинуть в Госдуму первые номера списков и освободить место в крайсовете для следующих, кто стоит в очереди. Также это определенная проба сил, прицел по округам и так далее.
Вторая особенность для Алтайского края - это, конечно, количество "парашютистов", тех, кто не связан с Алтайским крае. Раньше мы все-таки такого количества не видели.
И третье, по поводу встреч. Сергей Валентинович говорил, что много встреч провели. Но если в целом посмотрим, то количество встреч резко сократилось по сравнению с предыдущими выборами. Стало меньше проводиться непосредственной работы с избирателями, и произошла переориентация партий на медийный ресурс. Это, в общем, оправдано.
Негреев: Просто тогда одномандатники были, были и встречи. Пожалуйста, Владимир Петрович.
Овчинников: Я провел больше 150 встреч. Наряду с вопросами, который озвучил Землюков, я скажу, что самый главный вопрос сегодня - это вопрос земли. Сегодня земля просто-напросто разворовывается, разбирается в единоличное хозяйствование обманным путем. И люди говорят, что сегодня приняли Водный кодекс, Земельный кодекс, и скоро мы по земле просто ходить уже не сможем без разрешения.
Чернышов: Две главные особенности итогов голосования известны всем: это чуть меньше процент по "Единой России", чем по стране, и чуть выше по КПРФ. Это все достаточно прозрачно. Долгое время у нас тут был "красный пояс", это традиции определенные действуют. С другой стороны, я хотел бы отметить то, о чем не упомянули, но все-таки это важно. Действительно, в Алтайском крае есть такие институты, которые помогают бороться со злоупотреблениями. Все-таки гласность это сильное оружие против чиновничьих злоупотреблений, и такие центры, как ПолитСибРу, "Банкфакс", "Амител" и так далее, в основном они только в Интернете остались, к сожалению, иногда некоторые газеты позволяют себе высказываться, - все это сдерживало. По сравнению с Кузбассом, где всего этого нет, результаты там резко отличаются.
И я бы сделал комплимент, чтобы все не только ругали нашу краевую "Единую Россию", в том смысле, что они действовали более порядочно, чем их коллеги в соседних регионах. Обратите внимание, что сам Карлин заявлял, что он не собирается вступать в партию "Единая Россия" в свое время, то есть это не было его личным желанием. Потом пришло, видимо, указание из Москвы, когда решилось, что по всей стране будет эта схема - губернаторы будут "паровозами", и он включился в это. Но я бы не сказал, что он перешел ту грань закона, которую перешли многие другие губернаторы. Я просто отслеживал ситуацию по стране, и во многих регионах, особенно в столицах, действительно очень подлые методы использовались против оппозиции, вплоть до арестов, избиений, задержаний, изъятия литературы, разного рода провокаций. У нас я только одну такую неприятную историю вспоминаю. Сергей Валентинович, надо бы разобраться. Это расстрел портретов лидеров оппозиции, который устроила "Молодая гвардия". Вы слышали эту историю? Это некрасиво, это 37-ой год напомнило. А в основном, за рамки приличия власть реже выходила, чем в других регионах. Поэтому не надо драматизировать эти результаты выборов. На самом деле, это комплимент нам. Чуть меньше набрала "партия власти", но зато она, может быть, больше авторитета сохранила в глазах избирателей, чем в других регионах.
Небальзин: Я полностью согласен с тем, что Юрий Георгиевич сказал. Я по свой партии знаю, что, действительно, у нас в Алтайском крае в отличие от других городов ни одного агитатора не арестовали, ни одно листовки не забрали, хотя могли бы это сделать. Конечно, у нас снимали баннеры, и прокуратура, и милиция снимали, хотя у нас ничего другого на этих выборах не было. Поэтому согласен, в Алтайском крае давление "Единой России" было чуть меньше, чем по остальным регионам.
Родионова: Я присоединяюсь к ранее выступавшим. Хотелось бы добавить, Аграрная партия у нас набрала чуть более 4 процентов. Маловато. На одном участке, по заявлению Сергей Леонидовича (Сытых), Аграрная партия лидировала.
17 декабря 2007 г.
http://polit.sib.ru/analytics/index.php?id=21320&print=on
