Вопрос: Главная тема сегодня - это предложения Президента России Д.А.Медведева в Эвиане. Он изложил достаточно подробно свое представление об архитектуре безопасности Европы и Евроатлантического пространства. Остаются некоторые вопросы. Каковы его географические границы? Евроатлантическое пространство - это довольно широкое понятие.
С.В.Лавров: Вы невнимательно следите за нашими выступлениями, в т.ч. выступлениями российского Президента. Еще 5 июня в Берлине он сказал, что, по нашему мнению, участниками такого договора должны быть все страны евроатлантического региона, от Атлантики до Урала, от Атлантики до Владивостока. Участниками такого форума мы считаем все страны, которые входят в ОБСЕ, плюс все те организации, которые на этом пространстве существуют и занимаются вопросами безопасности.
Вопрос: Какую роль в этой системе безопасности играет Америка?
С.В.Лавров: Ровно такую же роль, какую играют все остальные без исключения участники, потому что главный смысл этого предложения - отойти от нынешней системы, которая провалилась, доказала свою неспособность сдерживать конфликты и кризисы во многом из-за того, что основные западные игроки никак не могут отойти от концепции и логики натоцентризма. Высказанные нашим Президентом предложения основываются на необходимости реализации на практике тех принципов, под которыми подписались все, но которые почему-то в жизнь не претворяются.
Прежде всего, это - принцип неделимости безопасности, согласно которому никто не должен обеспечивать свою безопасность, ущемляя безопасность других. Логика этого принципа постепенно пробивает себе дорогу. Вчера рано утром по американскому времени я слышал заявление министра финансов США Г.Полсона, который по итогам встречи финансовой "семерки" выступил с рядом инициатив, специально подчеркнув при этом, что для преодоления финансового кризиса необходимо, чтобы никто не принимал меры по обеспечению своей финансовой безопасности, которые ущемляли бы финансовую безопасность любого другого участника. Именно эта логика должна применяться и к вопросам военно-политической безопасности. Каждый участник евроатлантического пространства должен войти в эти переговоры на основах равноправия. Поэтому та роль, которую играют США - а она, безусловно, будет весьма важной, поскольку США являются сегодня наиболее мощной державой, - видится нам как роль, если хотите, первого среди равных. Но именно среди равных, потому что невозможно представить себе в будущем ситуацию, когда только США, равно как кто-либо другой, будут принимать решения, имеющие огромное значение и последствия для всех, а мнение остальных учитываться не будет. У нас уже были примеры, в том числе и война в Ираке и многое другое - расширение НАТО, создание третьего позиционного района ПРО - когда решения принимались в одной столице, а все остальные вынуждены были последствия этих решений расхлебывать. Именно это является причиной неспособности нынешней системы обеспечивать равную безопасность для всех.
Так что как в финансовой сфере, так и в военно-политической сфере нельзя действовать, игнорируя законы взаимозависимости, глобализации, нельзя пытаться создать себе спокойствие, будь то финансовое или военно-политическое, создавая проблемы для других.
Вопрос: Сейчас НАТО играет огромную роль в сознании европейцев для безопасности Европы. И Вы, и Президент сказали, что "мы не отменяем ничего, что существует". Но действуют договоры, организации. Звучит это очень хорошо, но как конкретно это будет действовать?
С.В.Лавров: Во-первых, когда вы говорите, что европейцы считают, что НАТО - это самая главная организация по обеспечению безопасности, позволю себе не до конца с этим согласиться. Я со всеми европейцами разговариваю. У нас хорошие, регулярные контакты. Далеко не все европейцы цепляются за НАТО как за безальтернативную структуру, обеспечивающую безопасность.
У многих европейцев, особенно тех, кто склонен к собственному мышлению и анализу, появляются вопросы в отношении того, в состоянии ли НАТО обеспечивать те задачи, которые выдвигаются требованиями времени. Блестящий пример - Афганистан. Вы знаете, какие горячие дебаты идут внутри НАТО по поводу того, что дальше делать в Афганистане. Многие говорят, что если НАТО провалится в Афганистане, то альянс дискредитирует себя. Мы не хотим поражения НАТО в Афганистане. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы те силы, которые там находятся по мандату ООН, успешно выполнили свои задачи, в особенности в борьбе с терроризмом и наркоугрозой. Мы сотрудничаем со странами НАТО, прежде всего с Германией и Францией, помогаем им обеспечивать военный транзит и готовы это сотрудничество расширять. Но от НАТО требуется, в первую очередь, выполнение своих собственных международных обязательств.
Есть такой орган - Совет Россия - НАТО, в котором принцип неделимости безопасности записан в документах, одобренных на высшем уровне с участием всех стран - членов НАТО и Российской Федерации. Там же записано, что никто из нас не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других. Но почему-то этот принцип не работает. Складывается впечатление, что НАТО в своих отношениях с российскими партнерами, хотя Совет Россия - НАТО основан на началах равноправия и это оговаривается в соответствующем документе, - действует не по принципу "одна страна - один голос", а по принципу "Альянс плюс Россия". Мы хотим разобраться, почему принцип равноправия не воплощается в жизнь, и в этой связи предлагаем созвать конференцию, чтобы определить основные параметры будущего договора, подтвердить все те принципы, под которыми мы раньше подписывались и посмотреть, в чем проблема с их реализацией.
Вопрос: Может быть, еще рано говорить об этом, но как они все вместе будут работать, такие разные организации, как НАТО, ОБСЕ, ЕС. У Вас есть уже более конкретное представление, как они должны работать вместе?
С.В.Лавров: Необходимо вместе собраться и честно договориться о том, что не может быть каких-то полномочий у одной организации, которые были бы обязательными для тех, кто находится вне рамок этой организации. У нас есть общеевропейское пространство, ОБСЕ. Почему не работает ОБСЕ? Почему Совет Россия - НАТО не работает и принципы, которые заложены в его основу, не воплощаются в жизнь? Мы хотим, чтобы все игроки на этом пространстве - государства и организации - честно проанализировали ситуацию и сообща пришли к выводам о том, как действовать дальше. То, что нынешние договоренности, форматы не срабатывают - очевидно для всех, в то же время рецептов, как изменить ситуацию, у нас нет. Мы не претендуем на истину в последней инстанции, мы предпочитаем руководствоваться хорошей русской пословицей, которая есть наверняка и в других языках, в синонимах и аналогичных высказываниях, смысл которой "ум - хорошо, а два - лучше".
Вопрос: Президент Д.А.Медведев также говорил о том, что нужно думать о новых процедурах по контролю за оружием массового уничтожения. Это очень интересное предложение. Вы можете более подробно рассказать, что имеется в виду?
С.В.Лавров: Смысл нашей озабоченности в сфере стратегических ядерных вооружений заключается в том, что в декабре 2009 года истекает договор СНВ-1 между США и Российской Федерацией. Договор СНВ-2 был подписан, но не вступил в силу, поскольку Россия его ратифицировала, а США - нет. Поэтому у нас сейчас единственный инструмент, который ограничивает стратегические наступательные вооружения - это СНВ-1. Срок его действия истекает немногим более, чем через год. Наши усилия и в принципе достигавшиеся договоренности с американцами, направленные на то, чтобы поскорее начать вырабатывать договор на замену истекающему договору СНВ-1, пока успехом не увенчались. Предложения свои мы американским коллегам передавали, они не раз обещали на них ответить. Последний раз обещали ответить в сентябре нынешнего года, а на днях проинформировали нас, что они свой ответ нам пока передать не могут. Может быть, это вызвано занятостью внутриполитическими делами или нервной реакцией на то, что произошло с режимом Саакашвили на Кавказе после его нападения на Южную Осетию. Но факт остается фактом. Мы убеждены, что сфера стратегической стабильности не может быть заложником никаких идеологизированных воображений, поэтому считаем крайне важным как можно скорее приступить к переговорам, позволяющим выйти на договоренность, которая продлевала бы режим контроля над вооружениями, включая контроль над всеми боеголовками, над всеми средствами доставки ядерного оружия.
Что касается нового качества, то здесь мы входим в сферу, которая должна дополнить двусторонний российско-американский диалог. Считаем, что требуется открытость этого процесса и что к нему должны присоединиться другие ядерные державы. Возможно, наступила пора уже вести речь о вовлечении в какой-то диалог и так называемых неявных, непризнанных ядерных держав, пороговых держав, потому что угроза расползания ядерных технологий налицо, и совершенно ясно, что имеющихся инструментов, несмотря на приверженность всех Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), уже не хватает. Нужны новые договоренности, которые позволили бы заложенные в основу ДНЯО принципы укрепить в современных условиях.
Вопрос: В середине октября будет конференция в Женеве
С.В.Лавров: Не будет. В Женеве в середине октября будут международные дискуссии.
Вопрос: Что Вы ожидаете от этих дискуссий?
С.В.Лавров: В соответствии с Планом Медведева - Саркози дискуссии должны быть посвящены обсуждению путей обеспечения безопасности в регионе. Изначально мы хотели обсуждать, как об этом договорились президенты Д.А.Медведев и Н.Саркози, вопросы статуса Южной Осетии и Абхазии и обеспечения их безопасности, потом грузинский руководитель г-н Саакашвили отказался обсуждать эту тему. Ну, это дело прошлого, потому что статус Южной Осетии и Абхазии для Российской Федерации решен окончательно и бесповоротно.
В этой ситуации 8 сентября в Москве договорились обсуждать на этих международных дискуссиях пути обеспечения безопасности в регионе. Вопрос для нас абсолютно понятен: безопасность в регионе подвергалась за последние 17 лет угрозе с одной стороны - со стороны Тбилиси. Последний раз - путем развязывания грузинским режимом кровопролитнейшей, вероломной войны. Нам важно обсудить меры, которые позволили бы не допустить повторения подобных агрессивных рецидивов. Нужно решать вопрос о том, кто поставлял оружие в Грузию, о том, чтобы как минимум наступательных вооружений, а в идеале и других вооружений у грузинского режима больше в таком количестве не появлялось. Нужно решать вопрос о том, чтобы наблюдатели ЕС, которые приняли ответственность за безопасность в зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии, эту ответственность безукоризненно исполняли. Нужно решать вопрос о том, чтобы в этих зонах не появлялось каких-либо летательных аппаратов, кроме тех вертолетов, на которых перемещаются наблюдатели ЕС. Нужно, чтобы наблюдатели ЕС контролировали выполнение того пункта Плана Медведева - Саркози, в котором говорится о необходимости для грузинских войск находиться в казармах. Ну и так далее. У нас есть конкретные предложения. Мы их на этих дискуссиях представим. Естественно, выполнение Плана Медведева - Саркози предполагает, что в этих дискуссиях должны принимать равноправное участие представители Южной Осетии и Абхазии - жертвы грузинского нападения. Эта наша твердая позиция хорошо известна. Мы ее вновь подтвердили нашим французским коллегам, коллегам в ЕС, которые занимаются подготовкой процедуры и организацией этих дискуссий.
Вопрос: Насколько я знаю, Вы направили письмо г-ну Б.Кушнеру с предложением о демилитаризации Грузии. Это требование существует? Что Вы можете сказать об этом?
С.В.Лавров: Все, что я сейчас сказал - это предложения, направленные на демилитаризацию режима, который неоднократно доказывал, что не способен ответственно, как подобает демократическому, правовому государству, распоряжаться тем оружием, которое он в огромных количествах, причем большей частью скрытно, по каким-то серым схемам, получал в нарушение многочисленных международных кодексов.
15 октября 2008 года
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/39A9F6131C70ACFFC32574E3004214E1
