27 июня адвокаты Анатолия Быкова рассказали о ходе суда, ответили на вопросы журналистов. Ниже вы можете прочитать полный текст стенограммы адвокатов.
Г.ПАДВА: Здравствуйте, мы очень рады, что вызывает такой интерес вопрос связанный с судьбой А. П. Быкова, но в начале я хочу вам высказать некое серьезное сожаление и от себя, от нас всех, и от Анатолия Петровича. Это сожаление связано с тем, что мы очень надеялись, что вы будете не только ожидать окончания процесса, приходить на оглашение приговора и потом на пресс-конференции, а что вы сумеете как-то и в период самого суда поприсутствовать на суде, чтобы своими собственными глазами увидеть и ушами услышать, что происходит на суде. Чтоб вы сами могли составить свое мнение о том, доказана или не доказана вина Быкова. Потому что вы только опосредованно все знаете, вы получаете информацию от защиты либо в свое время от Анатолия Петровича, либо от другой стороны от обвинения. А там бы вы могли услышать сами, что люди говорят, какие документы представлены, какими располагал суд доказательствами по делу. Так вот мне думается, что если бы кто-то присутствовал, хотя бы не весь процесс до конца, а большую его часть, вы бы сами поняли, что вина Быкова абсолютно не только не доказана, а опровергнута. Я абсолютно убежден, что все те доказательства, которые имелись в деле, свидетельствовали о том, что самого события, самого факта не было. Никогда Анатолий Петрович никакого заказа на убийство Струганова не делал. Никогда он Василенко не просил следить за Стругановым и, тем более, убить его. Вы понимаете, по делу были добыты такие данные, которые, я бы сказал со стопроцентной достоверностью, свидетельствовали, повторяю, что этого не было. Я вам приведу два - три примера, вот надо было бы это видеть и слышать. Вот один из фактов, одно из основных положений: речь идет о том, что якобы в 99-м году, перед отъездом, Быков просил Василенко поехать к Струганову, жить в Москве со Стругановым, следить за ним и если тот будет действовать против Быкова, якобы совершить убийство. Так вот было установлено в суде, я уж не говорю о том, что сам Василенко отказался от всех этих утверждений, сказал, что все это неправда. Было установлено в суде показаниями одного свидетеля совершенно не заинтересованного, совершенно не знающего, какое отношение эти показания будут иметь к делу. Было установлено то, что Василенко в апреле месяце, т.е. сразу, как только уехал Анатолий Петрович за границу, Василенко стал оформлять себе паспорт на выезд на постоянное место жительство в Германию. Можно себе представить, что он получил поручение с одной стороны якобы жить в Москве со Стругановым и следить за ним, с другой стороны, он немедленно после отъезда Быкова начинает оформляться вообще уехать на постоянное место жительство за рубеж. Факты свидетельствуют о том, что он получил этот паспорт и через некоторое время действительно уехал в Германию, и уже никакого наблюдения за Стругановым не было. Т.е. факты опровергали абсолютно версию обвинения.
Далее. На основании показаний Василенко шла речь о том, что якобы ему, Василенко, позвонил в Германию сначала некто Коледов, потом Быков и сказали, что надо выполнить то поручение, которое дал в свое время Быков. Это так говорил на следствии Василенко. Что выяснилось? Он назвал точные даты, когда якобы были звонки: 9-го и 10-го числа и точные номера телефонов, по которым были звонки. Следствие проверило и получило распечатку всех телефонных звонков, которые были совершены на эти телефоны на весь период времени и установили, что ни из Красноярска, ни из того места, где был в то время Коледов, звонков не поступало, т.е. это вранье было Василенко. И между тем обвинение говорило, что это все-таки было, потому что так когда-то сказал Василенко. Ну, и наконец, последнее, я конечно не буду повторять все что мы исследовали, для этого понадобится несколько дней. В основном обвинение было построено на показаниях этого Василенко на предварительном следствии. Он в суд не явился, перед судом сделал заявление, что он дал ложные показания и оговорил Быкова. Если смотреть его показания на предварительном следствии, там правдивого живого места нет, там все сплошное вранье, по фактам, по объективным данным, по показаниям свидетелей. Например, я приведу один маленький конкретный пример, в тот день, когда он пришел с заявлением, что вот Быков ему поручил и выдал этот пистолет, его сразу опрашивают, кто вы, привлекались ли к уголовной ответственности, и вот он дословно говорит так: "Что вы, я и в милиции всего в жизни один раз был, когда получал паспорт. Я никогда там не был и никаких неприятностей не имел." И через некоторое время, когда его через несколько дней уже более подробно допрашивают, и ему потребовалось кое-что объяснить, он уже говорит, что "вот недавно меня задерживали, меня приводили в милицию, наложили административное взыскание". Через некоторое время берут документы, и выясняется, что его не раз арестовывали, что его разыскивали, розыск был в свое время, постольку поскольку речь шла о том, что якобы он совершил преступление. Вот с такого вранья он начал с первого же дня когда он появился в деле. И, наконец, потом он от всего этого отказался. Суд написал, что он не доверяет этому отказу, который он сделал там, на Кипре двум депутатам, по ряду причин. Ну и признал тем самым, что он может лгать. Но если он может вообще лгать, то не лгал ли он и в первый раз? Какие основания верить этим его показаниям? Я привожу фрагменты того, что вы бы там услыхали. Если бы кто-то из вас присутствовал на суде, вы бы сами услышали вопиющие факты.
Вот, например, насколько было необъективно обвинение. После того как было в СМИ объявлено, что якобы убит Струганов и второй его приятель, Исмендиров, буквально через два-три дня разговаривали по телефону Быков и Демин - депутат Думы. Их телефонный разговор прослушали. В нарушение закона, потому, что Быков был депутатом Законодательного Собрания, он был в это время здесь, на свободе, Демин - депутат Думы и разговор этих двух людей здесь прослушивать никто не имел права. Это нарушение Конституции. Но дело не в этом, а в том, что разговор был такой, они оба недоумевают, кто бы его мог вообще убить, что за странное убийство, предполагают, что может быть один, может другой. На этом разговор и заканчивается. Поговорили, ни к какому ясному заключению не пришли, очень удивленные и т.д. Казалось бы, этот разговор ясно их реабилитирует, в частности Быкова. Следствие говорит: нет, этот разговор тоже его уличает, потому что он наверняка знал, что его прослушивают, поэтому специально дезинформировал тех, кто его прослушивает. И поэтому говорил такие вещи. Это же просто придумано, все поставлено с ног на голову, таким образом можно доказать все, что угодно, на любое оправдывающее обстоятельство можно сказать, что это нет, это не оправдывает, это специально сделано. Вот так необъективно шло расследование, и так дело слушалось в суде.
Последний недоуменный вопрос который возникает: как же так признали виновным в таких серьезных преступлениях, и освободили из-под стражи? Во-первых, я хочу, чтоб вы поняли, что говорить о безнаказанности не приходится. Практически почти два года Анатолий Петрович провел в следственном изоляторе, что значительно хуже, чем быть в колонии и отбывать наказание. Нахождение в СИзо сейчас не приравнивается один к трем, а раньше считалось считалось один к трем, настолько это более трудным, более серьезным. Понимаете, это тюрьма. Если вот, скажем, осуждают людей к лишению свободы, то только в исключительных случаях разрешено часть этого срока отбывать в тюрьме, как более тяжелое, как дополнительное наказание. А тут человек около двух лет просидел в тюрьме, так что в любом случае он не остался безнаказанным. Кроме того, у него возникали серьезные проблемы со здоровьем и это отражено в приговоре, ему пришлось делать операцию полостную, его вывозили из следственного изолятора в общую больницу, и хирурги делали ему операцию. Кроме того, суд учел, что все-таки вот здесь народ ему доверяет, любит его, и в очередной раз избрал его депутатом Законодательного Собрания края. Суд не мог пройти мимо этого. Это все-таки большое народное доверие, характеристика лучше, чем может вообще быть. Характеристику получить с одной подписью начальника и печатью, наверное, каждый почти может, а тут характеристику, которую дали десятки тысяч людей, не знаю сколько тысяч, которые голосовали за Быкова. Суд это тоже учел. Он, конечно, оставил без внимания некоторые публикации в СМИ, которые обвиняли Быкова в чем угодно, такие публикации не делают чести. В связи с этим суд, с учетом того, что он уже отбыл в СИЗО, остальную часть как бы сделал условной, дав испытательный срок в виде пяти лет. Если в течение пяти лет после вынесения приговора не будет совершено новое преступление, то уже Быкову остальные 4 с половиной года отбывать не придется. В настоящий момент мы со своей стороны подали жалобу в Московский городской суд, т.е в вышестоящий суд, в которой ставим вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью самого факта события преступления. Отчасти, может быть, в ответ на это прокурор подал протест на мягкость, о том, что нужно отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного наказания. Это будет не очень скоро рассматриваться в городском суде, потому что дело еще в Мещанском суде, там еще ряд процедур нужно, нужно прочесть протокол судебного заседания, а он составляет 500 печатных листов, есть определенные сроки, в которые нужно ознакомиться, есть определенные сроки, в которые можно подать замечания, эти замечания должны быть рассмотрены, потом должны быть подшиты, потом все направлено в Московский городской суд. Должны ознакомиться все потерпевшие. В общем это длинная довольно процедура. В городском суде должны изучить дело, и по самым оптимистическим прогнозам, оно может быть рассмотрено не раньше чем через месяц.
Предваряя некоторые вопросы, я хочу сказать, что в период еще рассмотрения дела мы обратились в Страсбургский суд по поводу тех нарушений прав человека, которые были допущены еще до суда и при принятии дела в производство судом. Мы считаем, что одним из самых грубых нарушений являлось то, что дело рассматривалось одним из московских судов, а не здесь в Красноярске. По Конституции России, статья 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права быть судимым тем судом, которым положено по закону. По закону должны судить один из красноярских судов, потому что Преступление якобы было совершено в Красноярске, мы считаем, что вообще его не было, и по закону дело должен был рассматривать красноярский суд. Но путем всяческих ухищрений добились того, что суд был в Москве. Мы по этому поводу подали жалобу в Страсбургский Суд, не только поэтому, там было много всяких поводов. Там были и другие нарушения прав, на наш взгляд очень много. И хотя нам говорили, писали: глупостями не занимайтесь, никогда в жизни не примет суд к рассмотрению вашу жалобу. И вопреки таким прогнозам Страсбургский суд принял к производству, зарегистрировал документ, присвоил официальный номер, мы ведем переписку, другой вопрос, когда будет рассматриваться, ну это может быть не скоро. Суд этот охватывает огромное количество стран, там очередь большая, долго рассматриваются дела, иногда проходят месяцы или годы, кроме того тут процесс до конца еще не дошел, могут появляться еще нарушения, поэтому результаты этого суда скоро ожидать не приходится. Во всяком случае я вас ставлю в известность, что такое дело есть в Страсбургском суде, рано или поздно мы получим какой-нибудь ответ.
В.СЕРГЕЕВ: Кстати, дополнение, в Страсбургском суде принято всего шесть заявлений от граждан России, а поступило около трехсот. 5% заявлений было зарегистрировано.
КОРР: Решение Страсбургского суда обязательно для выполнения в России?
Г.ПАДВА: Да, конечно
КОРР: А почему нет самого Анатолия Петровича, и когда он сам появится перед журналистами?
Г.ПАДВА: Я думал, что вы поняли , почему нет Анатолия Петровича. Повторяю, потому что Анатолий Петрович ждал любого из вас, или всех вас, тогда когда вы сами могли видеть и слышать, и ему задавать вопросы, и вы бы слышали показания свидетелей. Сейчас, говорят, после драки кулаками не машут. Он не считает нужным, необходимым после суда. Все было сказано в суде, желающие могли услышать. Более того, он всех приглашал, звал, пожалуйста, приезжайте, смотрите, слушайте. Надо сказать, что некоторые столичные средства массовой информации отдали дань интересу этому делу и присутствовали почти от начала до конца. Жалко, что не было красноярских. Он все сказал в суде. Он не считает нужным что-то еще сейчас дополнять.
КОРР (ТВС): Нам сообщили в краевой прокуратуре, что они рассматривают три дела, по которым проходит Быков. Насколько эти расследования представляют угрозу вашему подзащитному и можно ли об этом в каких-то деталях рассказать.
Г.ПАДВА: Официально мне ничего не известно, да и Анатолию Петровичу ничего официально не известно о том, что в Красноярске расследуются какие-то дела в отношении Быкова. Поэтому конкретно сказать, что за дела, какую опасность они представляют, по каким вопросам, мы не можем. Однако, я вижу ситуацию так, что было принято в свое время, не знаю как это назвать, политическое решение или просто волевое решение - Быкова надо посадить и устранить из политической и экономической жизни края. И поэтому делается все возможное для достижения этой цели. Сначала, почти сразу же, как Быков уехал на лечение за рубеж, а он делал там себе операцию на позвоночнике, значит сразу после этого, я повторяю, после этого, а не до этого, возбудили уголовное дело. Тогда возбудили, если не ошибаюсь, по экономическим статьям по легализации доходов. Долгое время вели-вели это дело, но убедились в полной его бесперспективности, полном отсутствии каких-либо доказательств того, что это преступление было совершено. Тогда начали придумывать всякие новые преступления. Одно за другим. Одно отпадало - другое. Другое отпадало - третье. Потом стали вменять еще и соучастие в убийстве Губина. Потом прекратили соучастие за недоказанностью. Потом придумали новое. Экономическое. Насколько серьезное, я хочу вам пример один показать. У него при обыске были обнаружены такие золотые слиточки, пластины, которые совершенно легально продавались уполномоченными банками. Любой гражданин России может прийти в этот уполномоченный банк и приобрести эту пластину в неограниченном количестве. Единственное ограничение - если стоимостью до 10 тысяч долларов, то даже паспорта у вас не спрашивают. Вы пришли и говорите: "Давайте мне". Как в магазине хлеб. Если же свыше 10 тысяч долларов тогда нужно было хотя бы паспорт предъявить. Но никакого запрета не было. И вот это тоже пытались ему вменить как нарушение правил валютных операций. И мы сразу же сказали: <Это же полный абсурд. Это разрешенные действия>. Потом снова отказались от ряда экономических обвинений и снова предъявили ему убийство. И в этот период времени, когда дело шло бесконечно: то одно, то другое обвинение, то третье, - мы обратились в суд с требованием освободить его из-под стражи, поскольку он незаконно находится под стражей. И красноярский суд освободил его из-под стражи. Прокуратура с этим не согласилась и обжаловала это решение в коллегии краевого суда. Коллегия не удовлетворила протест прокурора, сказав: "Правильно его освободили". Прокуратура опротестовала в президиуме краевого суда. Президиум тоже отклонил протест, сказав: "Правильно его освободили". Прокуратура на этом не успокоилась, а опротестовала в Верховный Суд России. Верховный Суд России тоже сказал: "Правильно освободили Быкова. Нет основания содержать его под стражей". И вот тогда возникло то дело, о котором мы говорим сейчас, "московское". Тогда его все равно, что называется, не мытьем так катаньем "завернули" снова, как у нас говорят. Завели снова новое дело и снова арестовали. Теперь, когда его снова освободили, к сожалению, я допускаю, что будут придумывать новые дела. Потому что цель всего этого была изначально, была нам понятна и известна. Она была сформулирована гораздо раньше всех этих уголовных дел. Вот все, что могу сказать по поводу вашего вопроса.
Р. ДУБИННИКОВ: Если бы в отношении него проводилось какое-то расследование прокуратурой Красноярского края, и Быков и защита обязательно бы знали. Это просто невозможно. Поэтому, либо эта информация не соответствует действительности, либо это информация может быть та, давняя, когда дело действительно было. На сегодняшний день дело по Губину закончено.
В. СЕРГЕЕВ: Нет, это не только по Губину. Дело в том, что на сегодняшний день фигурирует два эпизода по так называемому "красноярскому делу". Это - соучастие в убийстве Губина и незаконный оборот оружия. Так вот, по статье связанной с оборотом оружия ему как бы предлагали амнистию, но он отказался от нее. Это именно два эпизода, о которых нам известно. Это именно то дело, которое сейчас передано в суд.
Г.ПАДВА: Я хочу, чтобы все было понятно. А то могут быть какие-то неясности. Что такое "красноярское дело". Это не новое дело. Это то самое первое, которое возникло еще в 99 году, которое то возбуждалось, то снова прекращалось. Дважды его прекращали по убийству. На третий раз сейчас снова вот его:. Потом это "красноярское дело" заканчивала генеральная прокуратура, следователь генеральной прокуратуры. Он закончил то дело, и дело передано сюда в суд. Я не знаю, может быть, вам говорили об этом деле. Так вот, по тому делу есть два эти обвинения, связанные между собой. Опять же об оружии, и опять же соучастие в убийстве. Дело уже в суде, и думаю, в этом году будет рассмотрено. Хотя очень трудно предсказать когда, постольку поскольку <московское дело> еще не закончено. Его же нельзя разорвать на части. Хотя некоторые, вероятно, этого очень бы хотели. Но все-таки это не возможно, и поэтому должен закончится один суд, а потом будет другой.
РОССИЙСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ. "ВЕСТИ": Знаете, складывается такое впечатление, что Анатолий Быков не встречается с прессой, не хочет встречаться, потому что существует некая опасность, он человек импульсивный, наговорит чего-нибудь лишнего по отношению к прокуратуре, заведут новое дело, и тогда все начнется заново. Может быть в этом причина?
Г.ПАДВА: Я вам вот что сейчас скажу. Я думаю, что я вам подлинную причину рассказал. Может быть, я постарался помягче. Но я вам скажу. Может быть, даже немножко Анатолий Петрович обижен на средства массовой информации. Он очень хотел, чтобы вы все слышали, все видели и зафиксировали. Чтоб не было никаких спекуляций, чтоб не было никаких провокаций на эту тему. Чтобы вы не с наших слов знали бы - доказано или не доказано. А чтоб вы видели это сами. Ему очень обидно, что он, депутат Законодательного Собрания вашего края просил, чтобы кто-то, хотя бы один человек постоянно присутствовал, и мог бы получить свои впечатления, свои ощущения. Чтобы он сидел бы сейчас рядом с нами и не защита только говорила, но и журналист, что было так-то. Я так предполагаю и в этом есть доля истины. Кроме того, может быть вы правы и в том, что в настоящий момент Анатолий Петрович опасается любых провокаций, возможных со стороны правоохранительных органов. Говорят, что обжегшись на молоке, дуют на воду. Он уже столько раз обжигался, доверчиво рассказывая. Вы знаете, даже в этом суде он несколько раз обжигался. Он рассказывал всю правду. И некоторые его моменты брали, искажали и положили в основу обвинительного приговора. И он мне однажды сказал: "Вы знаете, наверное, лучше всего молчать. Потому что не скажешь, все пытаются повернуть не в твою сторону". Ну, например, там был очень важный момент: звонил он или не звонил из следственного изолятора Коледову. Обвинение говорило, что звонил. Быков говорил: "Я не мог звонить, я сидел в бункере в следственном изоляторе. Там не откуда не возможно позвонить. Там даже мобильный не работает, не принимает". Допрошен один из здешних тюремных работников. Он говорит: "Вы что, это совершенно исключено". Суд пишет в приговоре, что нет, это имело место, поскольку сам Быков признался, что он звонил Коледову. Но Быков говорил, что он звонил Коледову не тогда, когда находился в следственном изоляторе, а когда он был освобожден судом. И после этого он позвонил Коледову. А тут перевернули и сказали, что нет. Понимаете, как страшно лишнее слово сказать. Поэтому, может быть, и эти соображения присутствуют. Хотя, я вам должен сказать, что Быков очень смелый, мужественный человек, и в трусости его подозревать трудно. Хотя скажу вам совершенно откровенно, я не знаю, как Быков, но я все время ему рекомендую: молчи. Потому что любое слово могут перевернуть как угодно. Более того, там в деле присутствовало одно интервью, которое он давал "Авторадио" в каком-то там "лохматом" году. И хотя это не является доказательством, суд не имел права, а суд все-таки говорит, что он вот говорил так-то и так-то и по-своему интерпретирует.
КОРР.: Когда он собирается вернуться к активной политической жизни?
Р. ДУБИННИКОВ: Не раньше августа. По его словам. Он считает, что до августа он подождет, посмотрит.
Г.ПАДВА: Физически он чувствует себя нормально. Что касается выборов, то он с самого начала говорил, что не собирается выдвигать свою кандидатуру. А уж будет ли он кого-то поддерживать, он будет решать примерно в августе месяце.
КОРР: Скажите пожалуйста, присутствует ли здесь какая то злая воля, какое-то политическое решение? На каком уровне, по вашему мнению, это решение принималось, раз оно проводится даже судом? Нет ли здесь давления на суд?
Г.ПАДВА: Вы знаете, очень неприятно, мне бы не хотелось: Но надо говорить правду. У вас трагически погиб губернатор. Я был знаком с Александром Ивановичем и не испытывал к нему плохих чувств, а наоборот считал его очень серьезным интересным политическим деятелем. Я знал его до Красноярска. Но дело Быкова возникло из противостояния администрации края, губернатора (кто-то добавляет: "с Быковым"). Это известно. Более того, в газетах, не знаю всем ли вам известно, было опубликовано, к сожалению, перед самым окончанием суда, что, конечно, было недопустимым давлением на суд, письмо Александра Ивановича, с которым он обратился к президенту Путину, в котором он писал, что с его точки зрения, Быков преступник и должен сидеть в тюрьме, что существует большая опасность, что суд его может освободить, что у него, Лебедя есть такая информация, что, скорее всего, он будет освобожден. И что он просит Путина, нашего президента, воспрепятствовать этому. Вот примерное содержание этого письма. Не ручаюсь за дословное его воспроизведение, но смысл, его я думаю, я выразил правильно. Это письмо было опубликовано. Сначала без резолюции Путина. А потом и с резолюцией Путина, который наложил резолюцию на имя генерального прокурора с просьбой взять под особый контроль, личный контроль Я ответил на ваш вопрос?
КОРР: А не усматриваете ли вы связи между смертью Лебедя и освобождением Быкова?
Г.ПАДВА: Никакой связи! Это трагическое событие совершенно никакого отношения к последующей судьбе Быкова не имело и иметь не могло. Все уже произошло значительно до того как погиб Лебедь.
КОРР: Суд принял решение взять с Быкова подписку о невыезде.
Г.ПАДВА: Да. До вступления приговора в законную силу.
КОРР: Откуда?
Г.ПАДВА: Тут не написано "с места постоянного жительства". Прочту, чтобы не было разночтений: ": до вступления приговора в законную силу (это не на все пять лет) изменить заключение под стражу на подписку о невыезде с места проживания"
КОРР: В Красноярске?
Г.ПАДВА: Ну где он сейчас проживает, с этого места он не может удаляться без ведома суда. Он проживает в Красноярске. Значит, он здесь может жить. А если захочет куда-то поехать, должен испрашивать разрешение у суда. Но это только до вступления приговора в законную силу. После вступления все остальное становится условным. Если городской суд оставит этот приговор. Не отменит, как просит это сделать прокурор. С этого момента подписка прекращается и с этого момента он совершенно свободный человек. Если приговор останется и вступит в законную силу. Если отменят, и на новое рассмотрение, тогда уже будет совсем другое.
КОРР: В свете того, что вы только что сказали, Означает ли что Озеро Шира - это место проживания или он на озере Шира не был? Все последнее время говорилось, что Быкова нет в Красноярске, что он отдыхает лечится на Озере Шира и в Назарово был. Но исходя из того, что вы сказали, он там физически быть не мог.
(пауза)
Г.ПАДВА: Что-то я не улавливаю смысл вопроса. Я, во-первых, не знаю этого курорта. Во-вторых, не знаю был ли там Быков. По-моему, он там не был. Ну а, кроме того, место проживания это не квартира, и, не дай Бог, еще не спальня. Это, во всяком случае, регион. Понятие достаточно широкое. Мы же не можем место проживания ограничить квартирой или улицей. Сказать: ты вышел за пределы улицы. Это регион, Красноярский край. Ведь что такое мера пресечения. Это чтобы человек был доступен, чтобы с ним мог связаться суд. Если сообщить, что дело будет слушаться тогда-то в таком-то суде. Выслать копию приговора, выслать копию судебного заседания . Чтобы было понятно, что это дойдет до адресата и получен будет ответ. Вот для чего подписка.
КОРР: Это говорит о том, что он находится под наблюдением?
Г.ПАДВА: Да. Если, скажем, он исчезнет, тогда должны будут сообщить в суд, что он не живет где-то в Красноярском крае, а куда-то исчез. Или вот уехал куда-то, скажем, в Новосибирск. Должны будут сообщить органы внутренних дел. Но он не собирается вроде исчезать, а хочет быть здесь. Он патриот своего края.
КОРР: Из того, что произошло, какой вывод можно сделать? Первый - все, что сконструировано по Струганову, это сконструировано правоохранительными органами? То есть, каким образом, как вы говорите, администрация края возбудила всю эту волну? Т.е. Роль Струганова во всей этой ситуации.
Г.ПАДВА: Так напрямую нельзя: Все не так примитивно происходит. Администрация возбудила и администрация все делала. Если дать побудительный толчок, а потом уже идет по другим интересам, и иногда выходит за пределы предвидения первоначально пожелания. В жизни события развиваются по своим законам. Струганов когда-то был очень близким приятелем, знакомым, доверенным лицом Быкова. Потом их пути почему то разошлись, и Струганов избрал свой путь, отличный от пути Быкова. К сожалению, он сделал не мало против Анатолия Петровича, и в этом деле сыграл зловещую роль. Я могу только повторить некоторые данные из дела. Я ведь сам не очевидец, не свидетель. Но сам Василенко, не знаю, все ли это видели, или слышали, на Кипре рассказал, что Струганов был одним из создателей этого конкретного дела. Что ему даже проплатили за это. Назвал сумму:нет, он не называл сумму, он назыал свидетеля. Никеев(?). Сослался на того человека, который может это подтвердить, знать. Этот человек пришел в суд, подтвердил, сказал, что Струганову в частности проплатили за это 300 тысяч долларов. Следствие, которое сейчас ведется по Струганову, подтвердило, что эти 300 тысяч долларов у него действительно обнаружили, в сейфовой ячейке в Москве. Все это вызывало сомнения в добросовестности действий Струганова. И наоборот, свидетельствовало о том, что он сыграл неблаговидную роль в судьбе Быкова и в развитии этого дела. Конечно, непосредственно уже в этот период администрация края к этому делу никакого отношения не имела. Это был толчок. И повторяю, это было не только политическое, но и экономические соображения. Врагов у Быкова оказалось достаточно. И многие способствовали тому, чтобы это дело развивалось, и чтобы Быков сидел.
КОРР: Быков после освобождения сказал, что организует собственное расследование всего этого дела, и пригласит адвокатов в том числе:
Г.ПАДВА: Мне эти слова Быкова не известны. Мы с ним этот вопрос не обсуждали.
КОРР: В Красноярске кроме обвинения в убийстве Губина Быкову предъявили обвинение в легализации доходов добытых незаконным путем:
Г.ПАДВА: Все прекратили. Все дела по так называемым экономическим преступлениям, которые ему вменялись, все прекращены. Полностью. Осталось только, после третьего захода, дело по убийству. Оно было раз. Отменили-прекратили. Два. Отменили-прекратили. Теперь третий раз. Само следствие дважды официально признавало, что это не доказано. Его вина. Выносили официальное постановление. Один раз здешний, по-моему, он начальник управления расследования особо опасных дел. Второй раз такое же решение принял старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры. Таким образом, дважды следователи признавали его как бы невиновным в ходе расследования. И только вышестоящее руководство Генеральной прокуратуры, помощник Генпрокурора отменил, и на третий раз ему все-таки вменили. Вот ответы на те вопросы имеет ли отношение высшее руководство.
В. СЕРГЕЕВ: Что касается других дел, у нас есть постановления самого следователя о прекращении дел за отсутствием состава преступления.
Г.ПАДВА: И эти, слава Богу, ни кем не отменены. Хотя мы можем допустить, что если не получится здесь, они вернуться к этому. Они не хотят его отпускать.
КОРР: Генрих Павлович, в Красноярск вы приехали же не только за тем, чтобы с журналистами пообщаться. Расскажите, пожалуйста, с кем вы здесь в Красноярске общаетесь:
Г.ПАДВА: Где я сплю, с кем общаюсь, на эти вопросы я отвечать не буду. Я отвечаю только на вопросы, касающиеся дела Быкова.
КОРР: Т.е. сюда вы не за этим приехали?
Г. ПАДВА: Я приехал сюда только по делу Быкова.
КОРР: Вы изложили ситуацию по делу, которое рассматривалось в Мещанском суде. Вы рассказали о ваших протестах, о протесте прокуратуры, если все это суммировать, то на какое время может растянуться завершение этого дела?
Г.ПАДВА: Я уже сказал. Не меньше месяца - городской суд. Если городской суд оставит без изменений, приговор вступит в законную силу. Быков станет совершенно свободным человеком. Никакой подписки о невыезде не будет. Но прокурор имеет право обжаловать дальше, в Верховный Суд. И мы тоже. Мы можем вам заранее сказать: мы будем добиваться полной реабилитации Быкова до самых высших судебных инстанций. Не только у нас, но и в Страсбурге. Потому что я не просто как его защитник, а как гражданин, как профессионал, как юрист с пятидесятилетним стажем на 100 процентов уверен, что не было того факта. Это позорище, то что произошло в отношении Быкова.
КОРР: Т.е. это дело может быть бесконечным?
Г.ПАДВА: Наука доказала, что вечного двигателя не может быть. Бесконечности в этом плане тоже не может быть. Мы все конечны. Жизнь наша конечна. Когда-то это должно все кончится. Как быстро? - не знаю. Я рассказал вам о случае, если городской суд оставит все как есть. Но городской суд может, теоретически, надеемся, что этого не будет, но раз есть протест, он может удовлетворить протест и вернуть дело на новое рассмотрение в суд по первой инстанции. Тогда его будут судить также, как в Мещанском, в Мещанском же или в другом суде. Вот как может быть теоретически. Тогда это будет еще дольше. Так как это будет еще один суд, новый приговор, этот новый приговор могут снова опротестовать прокуроры, можем снова обжаловать мы. Бесконечно не бывает, но годы иногда уходят.
КОРР: Вероятность велика, что городской суд может вернуть на доследование?
Г.ПАДВА: Не на доследование. На новое рассмотрение. На доследование точно не будет. Я, несмотря на пятидесятилетний опыт, оценивать степень вероятности в нашем правосудии не берусь никогда. Наше правосудие не очень предсказуемо.
В. СЕРГЕЕВ: В чем мы убедились на этом приговоре.
КОРР: А как Анатолий Петрович сам оценивает приговор? Положительно или отрицательно?
Г.ПАДВА: Он его расценивает как признание косвенное своей невиновности. Потому что если бы суд был убежден в его виновности в таких преступлениях, то вряд ли он бы пошел на такое решение. Мы все так оцениваем. С одной стороны он очень рад, что наконец обрел свободу, после двадцати с лишним месяцев нахождения под стражей. С другой стороны он, конечно же, не удовлетворен тем, что он признан виновным в том, чего он не делал. Ну как может человек относиться к приговору, признающему его виновным в действиях, которых он не совершал.
Вопросы еще. Нет? Благодарим за внимание.
Дом журналиста, г. Красноярск
27.06.2002
http://bykov.info/in.php?act=site&cat_id=224&start_an=&start=
