Искусство вождя – это, прежде всего, искусство усмотреть верную цель указать путь к её достижению[1]
А. Свечин, военный теоретик
Исключительно важное значение для стратегии государства имеет точная оценка состояния МО-ВПО на современный период и прогноз на будущее. Прикладной характер таких оценок может основываться только на серьезном теоретическом фундаменте (который в России во многом сознательно уничтожался последние десятилетия, заменяя либеральным политологическим мусором[2]). Между тем, в истории есть немало примеров таких точных оценок состояния и прогноза развития МО-ВПО, например, сделанных В.И. Лениным в политическом завещании 1922 года. Н.И Бухарин, в частности, говорил, что Ленин «понимал, что наиболее крупные трудности, наиболее коварные угрозы и опасности связаны с нашим международным положением»[3] (курсив Н.И.). Больше всего сегодня поражает точность оценки В.И. Лениным состояния МО-ВПО и его прогноз, который актуален и сегодня. Коротко, он сводится к 6 тезисов, которые я коротко прокомментирую:
1. Раскол в Западной Европе и трудности в развитии Германии.
– «Формирование западной военно-политической коалиции ведет к трудностям в отношениях между её членами и остальным миром»
2. Использование победы державами-победительницами и попытки создания ими «социального мира».
– «Стремление Запада сохранить социальный уровень, достигнутый в предыдущие годы за счет контроля над финансово-экономической системой».
3. Назревает революционное движение в странах Востока (Индия, Китай и т.д.).
– «Подъем новых центров силы».
4. Зреют конфликты между «преуспевающими» странами Запада и Востока.
– «Нарастающие противоречия между ценами силы Запада и другими – КНР, Индия, Бразилия и т.п.».
5. Нарастают конфликты между глобализмом и национализмом
– «Конфликты между глобализмом-универсализмом и национализмом-традиционализмом».
6. Назревает конфликт между Западом и «Страной Советов», причем этот конфликт В.И. Ленин связывал с «грядущей войной».
– «Конфликт между Западом и Россией», который в феврале 2022 года фактически перешло из стадии «грядущей войны» в стадию «гибридной войны».
В условиях гибридной войны России с Западом формирование системы стратегического планирования и национальной стратегии России в третьем десятилетии нового века продолжало испытывать на себе сильнейшее влияние как прошлых – объективных и субъективных – процессов, так и появление новых, порой принципиально новых, факторов, затрудняющих этот процесс. Можно сказать, что в феврале 2022 года произошла радикальная переоценка значения влияния многих факторов. Так, например, резко ослабло влияние либералов и их представителей в финансово-экономическом блоке власти, фактически произошел массовый отток «пятой колонны» и НКО, деятельность которых стали лучше контролировать прокуратура, минюст и другие правоохранительные органы. Радикально (почти до нуля) сократился отток капитала, который обескровливал российскую экономику, и т.п.
Немаловажно и то, что критика Советом безопасности РФ деятельности правительства в области стратегического управления и планирования практически подтвердилась.
Нарастание внешних угроз, как объективный глобальный процесс, который усилился в последнюю четверть прошлого века, связан с активизацией борьбы между доминирующими в мире США и их союзниками с остальными потенциальными и реальными центрами силы. Надо признать, что стратегия США оказалась более эффективной в отношении главного противника – СССР и его союзников и партнеров, – которых удалось в итоге дезинтегрировать и даже превратить в противников друг друга. Это произошло во многом благодаря тому, что у США была стратегия противоборства с СССР и его союзниками, а у СССР постепенно возобладала неэффективная стратегия «мирного сосуществования», которая во времена М. Горбачева превратилась в «стратегию нарастающих уступок» и беспричинных компромиссов.
Как справедливо признает бывший заместитель секретаря Совбеза РФ В.П. Назаров, «Лейтмотивом государственной политики целого ряда развитых стран становится борьба за энергетические и природные ресурсы в ключевых регионах мира, что является ключевым политическим и военно-стратегическим риском сохранения стратегической стабильности в мире. Все это требует выработки действенных мер по парированию угроз и вызовов Российской Федерации в экономической, военной, информационной и других сферах, диктует необходимость выстраивания стратегической линии, направленной на повышение устойчивости экономики, социальной сферы, научно-технического и научно-технологического потенциала страны, ее информационных ресурсов к негативным внешним воздействиям[4], обеспечения конкурентоспособности России в мировой экономике и политике»[5].
Выверенная и актуальная стратегия государства и нации – самый эффективный инструмент разработки мер и способов нейтрализации негативных внешних воздействий и и совершенствования механизмов государственного управления. Надо признать, что Россия последние два десятилетия только начала процесс выработки такой национальной стратегии, который очевидно затянулся. Это, в частности, признает и В.П. Назаров, который признает, что «при этом реализация государственной политики обеспечения национальной безопасности, основанной на достижении стратегических национальных приоритетов, должна сопровождаться повышением эффективности государственного управления. Как определяет Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, это диктует необходимость совершенствования процедур и инструментов стратегического планирования, оптимизации системы обеспечения национальной безопасности России и обеспечения устойчивости экономики, социальной сферы, научно-технического и научно-технологического потенциала страны, ее информационных ресурсов, повышения конкурентоспособности»[6].
Иными словами, на фоне нарастания объективных сложностей в МО-ВПО и усилении борьбы за ресурсы, правящие элиты СССР и России выбрали далеко не лучшие стратегии развития и противоборства, которые привели в начале нового века к глубочайшему кризису в нашей стране и росту объективной потребности в эффективной национальной стратегии, которую В.В. Путин начал формировать параллельно с неотложными антикризисными мерами, что существенно затруднило этот процесс и отразилось на трудностях в государственном управлении. Во многом это было следствием продолжение отрицания идеологии, как системы взглядов, лежащей в основе любой стратегии.
_____________________________________
[1] Свечин А. Методы стратегического мышления. В кн.: Стратегия в трудах военных классиков. М.: «Финансовый контроль», 2003, с. 19.
[2] Надо, наконец, честно признать, что многочисленные политологические работы, в том числе прогнозного характера, оплаченные государством (Миннауки и РФНФ), ровным счетом ничего не дали для политического анализа в России.
[3] Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: политиздат, 1988, с. 424.
[4] Выступление В.В. Путина на заседании коллегии ФСБ России. «Российская газета», № 40, 25.02.2021.
[5] Назаров В.П. Развитие теоретических и методологических основ стратегического планирования: монография / В.П. Назаров; под общ. ред Т.А. Алексеевой. М.: КНОРУС, 2022, с. 7.
[6] Назаров В.П. Развитие теоретических и методологических основ стратегического планирования: монография / В.П. Назаров; под общ. ред Т.А. Алексеевой. М.: КНОРУС, 2022, с. 8.
