На пленарном заседании в пятницу Совет Федерации одобрил принятые Госдумой поправки в избирательное законодательство, подразумевающие в частности отмену минимального порога явки на выборах всех уровней. Несмотря на позицию спикера верхней палаты парламента Сергея Миронова, который заявил накануне, что лично он не поддерживает такое решение, сенаторы согласились с позицией Госдумы. При голосовании законопроект набрал 112 голосов "за" при всего лишь 7 "против" и 6 воздержавшихся. Сергей Миронов, как и обещал, проголосовал "против". Теперь этот документ поступит на подпись президенту России Владимиру Путину, который и скажет последнее слово в этом споре. Причины, по которым в обеих палатах Федерального Собрания идея отмены порога явки набрала большинство голосов, парламентарии изложили в комментариях для Страны.Ru.
Александр Москалец, первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, автор законодательной инициативы об отмене порога явки:
- Автор законопроекта всегда считает себя правым. Тем более, что его поддержала при всех трех чтениях Государственная дума. То, какое решение по этому вопросу должен принимать Совет Федерации, - это право самих сенаторов. Я готов обсуждать критику со стороны своих оппонентов в случае, если они выскажут взвешенную аргументацию. Пока почему-то критикуется только отмена явки как таковая, а не последствия этого решения.
В результате я должен доказывать очевидное. Отмена порога явки никак не влияет на легитимность выборов. Такое утверждение - полный правовой абсурд. Отмена порога явки может снизить интерес избирателя к выборам лишь в том случае, если избирателя считать за человека малограмотного и относиться к нему как человеку и гражданину без уважения. Но я-то считаю, что у наших людей уже есть выработанная гражданская ответственность и самолюбие в хорошем смысле слова. И если человека не принуждать идти на выборы, а дать ему это сделать добровольно, то он выполнит свой гражданский долг с удовольствием. А порог явки - это кнут, и не более того.
У нас в третьей статье Конституции декларированы свободные выборы. Поэтому для реализации данной статьи на практике порога явки как раз не должно быть. В любом случае стопроцентной явки на выборы достичь невозможно. А последним иррациональным способом в достижении максимально высоких показателей со стороны местных властей, задействовавших пресловутый административный ресурс, был как раз порог явки.
Василий Лихачев, заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам:
- При голосовании были разные мысли у моих коллег. Могу сказать по итогам принятого решения, что принципиальной ясности в этом вопросе, тем более на уровне концепции и стратегии, до сих пор не существует. Почему? Ответ состоит в том, насколько российское общество зрело и инициативно с точки зрения демократических процессов. Мне кажется, что российский электорат является одним из самых ответственных субъектов избирательного процесса. Когда мы анализируем итоги выборов в разных европейских странах и видим, что там процент явки избирателей очень низок, то у нас возникают вопросы. В принципе, и я в этом глубоко убежден, люди в России - и в советское время, и в постсоветское - проявляли высокую политическую активность. Но в последние годы она постепенно снижалась. Конечно, возникают вопросы, в чьих интересах это было сделано, как это скажется на объективности выражения общественного мнения и электората. Я думаю, что сегодняшнее голосование на эти вопросы не дало ответа в полной мере. Окончательную ясность внесет практика применения этой нормы.
Анатолий Васьков, член комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды:
- Отмена порога явки - это знаковое событие в политической жизни сегодняшней России, которое требует внимательного изучения. Потребуется время, чтобы привыкнуть к новым правилам. Но если обратиться к зарубежному опыту, то практика проведения "беспороговых" выборов в мире существует. Конституция Российской Федерации также гласит, что выборы - это свободное волеизъявление. Важно то, как мы воспользуемся этим законодательным новшеством. Но хотим мы или нет, ребенок, который идет в первый класс, требует к себе внимания. Так и к этому закону необходимо внимание всего общества. В любом случае, если необходимо, в каждый закон можно внести изменения и дополнения. Конечно, не все будет гладко, но привыкать к демократическим росткам постепенно надо.
Рафгат Алтынбаев, глава комитета Совета Федерации по региональной политике:
- Вопрос неоднозначный, несмотря на то, что мы проголосовали за это решение. Конечно, все в этой жизни объясняется. Но когда был порог явки, были какие-то обязательства, в том числе и у власти. Она пыталась сделать так, чтобы заинтересовать людей и убедить их в необходимости прийти на выборы. Вели какую-то агитационную работу, власть работала. Теперь же такого стимула у власти не будет, и все будет на совести самого избирателя. В мире такая практика существует. Но есть там и другая норам: в законе указана ответственность за неучастие в выборах. Когда ты формируешь власть, ты обязан участвовать. После принятия сегодня такого решения сложится ситуация, когда, к примеру, в голосовании примут участие 12%, и власть, избранная этими процентами, будет решать судьбу целого региона. Это, конечно, трудно назвать положительным результатом. Он к хорошему не приводит. Дай Бог, конечно, чтобы то, за что мы сегодня проголосовали, повысило самосознание избирателей. Если мы в этом выиграем, я буду рад. И буду думать, что общество созрело.
Геннадий Бурбулис, член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству:
- На мой взгляд, пока ни политики, ни законодатели, ни избиратели не могут до конца объективно предсказать последствия этого принципиального законодательного решения. Я считаю, что одним из результатов такого шага станет то, что может появиться реальная политическая конкуренция. Хорошо известно, что порог явки часто был конъюнктурной нормой, потому что органы власти вынуждены были ее любой ценой обеспечить. А чаще всего ценой всего этого было ослабление контроля за качеством избирательного процесса. Потому что сорвать выборы - преступление. А под это помочь победить такому-то кандидату - значительно легче.
В то же время мы говорим о совершенно новом уровне политической и правовой культуры. У нас целое поколение избирателей воспитано на лозунге "Нужно идти на выборы!". Люди приходили голосовать, и уже на избирательном участке решали, за кого отдать голоса. Сейчас мы исходим из того, что такой привычки мы людям через закон не предлагаем. А требуется то, о чем мечтает любая демократическая страна, - это сознательное отношение избирателей к своему праву и умелая профессиональная политическая кампания тех, кто за их голоса борется. Теперь можно будет избежать лишних расходов на организацию выборов, которые до сего дня признавались несостоявшимися из-за низкого порога явки. Без лишнего ханжества можно констатировать тот факт, что в ходе предвыборных кампаний используются различные пиар-технологии, происходят колоссальные финансовые перемещения, и, к сожалению, не все они законны.
Конечно, отмена порога явки является косвенным признанием того факта, что политическая активность избирателей снижается. Давайте вспомним 1991 год, когда в России состоялись первые всенародные выборы президента, на которых победил Борис Ельцин. Тогда в выборах приняли участие более 70% избирателей. Это очень высокий результат. Я тогда возглавлял избирательную кампанию Бориса Николаевича, и я сопровождал первого президента России в его поездке в США. И мы не ожидали горячего признания со стороны американцев того факта, насколько высок был результат у Ельцина и насколько высока была активность избирателей. Мы тогда не сознавали высоту результата, а американцы считали этот результат выдающимся и по процентам, и по явке.
Поэтому, суммируя сказанное, приходится признать, что в этом нашем сегодняшнем решении больше перспектив, больше заряда на конкуренцию, больше на профессиональное сотрудничество и компетенцию политиков. Это скажется на том, кому свои голоса люди будут доверять.
24.11.06.
Айдын Мехтиев , Елена Фомина
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2006.
viperson.ru
