Теракт с массовым расстрелом в "Крокусе", рост громких сообщений о нападениях уличных банд: Белгород, Балашиха, Волгоград, рост насильственной преступности от мигрантов. Это с одной стороны...
С другой стороны: лишь через три года, путём огромных юридических и общественных усилий, оправдали жителя Ивановской области Краснова, который убил из ружья одного из толпы озверевших мигрантов, пытавшихся напасть на его дом, семью и его гостей. А инвалид, убивший на своём участке одного из нападавших подонков, вообще затратил пять лет на то, чтобы оправдаться перед нашим "самым гуманным судом в мире"!
Вот такие и похожие события, густо пролетающие в последнее время, вновь возбудили дискуссии, которые регулярно вспыхивают в нашем обществе и государстве по таким же поводам уже почти сто лет подряд, абсолютно ничего не меняя в существующем доныне нелепом безобразии. Причём, подчёркиваю, всё это длится именно почти сто лет, я исследовал по данной тематике материалы, который по времени отражают именно такой отрезок жизни нашего государства, и немало ссылался на эти материалы в своих предыдущих статьях по вопросам прав граждан на личное оружие и самозащиту с его помощью от преступных посягательств!
Итак... После теракта в "Крокусе" моё внимание привлекли высказывания Олега Царёва, бывшего пророссийского кандидата в президенты Украины, ныне в России проживающего, и элитного генерала ФСБ Александра Михайлова. Оба эти персонажа вдруг заговорили о том, что подобные теракты невозможно полностью предотвратить силами только спецслужб, и это доказано всей современной историей на примере множества даже самых сильных и организованных государств мира. Но возможно минимизировать жертвы и ущерб от таких терактов, если уж они произошли, опираясь на бдительность и поддержку подготовленного вооружённого населения!
Причём в качестве примера они оба ссылались на опыт Израиля и Швейцарии. Царёв это делал в своём блоге, а Михайлов в программе ОТР сразу после "Крокуса". Интересно, что когда знакомился с их высказываниями, то мне казалось, будто они просто цитируют абзацы из моих статей, которые я написал и опубликовал во множестве печатных и сетевых изданий, начиная с 2009 года по нынешний! Вот по этой ссылке на канал Царёва можете ознакомиться с его мнением https://t.me/olegtsarov/11244 .
При этом и Царёв, и Михайлов, логично-убедительно ратуя за то, чтобы, наконец, доверить нашим гражданам личное оружие и дозволенность с его помощью сопротивляться хотя бы террористам, тут же заявляют, что не являются сторонниками вооружённого гражданского общества!!! Но это заявление они как раз никак не обосновывают, просто говорят в качестве какого-то ритуального заклинания...
А незадолго перед "Крокусом" на НТВ прошла передача "Место о встречи", в которой среди прочего затрагивалась тема "Мой дом - моя крепость" как раз по поводу оправдания Краснова, о котором я упоминал выше https://k365.ru/mesto-vstrechi-vypusk-ot-15-03-2024/?ysclid=luzdt0arid693692887 . Речь шла о том, что в Думе пытаются внести и утвердить законодательные поправки, разрешающие любое сопротивление по отношению к тем, кто вторгается вопреки хозяевам в чужое жилище. Естественно, как и всегда по такой теме, вспыхнула непримиримая дискуссия. И противники принципа "Дом - крепость" давили на то, что нельзя его допускать, ибо защита имущества от грабителей с риском для жизни грабителей неконституционна и преступна, поскольку никакое имущество не стоит человеческой жизни! Лично для меня этот довод есть бред извращённой логики нездорового ума. Но в нашей стране эта логика имеет давнюю и укоренённую историю. Я рассказывал о ней в своих статьях подробно, а сейчас вкратце напомню...
Первый Уголовный кодекс послереволюционной России был принят в 1926 году в самый разгар так называемого НЭПа, когда Советская власть от безысходности и разрухи разрешила проявлять личную экономическую инициативу. В результате в стране появился заметный слой состоятельных частников, вызывавших у тогдашних рабочих и крестьян зависть и озлобление. Многие красные бойцы после гражданской войны стали безработными и ушли в бандитизм, направленный против богатых нэпманов! Милиция была бессильна перед разгулом преступности, и Политбюро большевиков ещё при жизни Ленина подумывало о том, чтобы, как в царской России, разрешить гражданам покупку короткоствола для личной самозащиты. Но поскольку его в первую очередь могли накупить "классово чуждые" нэпманы, то в Уголовный кодекс внесли статью о превышении пределов необходимой обороны, которая в случае суда давала возможность репрессировать нэпманов за малейшие нарушения при применении оружия и мягко наказывать, либо вовсе отпускать "социально близких" уголовников. Тогда это называлось "социалистическая законность", перед нею равенства не было, причём, не было совершенно официально. А тогдашний нарком юстиции Крыленко в своих выступлениях основательно обосновывал, почему в Советском Союзе следует быть против правового государства.
Короткоствол для граждан так и не легализовали, а статья о превышении в Уголовном кодексе осталась и царственно дожила до наших дней, давя собою все права на "дом-крепость", на любую самозащиту от любых преступников и - однозначно - на личное короткоствольное оружие, причём травматы не в счёт, ими не защитишься, да ещё и горько ответишь за каждый выстрел перед властью.
Что ещё хочу подчеркнуть, если Советскую власть можно понять в её стремлении ограничить права на личную самооборону, ибо, как любая диктатура, она, отнимая права и используя инструменты произвола, верила, что сможет гораздо лучше защитить граждан, чем они сами себя, то нынешних сторонников ограничений в самообороне для граждан по здравому смыслу понять невозможно! Ведь все они совершенно не приемлют малейшего произвола со стороны государства и готовы вязать ту же полицию по рукам и ногам под любыми, самыми надуманными предлогами! Это потому, что эти господа на клеточном уровне молятся на Европу, как на неоспоримый образец. А в этом "образце" в настоящую эпоху власть осёдлана вырожденцами и их пособниками, носителями вырожденческой психологии. И вот уже в той же Британии напрочь запрещены личные пистолеты, преследуется личная самозащита от преступников и издана полицейская инструкция, где велено при появлении в твоём доме незванных гостей или агрессии с чьей-либо стороны не сопротивляться, а постараться максимально отступить. Современны й Лондон один из опаснейших городов Европы, а когда-то славился своей безопасностью. Но это было в эпоху легальных пистолетов!
Так что можно сказать, Россия из советского тоталитаризма по некоторым параметрам угодила сразу в тоталитаризм вырожденческий безо всякого переходного периода. Один из таких параметров - невозможность реально защитить свою честь, жизнь, здоровье и достоинство от преступных посягательств! Любопытно, как в этом вопросе сомкнулись боевые ребята, старинные большевики с современными носителями вырожденческой психологии.
Преступление это не только ущерб имуществу, здоровью или жизни потерпевшего. Для меня это прежде всего унижение чести и достоинства человеческой личности! А отстутствие реальной возможности для защиты от таких унижений есть вольное или невольное оскорбление граждан со стороны своего государства!
Почему в этом ключевом вопросе мы ходим под духовной властью прослойки пораженцев, капитулянтов, блаженно-юродивых носителей вырожденческой психологии? Почему в СМИ никто не опровергает самым активным образом их "истину" о том, что полноценное оружие самообороны в руках граждан есть "неприемлемый ужас и точка"? А ведь на глубинном психологическом уровне они всего лишь заботятся о том, чтобы не оказаться на общественной обочине в положении презираемых слабаков. Именно этого все природные пораженцы боялись, боятся и будут бояться вовеки веков!
Я сторонник того, чтобы право на личное оружие существовало у граждан всегда, как и настоящее право на личную вооружённую самооборону. И пусть только сам гражданин лично решает - иметь или не иметь себе оружие. А те, кто мечтает о невооружённом обществе, пусть добиваются своих идеалов исключительно путём убеждения. А вот государственные запреты в этом случае должны быть исключены, как нарушение всех основных прав человека и гражданина! В качестве иллюстрации предлагаю видеоссылку, где умный американский старикан толково и занимательно разъясняет, чем консерватор отличается от либерала. Когда я смотрю это видео сам, то слово "консерватор" в моём сознании заменяется понятием "здоровая личность", а слово "либерал" на понятие "носитель вырожденческой психологии" https://dzen.ru/video/watch/661e4cdcdc9fe914b6bdcb11 .
Теперь помечтаю о том, что делать... Каждый раз, когда выставляю на всеобщее обозрение свою очередную публикацию на тему личной вооружённой самообороны, либо вижу ещё чью-то, то всегда вокруг них возникают яростные и достаточно массовые комментарии с дискуссиями, люди отмечают своё одобрение или неодобрение, демонстрируя напряжённый интерес к теме. А вот официальные органы, лица и СМИ стараются всячески замять и уйти от любых разговоров и особенно широких дискуссий по таким вопросам.
Хорошо было бы сделать постоянную рубрику на ТВ по всем аспектам личного оружия и гражданской самозащиты с его помощью, постоянно приглашать сторонников и противников для открытых дебатов. Приглашать на эти дебаты людей из государственных, судебных и правоохранительных инстанций, пусть покрутятся среди зубастых оппонентов!
На государственных каналах такое мероприятие наверное невозможно, но почему зевают частные каналы? Ведь это наверняка привлекло бы постоянную и большую аудиторию, а с ней и рекламодателей. Может частники опасаются потерять лицензию на вещание? Но если бы начались со стороны властных структур такие шаги в ответ на подобную передачу, то это же роскошный скандал, который только добавил бы популярности и, соответственно, аудиторию вместе с доходами от рекламы!
Надеюсь, кто-нибудь попытается мне объяснить, почему это моё предложение для ТВ невозможно воплотить в реальность?
Р. S. Ниже подборка ссылок на мои предыдущие публикации...
https://viperson.ru/articles/narod-i-oruzhie
https://viperson.ru/articles/mihail-goldreer-pistolety-dlya-silikonovyh-dolin
https://viperson.ru/articles/mihail-goldreer-lichnoe-oruzhie-po-stranam-i-kontinentam
https://viperson.ru/articles/mihail-goldreer-pro-tt-i-karate
https://viperson.ru/articles/moy-dom-bezzaschitnyy-preddverie-tyurmy
https://viperson.ru/articles/vyrodokratiya-degeneratocracy
https://viperson.ru/articles/grazhdanskoe-oruzhie-i-yaponiya
https://viperson.ru/articles/lichnaya-samooborona-v-zhernovah-suda-i-sledstviya
https://viperson.ru/articles/pravo-na-oruzhie-pochemu-my-quot-za-quot-a-oni-quot-protiv-quot
https://viperson.ru/articles/nepristoynost-opponentov-i-zhenskiy-faktor
https://viperson.ru/articles/draki-detstva-dostoinstvo-ili-opodlenie
https://viperson.ru/articles/draki-detstva-dostoinstvo-ili-opodlenie
https://viperson.ru/articles/oruzhie-grazhdan-i-monopoliya-gosudarstva-na-nasilie
https://viperson.ru/articles/oruzhie-samooborony-razreshit-razreshyonnoe
https://viperson.ru/articles/samooborona-grazhdan-pozhalovanie-ocherednoy-quot-milosti-quot
https://viperson.ru/articles/vooruzhyonnaya-samooborona-grazhdan-vsyo-kak-vsegda-i-polnyy-besprosvet
https://viperson.ru/articles/i-vnov-o-prave-na-lichnuyu-samooboronu-grazhdan
