2011-09-08
Сергей Черняховский
Спор о ценностях
Есть люди, которые с поразительной уверенностью и безапелляционностью утверждают, что Россия - не является Европой, что "Запад и Европа - это практически одно и тоже", что Российская политическая система и российское государством - не являются ни европейской системой, ни европейским государством. И так далее.
Причем, поскольку для значительной части из них слова "Европа" и "Запад" являются синонимами слов "хорошее" и "передовое" - то Россия - как и вообще "не Запад" - по определению означают "дурное" и "отсталое".
С другой стороны, иная часть публицистов и политиков - поддаваясь на уловку, с одной стороны соглашаются, что Россия "не Европа" и "не Запад" - начинают утверждать, что оно и хорошо - поскольку в Европе и на Западе все вообще плохо.
Одни полны самомнения, приписывая себе право выносить для всего безапелляционные оценки и считать хорошим и передовым лишь то, что им самим нравится, другие полны асимметричного самомнения, полагая, что так, как живет Россия - и нужно жить, рассматривая европейский и западный опыт как для нее неприменимые и вредные.
В значительной степени их объединяет некое общее нежелание напрягаться, лень, неспособность к поиску - и не желание искать.
Если вторые считают, что не нужно ничего в основном менять - в России все и так в целом хорошо, просто потому, что она Россия - и ей всего то и надо, что жить так, как жили раньше, то первые уверенны, что напрягаться и искать не нужно потому, что все и так известно, истина найдена и она там, "в Европе" и на Западе.
Но если вторые, по крайней мере, уважают свое и свою историю - то для первых все, что не похоже на их предмет поклонений - уважения не достойно. И уважение к себе они черпают из уверенности в собственной "самостоятельности" и "критичности" - они уважают лишь неуважение к собственной истории и собственной стране - хотя подчас выдают его за желание улучшить жизнь последней.
Первые при этом хвастаются тем, что "знают языки и много ездят по разным странам" - и потому знают "ту жизнь" - и имеют право осуждать отечественную.
Вообще, знание языков - это замечательно. Если конечно оно не выливается в смешение "французского с нижегородским" (если не в произношении, то в ментальности), а главное - если является проявлением любознательности и коммуникативности гражданина, уважающего свою страну - и интересующегося другими, а не яростной страстью туземца, презирающего свое - и поклоняющегося чужому. Просто потому - что оно не такое, как свое.
Как ни парадоксально - тяга к иностранным языкам, естественная и нормальная сама по себе - в определенных случаях приводит к "непониманию своего" - то есть к полному отрыву от своей отечественной жизни, и своего народа. И тогда - последний объявляется отсталым, "больным" и нуждающемся в строгом лечении. Правда, если бы эти люди, иногда претендующие на звание историков, действительно знали отечественную историю - они бы помнили, что такие отрывы "элиты от народа" в конечном счете, заканчиваются, мягко говоря "ротацией" подобной элиты.
Элиты приходят и уходят - когда на вилы, когда на гильотину, когда к стенке, - а народы остаются. Жаловаться только потом не надо.
И слишком часто изучение иного языка - что, как говорилось, абсолютно нормально - оказывается лишь проявлением колониального мышления. Мышления человека, признавшего свой народ туземным и отсталым, - а чужую цивилизацию - цивилизацией априорных хозяев. И свой стиль жизни построившего на демонстрации своему народу своего презрения - а хозяевам чужого этого же презрения к своему, и благоволению перед чужим.
Кроме всего прочего, чтобы утверждать, что Россия - "Не Европа", равно как и "не Запад" - нужно как минимум предложить критерии сравнения. Понятно, хотя и забывается подчас, что Россия не может не быть Европой хотя бы потому, что занимает до ее половины.
Если говорить о координатах "Запад-Восток" - они вообще вполне относительны. Стамбул, не говоря об Анкаре, западнее Москвы. А Токио - куда Восточнее. Но Турция никак никем не относится к Западным странам, а Япония - сегодня ближе именно Западу, чем традиционному Востоку.
Если же говорить о ценностях - то их тоже нужно определить в их параметрах.
Если под ними понимать право на однополые браки и употребление наркотиков - можно лишь радоваться, что Российская культура их не разделяет.
Если говорить о ценности человеческой жизни и уважении к личности человека - тоже встает вопрос, в чем видеть их проявление. Можно в признании права человека не соблюдать никакие нормы и отказываться от признания того, что истина - одна. Можно - в праве преступника оставаться живым после совершения любого злодеяния. Можно - в признании главным в человеке его животного существования - то есть, в признании его животным.
А можно - в признании его способности на подвиг. В том, что человек тогда становится человеком - и перестает быть животным - когда имеет нечто большее, чем его биологическое существование, нечто, за что он способен отдать свою жизнь.
И как раз последнее - было свойственно изначально как раз европейской цивилизации. Как в ее греко-римской традиции - в ее прославлении подвига и героизма, как такового, так и уж тем более в ее христианской традиции. Можно верить или не верить в подвиг Христа, взошедшего на крест в искупление грехов людей, - но само предание и миф об этом подвиге, вдохновлявшие европейцев в течении сотен лет - потому и было значимым, что концентрировало в себе представление об соответствующих ценностях.
А вот то, что европейцы предпочли в 1940 и близких годах, сдавать свои столицы, а не ложиться под танки, их защищая - это правда.
Триста спартанцев, стоявших у Фермопил, или европейские крестоносцы, шедшие на смерть за "Гроб Господень" - они кому ближе, - современным изнеженно-сибаритствующим европейцам, или советским (включая и русских) людям, останавливавшим танки вермахта...
И тут, в значительной степени, и причина, почему хвастающие знанием языков и поездками за рубеж (большинство российских граждан просто не имеют для таких поездок денег, как и возможности качественно учить языки) туземцы с колониальным сознанием, так не любят Россию, ее "систему", и ее культуру.
В первую очередь потому, что "та", "западная" культура (не в изначальном историческом, а в современном постмодернистском варианте) - освобождает человека от обязанностей и подвига. Она говорит о его уважении и самоценности - но признает в нем лишь его животное начало.
Российская (русская, советская) культура видит в человеке изначально нечто большее. Видит и требует, ответственности - и верит в его способность на героизм и подвиг. Именно это не могут простить ей носители колониального сознания, - в силу собственной неспособности ни на одно, ни на другое. И все в человеке, что в нем больше, чем его физиология - объявляющие отсутствием цивилизованности, мечтая как о самом большом счастье - когда ни будь удостоиться чести быть принятыми в ЕС.
Опять-таки в качестве допущенных на пир вырождающихся патрициев обученных их языкам забавным туземцам.
АПН
