О проблемах экономической политики в интервью нашему корреспонденту И.Тарасовой рассказал академик Российской Академии Наук, @ директор института Народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Викторович Ивантер.
Как Вы полагаете, в чем состоит "проблема 2003 года"? В чем реальные опасности и как их если не предотвратить, то хотя бы к ним подготовиться?
Проблемы 2003 года будут связаны, прежде всего, с выплатой внешнего долга и физическим износом промышленных мощностей на фоне ухудшающейся демографической ситуации. Конечно, если экономика России действительно начнет масштабный экономический рост, у нас будут основания полагать, что проблема долгов второстепенна. Если же будет экономический спад, то нужно понимать, что проблем не избежать. Безусловно, советские долги, которые создают это напряжение, это долги политического типа. Сказать точно, куда делись деньги, которые были получены, никто не может. Все потому, что денег не было. Никто денег нам не давал, а шли поставки товаров и услуг, цены не всегда соответствовали качеству и объему этих товаров и услуг, и в этом смысле само признание этих долгов за Россией тоже носило политический характер. С этой точки зрения, конечно, Россия имеет возможность вести соответствующие переговоры об объемах, сроках и т. д.
Что касается физического износа, то здесь вообще складывается парадоксальная ситуация - все числа взяты из бухгалтерских балансов, где указана амортизация. К сожалению, основная часть наших либеральных экономистов не просто либеральные экономисты, а либерал-марксисты. Они смешивают совершенно разные вещи: амортизацию капитала и физический износ. Для решения проблемы износа необходимо провести инвентаризацию, которая позволит в полной мере оценить износ производственных фондов. Неверно думать, что существуют какие-то экономики без износа. При этом надо понять, что высокий износ - это не потеря объемов производства, а повышение издержек. Причем отсутствие должного внимания к этому фактору ведет к возникновению техногенных катастроф как, например, в Краснодарском крае этим летом, где плотины не отсутствуют, а не ремонтируются. Но для того, чтобы ремонтировать, нужно знать, где ремонтировать.
Что касается демографических проблем, то здесь необходимо в первую очередь обратить внимание на высокую смертность среди мужчин работоспособного возраста. Однако самой важной проблемой можно считать проблему снижения экономического роста по сравнению с 1999 - 2000 гг. Это проблема всего среднесрочного периода. Если экономический рост не будет восстановлен, то, кроме названных проблем, будет масса других, в том числе и проблема обеспечения жизнеспособности экономики.
Бюджет 2003: заложены ли в нем необходимые приоритеты и резервы для встречи грядущих неприятностей (например, неблагоприятной конъюнктуры мирового рынка нефти)?
Основная наша проблема состоит в том, у нас имеет место подход к бюджету только как к федеральному бюджету, в то время как у нас есть еще 89 бюджетов. Это работает против страны, потому что должна быть одна страна - один бюджет. У нас получается, что региональные бюджеты существуют самостоятельно. Порой складывается ощущение, что у нас вообще две экономики. Для меня всегда удивительно, когда говорят, что правительство расплатилось по всем долгам с учителями, которые ему подчиняются, а до остальных никому нет дела. Это все очень странно, потому что у нас не федеральный президент, а президент всей России. Надо строить систему таким образом, чтобы она, с одной стороны, не угрожала единству страны, а с другой стороны, уровень ответственности соответствовал бы уровню распределения финансовых ресурсов. Также надо понимать, что удачно разделить можно только большое количество денег. Проблема бюджета в связи с этим заключается не в том, как мы его делим, а в объеме его ресурсов. Возникает вопрос, что же делать, чтобы бюджет имел достаточные доходы и обеспечивал бы расходы. Естественно, для того, чтобы экономика была эффективной, нужно решить проблему с налогами. Целью налоговой реформы было снижение уровня налогов и тем самым дать возможность бизнесу развиваться. Провели реформу, но налоги не снизились. По одной версии - это некая злонамеренность власти, которая не хочет отдавать деньги, но, на мой взгляд, ощущение высокой налоговой нагрузки на бизнес связано с тем, что там платят низкую зарплату. Это означает, что работающий не может оплачивать коммунальные, образовательные и прочие услуги. Раз не может, значит, власть должна компенсировать ему эту разницу, за которую оно и берет налоги. Таким образом, высокие налоги не могут быть при низкой зарплате. Однако для того, чтобы иметь эффективную корпоративную структуру, надо платить достойную зарплату, которая является необходимостью, а не благотворительность.
Как бы Вы выстроили приоритеты в бюджетной политике?
На первое место стоило бы поставить выполнение тех социальных обязательств, которые есть у власти, на второе - прекратить экономить на правоохранительной системе, и дело не только в терроризме, а в том, что общество хочет жить в безопасной стране. Также в основу бюджета должна быть положена идея развития, которой надо всецело подчинить бюджет. Мы боролись против оборотных налогов, что понятно, поскольку прямые налоги лучше оборотных. На деле же оказалось, что прямые налоги, связанные с дорогами, не предусмотрены. В результате получается, что мы с вами боролись не с оборотными налогами, а с дорогами. Проблема состоит в том, что сначала надо придумать, как финансировать дороги, а потом уже отменять налоги. Также важна проблема валютного регулирования. Весь мир двигался от регулирования к свободе по мере достижения благополучия, а мы идем с точностью до наоборот. Свободная экономика по определению благополучна, но введение свободы не гарантирует благополучия. Мы самая свободная экономика в мире, а у нас доминирует вывоз капитала над инвестированием. Главная наша беда в том, что у нас высокий уровень идеологизации экономики. В этой связи мне равно отвратительны как коммунистическая, так и либеральные идеологии, потому что у экономики есть только один бог - эффективность. Нельзя забывать и о такой проблеме, как коррумпированность власти и криминализация бизнеса. Эффективная экономика в таких условиях существовать не может.
Последнее время много говорилось о плюсах и минусах вступления России в ВТО. Как Вы оцениваете перспективы этого шага?
Принципиальная позиция по поводу ВТО определилась в 1991 - 1992 гг., когда мы вели страну к свободной и открытой экономике, которая не может игнорировать правила, принятые в мире. С этой точки зрения наше вступление туда представляется вполне естественным. Что же касается конкретных условий, то эта проблема требует экономического счета и правильных представлений о тех условиях, которые мы согласны принять. В свое время мы делали расчет по вступлению в ВТО и не увидели там ничего катастрофичного для нашей экономики в целом, но есть некоторые области, которые могут пострадать, в первую очередь пищевая и автомобильная промышленность, а также те отрасли, которые у нас сейчас "лежат". Что касается пользы для наших экспортеров сырья, то они, как известно, не связаны с ВТО, обрабатывающая же промышленность на данном этапе не имеет необходимого потенциала для обеспечения выигрышности своего положения. С другой стороны, проблемы страхового, финансового рынков, решая которые, мы заинтересованы в приходе страховых и финансовых фирм на наш рынок. На данный же момент даже та квота, которая сейчас определена для иностранных банков в России, до конца не заполнена.
10 ноября 2002 09:00
http://www.iamik.ru
