Комментарий председателя коллегии адвокатов «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопова Георгия Рубеновича:
«Как сообщает ТАСС, 10 марта Басманный суд Москвы санкционировал арест бывшего руководителя управления капитального строительства Главного управления обеспечения деятельности СК РФ Алексея Скачкова, обвиняемого в хищении около 25 млн руб. бюджетных средств, выделенных на установку кондиционеров в трех административных зданиях ведомства.
По версии следствия, возглавляя управление капстроительства СК РФ, Скачков лоббировал победу подконтрольной его знакомому компании в аукционе на заключение госконтракта на поставку и монтаж систем кондиционирования в трех административных зданиях Следственного комитета в Москве. «Цена заключенного госконтракта составила чуть более 65 млн руб., при этом его фактическая стоимость составила около 40,5 млн руб. Таким образом, разница почти в 25 млн руб. была похищена Скачковым и его подельником", - уточнил собеседник агентства.
Скачкову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»), максимальный срок наказания по которой составляет до 10 лет лишения свободы.
Прочитывая сообщения прессы, возникает ряд вопросов. Каким образом он мог повлиять на итоги тендера? В функции руководителей управления капитального строительства Главного управления обеспечения деятельности СК РФ не входит организация, и тем более, непосредственная победа в аукционе конкретного подрядчика. В случае, если комиссия по проведению тендера пошла на поводу у руководителей управления капитального строительства Главного управления обеспечения деятельности СК РФ и по его просьбе выбрала конкретного победителя, то в этом тоже есть состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК «Злоупотребление должностными полномочиями», что, соответственно, грозит уголовной ответственностью должностному лицу, ответственному за проведение тендера.Таким образом, утверждение следственных органов о том, что Скачков пролоббировал победу в тендере фирму, подконтрольную его знакомому, должно быть не предположением, а достоверным фактом. Кроме того, факт знакомства Скачкова с руководителем фирмы, выигравшей тендер, сам по себе не может служить основанием привлечения его к уголовной ответственности. Следствию необходимо добыть доказательства его участия в хищении (в разделе) денежных средств, т.е. установить корыстный мотив. В противном случае, не исключено, что он может быть и не причастен к завышению стоимости госзаказа и последующему хищению бюджетных средств. Интересен и вопрос о том, почему и каким образом стоимость госзаказа оказалась завышенной? Впрочем, все это предположения. Как говорится, следствие покажет.»
