В скором времени РАО Единые энергетические системы России, известное по рекламному слогану Свет и тепло в вашем доме, прекратит свое существование. Вопрос только в одном: упразднение РАО ЕЭС, а значит, и Анатолия Чубайса как монополиста- олигарха, - это начало реструктуризации отрасли или ее конец?
Как ни странно, на преждевременной ликвидации РАО настаивают как раз те, кто борется с развалом энергетики. И это не единственный парадокс во всей этой истории с реформой устройства электрического монополиста, замысел которой родился в менеджменте компании больше года назад только потому, что отрасль, во избежание ее развала, критически нуждается в инвестициях. А значит, в переводе ее на рыночные - конкурентные, приватизационные и прочие - рельсы.
Реструктуризация реструктуризаторов - отлоббированная губернаторами, миноритарными акционерами, замминистра энергетики Виктором Кудрявым и советником президента Андреем Илларионовым - как процедура передачи электроэнергетической концепции в руки Госсовета и губернатора Виктора Кресса началась 27 декабря прошлого года. К 15 апреля единый доклад, являющий собой компромисс правительственной (она же Минэкономразвития, она же - отчасти самого монополиста) версии реформы и госсоветовской ее модели, должен был быть готов. Однако для выхода на финишную прямую потребовался еще один месяц. Сама финишная прямая по жанру соответствовала канонам захватывающего политического детектива - с погонями, перехватами, беспрецедентными лоббистскими усилиями. А если добавить к этому то обстоятельство, что половина освещавших этот детектив журналистов не то что не вдавалась в содержательные тонкости, но даже не смогла разобраться в политической интриге, то в сухом остатке обнаруживается одно: Чубайс, будучи во всем виноват, опять проиграл. Что не совсем так, а возможно - в зависимости от того, как пойдет реализация реформы, - и совсем не так.
Уже сам факт проведения заседания правительства был промежуточной победой Чубайса. Потому что кабинет министров может рассматривать проекты чего бы то ни было, только если это что-то внесено министерствами и ведомствами. Госсовет же - неконституционный орган с неопределенным консультативным статусом, и правительство не могло рассматривать доклад группы Кресса как таковой. Оно может его только учесть при доработке основных направлений реформы электроэнергетики. А эти основные направления подготовлены в Минэкономразвития, согласованы со всеми заинтересованными ведомствами (за исключением особой позиции Минэнерго и Федеральной энергетической комиссии), признаны правительством своими и устраивают Анатолия Чубайса гораздо больше, чем предложения группы Кресса, в итоговом написании которых ни один из представителей РАО ЕЭС участия не принимал. Именно по этой причине вокруг проведения или непроведения заседания правительства разгорелась борьба.
Проходит заседание - доклад Кресса остается почти таким же вольным творчеством, как когда-то доклад Ишаева об экономической стратегии, который практически не был учтен в итоговом документе Минэкономразвития. Не проходит заседание - доклад Кресса постепенно становится самым важным документом, размывает правительственную стратегию и тем самым отменяет реформу по Чубайсу. Остается только реформа по уму, как ее когда-то назвал президент, то есть трансформация отрасли, удобная миноритарным акционерам и губернаторам, которые становятся фактическими собственниками электроэнергетики. Заседание правительства состоялось, хотя сначала его перенесли, затем отменили, а потом опять поставили в график, только не на пятницу, а на субботу, 19 мая. Фактическое решение состоялось в среду, 16 мая. В тот же день было организовано открытое письмо губернаторов с требованием отменить заседание правительства. Делались попытки поднять на дыбы Думу и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Сообщество приближенных к власти бизнесменов долго голосовало этот вопрос. С перевесом в два голоса победили сторонники проведения заседания правительства. Число совещаний и телефонных переговоров Александра Волошина, Андрея Илларионова, Германа Грефа, Анатолия Чубайса к этому времени уже не поддавалось учету.
В содержательном смысле вроде бы никто не возражает против создания рынка электроэнергии и конкуренции в отрасли. Но в сильно обобщенном виде противники правительственной и чубайсовской концепций хотели бы почти сразу упразднить РАО ЕЭС, разделив его. И оставить в прежнем виде региональные АО-энерго,которыми фактически командуют губернаторы. Правительственная концепция исходит из того, что разделять нужно и РАО, и АО-энерго, причем по очень простому принципу: сеть и диспетчирование - естественная государственная монополия, генерация электричества - это рыночная сфера, где конкурируют частные компании. Это теория. На практике к такой схеме отрасль придет отнюдь не сразу, есть еще тысячи спорных деталей. Есть еще интересы, скажем, алюминщиков, пользующихся заниженными тарифами и потому не заинтересованных в либерализации цен на электроэнергию. Но для каждой из сторон было важно, чтобы политический процесс пошел в удобную сторону.
Заседание правительства простимулировало движение в сторону Чубайса. При этом Герман Греф очень умело продемонстрировал расхождения чубайсовской и правительственной концепций, доведя ситуацию даже до сомнений журналистов в том, что Чубайс останется на своем посту. На самом деле это была игра скорее на стороне РАО ЕЭС. Просто приличия были соблюдены, да и с точки зрения Анатолия Борисовича правительственная концепция - действительно компромисс, только компромисс разумный.
А Чубайс, как показывает политическая история, является убежденным гегельянцем: все разумное - действительно, все действительное - разумно.
Андрей Колесников
"Новое время"
27.05.2001
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/smi.cgi?news=00000001281
