Постмодернизм как существенная особенность постиндустирального общества
В современных демократиях предполагается, что при принятии государственных и управленческих решений необходимо учитывать не только доминирующие ценности, т.е. ценности наиболее значимых социальных групп, ценности групп, которые доминируют во власти или в бизнесе, или по своим демографическим признакам, но и ценности меньшинств. При этом меньшинствами могут быть и отдельные граждане. Собственно одно из важнейших отличий постиндустриального общества от индустриального и некоторых предыдущих по этапам исторического развития состоит в том, что в постиндустриальном обществе большинство граждан может иметь возможность работать индивидуально, вне офисов и тем более вне массового производства, требующего совместных согласованных усилий индивидов, сосредоточенных в одном месте, в одном производственном помещении, цехе, офисе и т.п. Эту ситуацию в обществе, экономике и государственном управлении можно оценивать как довольно быстрый и неостановимый переход от концепций модернизма к концепциям постмодернизма не только на уровне общественного сознания, но и на уровне общественной практики.
В некотором смысле такой подход означает возврат к кустарному производству, к одиночкам или небольшим коллективам, производящим материальные и культурные ценности. Но это и продвижение вперёд в том смысле, что даже одиночки или небольшие коллективы в постиндустриальной экономике могут получать доступ к очень эффективным инструментам управления и создания материальных и культурных ценностей. Культурные ценности, чаще всего, и раньше создавались одиночками или небольшими коллективами, а теперь появилась возможность проявлять свой интеллект и свои творческие способности не менее эффективно, чем это делали раньше в области искусства, культуры, литературы, науки и т.п. В постмодернистской ситуации находятся, безусловно, не все отрасли экономики и общественной жизни, но именно постмодернистские их составляющие, такие как информационные технологии, работа на финансовых рынках, в системах связи и коммуникаций, в сфере услуг, начиная от туризма и заканчивая программированием и компьютерным бизнесом, определяют ресурсы развития и возможности доминирования государств в современном мире.
В России, к сожалению, довольно сложные системные проблемы государственного управления, его взаимодействия с бизнесом, развития экономики в целом, развития социальной сферы постоянно предполагается решать методами, основанными на модернистских идеологиях и модернистской практике. Многие исследования показывают, что идеология и практика российских реформ существенно отстаёт от запросов реальной экономики и общественной жизни, и, тем не менее, иные концепции их развития в нашей стране не разрабатываются и соответственно не используются в практике.
Бюрократическая система государственного управления
Одним из самых существенных препятствий для продвижения России к постиндустриальному обществу стала бюрократическая система государственного управления.
Анализ текста Конституции РФ, норм законодательства, а также практики государственного управления показывает, что в современной России важнейшие политические и государственные решения принимаются Президентом РФ и его администрацией, а правительство РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ и другие органы государственной власти лишь исполняют эти решения. Участие этих органов государственной власти на федеральном и на региональном уровнях в процессах обсуждения и выработки вариантов решений государственных и общественных проблем носит во многом формальный характер. Граждане и структуры гражданского общества практически исключены из системы принятия и контроля исполнения важнейших политических и государственных решений. Экспертное сообщество работает в нашей стране как и в других странах по заказам, которые формирует та же бюрократическая система или крупный бизнес. Поэтому в России принятие, исполнение и контроль исполнения всех государственных решений практически полностью обеспечиваются бюрократией.
В отсутствия ограничений деятельности органов власти и государственного управления со стороны приоритетов и интересов большинства граждан бюрократическая система оказывается неспособной решить стратегические проблемы страны. Более того, эти проблемы системным образом пока даже не сформулированы, политическая и экономическая элита нашей страны опасается такого рода пробелмы выносить на публичное обсуждение. В частности, такого рода проблемы фактически не обсуждались в ходе предвыборной кампании депутатов Государственной Думы РФ 2003 года. В результате такого развития событий решения стратегических проблем страны общество передоверило бюрократической системе, которая сама по себе выработать их не в состоянии.
Коррупция и неэффективность государственного управления
Сложившееся положение в системе принятия политических и государственных решений почти неизбежно приводит к коррупции в ней. Коррупция в системе государственного управления возникает и укрепляется потому, что от чиновников даже самых высоких уровней государственного управления не требуется никаких инициатив кроме направленных на точное и своевременное выполнение распоряжений вышестоящих начальников. Но высокопоставленные чиновники в ситуации действия постмодернистских концепций развития политики, включая и внешнюю политику, экономики и общественной сферы оказываются, как и любые другие индивиды, не в состоянии единолично или в узких кругах своего ближайшего окружения вовремя выявлять проблемы, определять возможности их решений и успевать в ситуации постоянного противодействия разнообразных лоббистских группировок реализовывать более или менее адекватные их решения.
Ни одну из существенных проблем государства, экономики или общественной сферы в постмодернистской ситуации никогда не удастся решить окончательно. Ситуация необходимости принятия решений будет возникать и возникает постоянно, чиновники постоянно убеждаются в невозможности с этими ситуациями справиться, а властные полномочия у них не только не уменьшаются, но постоянно расширяются. Итог, как правило, везде один и тот же: властные полномочия начинают использоваться для предоставления преимуществ тем или иным физическим или юридическим лицам, осуществление содействия, естественно, не бескорыстного реализации этими лицами их личных или корпоративных интересов. Ведь чиновник занимает свою должность временно, проблемы для широких социальных групп решить не в состоянии, а для конкретных физических и юридических лиц - вполне может, причём ещё и с существенным улучшением своего материального положения. От такого развития событий практически никому из чиновников уйти не удаётся. Это не означает, что в России нет честных чиновников, стремящихся в меру своих сил решать существенные проблемы, но они составляют явное меньшинство, которое коррумпированное большинство рано или поздно заставляет подчиниться доминирующему поведению и способу решения проблем. В этой ситуации тоже становятся заметными недостатки стиля государственного управления в нашей стране, которое не позволяет развиваться никаким альтернативным стратегиям принятия решений, кроме доминирующих. Такая ситуация должна быть признана несоответствующей постиндустриальному обществу как на уровне сознания, так и на уровне практики государственного управления. На уровне экономических моделей описания ситуации в нашей стране такое положение должно оцениваться как неэффективность государственного управления.
Стратегический выбор руководства страны
Существенные институциональные изменения важнейших отраслей и областей жизни в России, произошедшие в последние годы, связаны со стратегическим выбором руководства страны. После финансового кризиса 19 августа 1998 года в очередной раз перед ним возникла необходимость выбора между формированием и развитием институтов, проведением существенных институциональных преобразований в стране, и развитием реальных ресурсов обеспечения экономического роста, производства и социальной сферы. Выбор состоял по существу в определении приоритетов: подчинить развитие экономики, социальной сферы и даже политики формируемым достаточно быстро новым институтам или, наоборот, выстраивать институты с учётом и по результатам политического, экономического и социального развития страны. И выбор был сделан в пользу формирования институтов, которые внедряются властными структурами без объективных исследований, законами, реже указами Президента РФ, другими нормативными актами и распоряжениями государственных должностных лиц.
К позитивным последствиям такого стратегического выбора руководства России можно отнести масштабность происшедших в стране институциональных изменений.
По масштабу институциональных изменений период 2000-2003 годов превосходит все остальные периоды развития нашей страны после распада Советского Союза в 1991 году.
Наиболее существенные институциональные изменения в реформировании российской государственности - это:
введение системы Федеральных округов, администрации которых фактически входят в состав администрации Президента РФ;
приведение в соответствие с Конституцией РФ нормативных актов субъектов Федерации;
существенные изменения в бюджетном процессе, связанные с реализацией положений Бюджетного кодекса РФ, принятого в 1998 году, и изменений к нему, принятых в 2003 году;
существенные изменения в налоговой и таможенной системах РФ, связанные с принятием Налогового кодекса РФ (части 2) и Таможенного кодекса РФ;
существенные изменения в условиях деятельности бизнеса и его взаимоотношений с органами власти, связанные с принятием Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ, принятием закона о банкротстве и внесении изменений в закон о банкротстве кредитных организаций;
существенные изменения во взаимоотношениях работодателей и работников, связанные с принятием Трудового кодекса РФ;
существенные изменения в статусе и деятельности арбитражных судов, связанные с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ;
существенные изменения в правовой системе, связанные с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и принятием изменений Уголовного кодекса РФ;
начало судебной реформы, связанное с принятием новых норм законодательства о статусе судей, введением судов присяжных, мировых судей;
проведение реформы пенитенциарных заведений;
принятие законодательства о гражданстве и о положении иностранных граждан в РФ;
существенные изменения в законодательстве о выборах, о регулировании деятельности СМИ на выборах и другие.
В целом по совокупности институциональных изменений за последние пять, а особенно за последние три года Россия действительно стала другой страной, потому что существенно изменились законодательно установленные нормы и условия жизни и деятельности граждан, бизнеса и органов власти в нашей стране.
Но проявились и существенные негативные последствия стратегического выбора руководства страны в пользу формирования институтов, среди которых можно выделить следующие:
Институты, внедряемые властными структурами, укрепляют власть бюрократии в обществе и государстве, способствуют развитию коррупции, а не проведению эффективных реальных реформ в политике, экономике и социальной сфере.
Рассогласование российских реформ и обеспечивающих их налоговых и неналоговых механизмов наполнения доходных и исполнения расходных статей государственного бюджета, включая федеральный и региональный уровни. Таковы реформы местного самоуправления, энергетики, ЖКХ, пенсионной системы, образования и другие. Если ничего не предпринимать - муниципальный уровень станет несостоятельным, в первую очередь, по финансовым ресурсам. Но, если проводить предлагаемые реформы - будет то же самое, потому что концентрация финансов в федеральном Центре не спасёт положения в силу масштабов страны и различий регионов. В частности, перевод региональных бюджетов на казначейское исполнение не приводит к существенным улучшениям в финансировании решений социальных проблем, к росту малого бизнеса, к повышению уровня доверия граждан региональным органам власти и т.п.
Рассогласование рынка труда и социальных процессов: демографических, миграционных и других. Рынок труда и эти социальные процессы необходимо регулировать, государство не может оставить их развитие бесконтрольным, но имеющиеся и формируемые институты с этой задачей явно не справляются.
Перечисленные и некоторые другие негативные последствия стратегического выбора руководства России в пользу ускоренного формирования институтов показывают, что эти институты входят в противоречие с реальной практикой государственного управления, а также практикой взаимодействия с властью бизнеса и граждан. В этой практике внедряемые властью институты находят очень ограниченное использование, нередко просто отвергаются общественной практикой. Поэтому органы власти вынуждены постоянно вносить в эти институты определённые изменения, но и эти изменения не обеспечивают внедрение институтов в общественную практику. В целом приходится признать, что стратегия государственного управления, направленная на формирование разнообразных институтов, направленных на изменение условий деятельности в различных областях и на решение многочисленных проблем государства, бизнеса и общества, оказывается несоответствующей постмодернистским тенденциям общественной практики как в нашей стране, так и в мире в целом.
Юридический фетишизм
Складывающийся разрыв норм, внедряемых формируемыми властью институтами, и норм реальной общественной практики пока не находит адекватного разрешения в практике государственного управления. Одной из важнейших причин такого положения в России является своеобразный `юридический фетишизм`, т.е. представление о том, что наиболее эффективные решения важнейших стратегических проблем нашей страны достигаются через принятие законов. Бесспорно, принятие закона, регулирующего ту или иную сферу деятельности в нашей стране, очень важно для обеспечения решений таких проблем, но ещё важнее, их чтобы их решения не заканчивались с принятием соответствующих законов.
Вся практика применения законодательства за последние годы, показывает, что принятием законов решение проблем только начинается, потому что сами собой они никогда не могут быть реализованы в деятельности власти, бизнеса и граждан. Важнейшая причина такого положения в том, что принятие законов происходит скорее, исходя из идеологических предпочтений, из конфигурации политических сил, но не из анализа реальных механизмов и ресурсов решения тех или иных проблем. Вполне возможно, что для более эффективного внедрения в общественную практику институтов, формируемых властью, приоритеты законодательной деятельности в нашей стране должны быть изменены. Нормы законодательства, видимо, должны не навязывать обществу те или иные нормы деятельности, а закреплять в текстах законов складывающуюся практику деятельности в тех или иных областях.
Законодательные решения, видимо, должны основываться не на логике их разработчиков, а на реальной логике практической деятельности, выявляемой в объективных исследованиях этой деятельности. А для того, чтобы практика деятельности в тех или иных областях наилучшим образом соответствовала приоритетным для власти институтам, ей, видимо, нужно в своей деятельности по осуществлению государственного управления постоянно доказывать гражданам и бизнесу преимущества этих институтов. Но органы власти не стремятся на практике доказать обществу и бизнесу преимущества формируемых властью институтов, поэтому они действуют не слишком эффективно. Органам власти приходится заставлять бизнес и общество использовать эти институты в ситуации, когда сами органы власти не убеждены в их эффективности. Так судебная система нашей страны реально не способна ни защитить права гражданина, ни защитить собственность бизнесмена от посягательств конкурентов, ни снизить уровень финансовых нарушений в органах власти и управления. В результате судам в нашей стране доверяют очень немногие, а в том, что в них дела решаются за взятки, убеждено большинство граждан и бизнесменов. Потому институциональные изменения в нашей стране пока нельзя считать устойчивыми и тем более, необратимыми: практика государственного управления может заставить существенно изменить или отказаться от некоторых из них.
Кризис несоответствия институтов реальным проблемам
Важнейшим условием осуществления эффективного государственного управления на нынешнем этапе развития нашей страны является адаптация его к необходимости использования постмодернистских идеологий и практик. В частности, такие идеологии и практики предполагают:
постоянное развитие социального и человеческого капитала страны;
децентрализацию государственного управления, сопровождающуюся не снижением, а повышением уровня ответственности за принимаемые решения, потому что за постоянно меняющейся ситуацией вышестоящие начальники никогда не будут в состоянии уследить;
формирование для решения важнейших проблем страны широких общественных коалиций, в которые практически независимо от идеологических различий могли бы входить представители широких социальных групп, ведь в демократическом обществе для обеспечения эффективности принимаемых государственных решений необходимо убедить в оптимальности этих решений крупные социальные группы, убедить их в том, что недостатки этих решений для них менее важны, чем достоинства;
постоянное стратегическое прогнозирование и планирование развивающейся ситуации на всех уровнях государственного и корпоративного управления и многое другое.
Внедрение новых, более соответствующих постиндустриальному обществу технологий принятия, исполнения и контроля исполнения решений нужно начинать с изменения общественного сознания и постепенного введения ограничений деятельности чиновников со стороны гражданского общества. Таким могла бы стать российская публичная политика, особенно, в периоды выборов, если в нашем государстве и обществе реально начинает формироваться стремление адаптироваться к условиям постмодернистской политики и управления, а также к условиям деятельности в постиндустриальном обществе. Но период выборов депутатов Государственной Думы РФ 2003 года фактически выпал из процесса реального продвижения к решению важнейших проблем страны во взаимодействии власти, бизнеса и граждан. На этих выборах побеждали своеобразные РR-проекты, а не реальные программы развития страны. Но такие стратегические проблемы страны как бедность, низкий уровень доходов большинства граждан, снижение численности населения, коррупция, в том числе, во взаимоотношениях бизнеса и власти, неэффективная налоговая система, снижение уровня образования и медицинского обслуживания, рост терроризма, наркомании, заболеваний СПИДом, преступлений против личности, финансовых преступлений и многие другие - решать необходимо. И теперь, неотложные решения этих стратегических проблем страны в срочном порядке будет разрабатывать российская бюрократия. Но бюрократия, скорее всего, будет предлагать такие их решения, которые соответствуют её канцелярским моделям реальности, т.е. неадекватные ситуации в стране и оптимальным вариантам её развития.
В результате ещё на несколько лет в российской политической системе недостатки демократического правления в виде популизма и неэффективности государственного управления будут доминировать над его достоинствами в виде постоянного творчества широких социальных групп, направляемого профессионалами на решения важнейших проблем, в условиях конкуренции в политике, бизнесе и общественной жизни. И даже экспертное сообщество, скорее всего, будет не в состоянии найти адекватные решения стратегических проблем страны, в случае, если Президент РФ решит к нему обратиться. Ведь экспертное сообщество, скорее всего, будет искать решения таких проблем методами установления связей с общественностью, методами ведения РR-проектов, потому что именно такие методы в последние годы приводили к власти и позволяли удерживать власть различным политическим силам. А работа в политике по исполнению положений реальных, а не популистских политических программ, постоянно приводила к проигрышам. Ни политические партии, ни структуры гражданского общества также не смогут помочь в поиске адекватных решений стратегических проблем страны, потому что имеют очень слабое влияние на принятие таких решений. Насколько в складывающейся ситуации в стране останутся устойчивыми институциональные изменения пока спрогнозировать невозможно, как невозможно оценить, удастся ли нашему обществу стать постиндустриальным. Чтобы появилась возможность такого рода оценок необходимо начать реальное продвижение в этом направлении.
http://nvolgatrade.ru/
