На вопросы редакции отвечает Валерий БОГОМОЛОВ, секретарь Генерального Совета Всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - "Единая Россия".
- Власть и общество, власть и партии - это главная проблема России сегодня. Что конкретно, по сути дела, намерена предпринять "Единая Россия", получившая поддержку большинства избирателей, для того, чтобы партия большинства стала базовым инструментом власти, хотя это не прописано в Конституции? Иначе преодолеть устойчивый антипартийный синдром, объективно существующий в обществе, невозможно.
- В современных демократиях политические партии действительно являются базовым элементом власти. Это закреплено и в традициях, и в конституциях. В России этого нет. Нет по двум причинам. Во-первых, власть не была предрасположена к тому, чтобы разделить ответственность и власть с партией, а во вторых, прощу прощения, не было и партий, которые могли бы стать базовыми элементами власти.
Сегодня ситуация изменилась. Президент действительно предрасположен к конструктивному взаимодействию с партиями, к тому, чтобы разделить с ними ответственность за все, что происходит в стране. Весь вопрос в том, что партий таких нет. "Единая Россия", согласитесь, единственная партия, которая может выполнить эту задачу. Но у нашей партии существуют серьезные проблемы: необходимо пополнить интеллектуальный потенциал, почетче сформулировать идеологию, получить доверие интеллигенции и людей, которые смогли бы обогатить интеллектуальный ресурс партии. Словом, много что предстоит сделать.
Ну, а других таких базовых партий, как я уже сказал, пока не существует, их надо еще создать. Поэтому при общей установке президента на формирование ответственной, цивилизованной многопартийности, которая смогла бы стать базовым инструментом власти, необходимо провести огромную работу. И только при наличии этих составляющих можно будет рассматривать вопрос об изменениях в Конституции, где бы партия большинства по Основному закону страны имела определенные права. Сейчас партия победившего большинства конституционными правами и возможностями участия во власти не обладает.
- Как "Единая Россия" намерена выстраивать отношения с многочисленными общественными организациями, многие из которых вполне адекватны для того, чтобы стать не формальными, а признанными локомотивами гражданского общества?
- Партии во всем мире - движители, локомотивы гражданского общества. Вместе с партиями, между партиями и избирателями, населением находятся многочисленные и разнообразные общественные организации. Но эти организации не закреплены навеки вечные за той или иной партией. Они осуществляют поддержку на основе конкретного соглашения. Если партия понимает интересы и задачи общественной организации, если партия демонстрирует этой организации конкретные шаги, направленные на поддержку этих интересов либо через административный ресурс, либо законодательным образом, то эта общественная организация, естественно, голосует за такую партию.
На основе подобного двухстороннего консенсуса, такого морального соглашения - иногда такие соглашения закрепляются и соответствующими договорами - сформировалась мировая тенденция: профсоюзы, как правило, за социал-демократическими партиями, другие организации - за правыми партиями и т.д. Нам необходимо начать формировать подобную культуру политического общежития и, прежде всего, через конкретные соглашения между партиями и общественными организациями. То, что было прежде в Советском Союзе, когда созданные общественные организации, находились в прямом подчинении политической партии, неприемлемо. С диктатом партии у общественной организации исчезает душа, исчезает та живая энергия, которую привносят люди, объединившиеся в ней на основе общих интересов.
Культуру взаимоотношений партии и общественных организаций нам еще предстоит сформировать.
- В традиционных западных демократиях партии фактически занимаются только выборами. У нас это невозможно. Люди ждут от партий, а от "Единой России", прежде всего, конкретных дел, которые помогли бы выживать в новых условиях, в полной мере воспользоваться достоинствами свободы. Есть ли у "Единой России" конкретный опыт таких полезных дел?
- Я категорически с вами согласен. В России нельзя ограничивать деятельность партий только участием в выборах и проведением во власть своих представителей. Партии должны убедить население в том, что они существуют не только для того, чтобы войти во власть. Хотя это само по себе тоже очень важно: от того, каких людей партия приводит во власть, во многом зависит реализация тех или иных групповых интересов, интересов различных слоев населения, а в итоге - интересов страны.
Существующий антипартийный синдром, о котором шла речь, свидетельствует, насколько нам важно убедить общественное мнение в своей значимости, в свой способности и заинтересованности служить Отечеству. Говорят: служить Отечеству - служить человеку, работать и жить во имя человека. Однако убедить на словах никого невозможно. Партии должны стать организаторами конкретных полезных дел, которые вызывали бы мощный общественный резонанс и поддержку, помогать людям взять на себя ответственность за свою семью, а в перспективе - и за страну.
Я думаю, что на очередном заседании Генерального Совета, а может быть на очередном съезде партии "Единая Россия", мы предложим ряд конкретных проблем для разработки региональными организациями. Схема проста: одна организация возьмет одно конкретное дело, доведет его до конца, найдет эффективные способы реализации конкретной идеи, получит поддержку населения, а мы протиражируем этот опыт на всю страну.
- Конкурируя на выборах, зарубежные партии, тем не менее, умеют сотрудничать в интересах общества. Что "Единая Россия" намерена делать для того, чтобы излюбленная российская "стенка на стенку" сменилась ответственным межпартийным сотрудничеством?
- Эта задача перед нашей партий особенно остро стоит в связи с тем, что сегодня в Думе фактически отсутствует правый фланг - СПС, а также партия Явлинского. Слева тоже не очень внятные две партии - коммунисты и Жириновский. Сегодня, прежде всего в законотворческой деятельности, необходимо организовать взаимодействие со всеми партиями, в том числе с правыми и с "Яблоком", которые не прошли в Думу, чтобы в деятельности высшего законодательного органа страны были учтены интересы меньшинства. Поэтому отсутствие СПС и "Яблока" мы должны компенсировать своей готовностью к диалогу, учитывая их интересы в законотворческой деятельности.
Принципиально речь идет о следующем. Страна за эти пятнадцать лет прошла через глубочайшую гуманитарную революцию. В России фактически изменились все базовые ценности общества. Было бы хорошо, если по утверждению ценностей, которые должны стать незыблемыми атрибутами российской государственности, удалось достичь определенного общественного консенсуса. Для этого следует очень серьезно и ответственно работать, быть готовыми к диалогу, к компромиссу.
Нужна серьезная оценка: в какой стране мы живем, что нам удалось и не удалось, что реально предстоит сделать. Необходимо перед лицом больших вызовов стране научиться действовать сообща, независимо от политических пристрастий и идеологических предпочтений. Например, в противодействии терроризму. Мы к этому готовы. Нам предстоит научиться слышать и слушать друг друга.
- В условиях диктата одной партии наша страна, к сожалению, пожила. Чем конкретно "Единая Россия" может способствовать формированию эффективной многопартийности и какой эта многопартийность может быть?
- Я бы не хотел входить в идеологическую дискуссию. Однако в условиях диктатуры одной партии Россия вряд ли может стать страной развитой рыночной экономики, развитой современной демократии. Хотел бы напомнить - многие из крупнейших стран проходили процессы модернизации в условиях доминирования одной партии. Так было в Японии, где либерально-демократическая партия почти шестьдесят лет является правящей. Так было в Баварии, где ХДС оставалась и остается до сих пор доминирующей партией. Конечно, при этом существуют идеологизированные партии слева и справа. Но они еще ни разу не побеждали на выборах, не становились правящими партиями, получившими поддержку большинства. Во Франции, как в Германии и в Италии, процессы модернизации также происходили при доминантной однопартийности. При этом от однопартийности страны, конечно, были защищены наличием других, идеологизированных партией.
Думаю, что это обстоятельство - наличие доминантной партии - нам необходимо учитывать при разработке современной модели российской многопартийности в условиях модернизации страны. Все остальное надо делать, исходя из наших конкретных условий. Существенная доля населения России разделяет и впредь будет разделять идеи социальной справедливости, идеи современной социал-демократии. Культура наша такая, традиция наша российская такая! Сегодня социал-демократы во многих развитых западных демократиях подолгу представляют правящие партии. Я полагаю, что двадцать-двадцать пять процентов электората России будет голосовать за эту идею. Может быть, действительно, в перспективе социал-демократическая идея станет идеологией большинства - она действительно близка российскому менталитету, но так далеко заглядывать не будем. Сегодня важнейшей проблемой нашей страны является создание социал-демократической партии. Думаю, самый удобный и удачный вариант создания такой партии был бы, если здоровые силы КПРФ нашли в себе мужество и ответственность для ее обновления, для объединения с другими политическими группами. Чтобы создавать ее заново, "с нуля", потребуется очень много времени, а времени жаль.
Что касается правой идеологии, как бы ее ни называли - консервативной, традиционалистской, либеральной - она получает сегодня определенную поддержку в российском обществе. На прошедших выборах правые и "Яблоко" не прошли в Думу. А ведь объединившись, они могли рассчитывать на десять-двенадцать процентов. В целом можно сказать: максимум сорок процентов политического поля занято идеологизированными партиями.
Шестьдесят же процентов населения абсолютно равнодушны к любой идеологии. Люди заинтересованы в сильной власти, способной возродить Россию, способной защитить избранный курс на экономическую и политическую свободы. Им нужна сильная власть, которая не меняла бы правила каждый день, а помогала жить и работать по-новому. Им нужна партия, которая вела бы всерьез и последовательно процесс модернизации.
Ниша для такой партии сегодня занята "Единой Россией", но предстоит еще очень много сделать, чтобы она стала доминантной партией. Таковы примерные контуры российской многопартийности, которые с моей точки зрения были бы адекватны и социальным интересам, и интересам модернизации страны.
- "Единая Россия" - партия, которая в своей деятельности обязана выйти за стены Государственной Думы. Как формируется отношение руководства партии и руководства Думы?
- Да, это вопрос. Скажу честно, что достаточно болезненный вопрос. Многие партии рассматривают руководство фракцией в Думе как руководство партией. Работу в Думе мы рассматриваем как одно из составляющих партийной деятельности, направив туда свои лучшие интеллектуальные силы. Но при этом нисколько не принижая значения той работы, которую партия должна развернуть - мы об этом говорили: конкретные дела, убеждающие общественное мнение, что партия реально может стать помощником в повседневной жизни людей, в их делах и заботах.
Взаимоотношения между партией и фракцией известны. Фракция - часть партии, работающая в Думе. Утверждение кандидатур председателей думских комитетов, которые сформировала фракция, состоялось на заседании Генерального совета партии. Генсоветом были утверждены и приоритеты законотворческой деятельности нашей фракции. Тенденция руководства партии деятельностью фракции будет укрепляться. Это естественно и нормально.
- Отказ "Единой России" от открытых дискуссий в СМИ многими интерпретировалось, как интеллектуальное поражение партии. Как вы намерены привлечь интеллигенцию и в партию, и к сотрудничеству?
- Ну, это вы очень жестко обошлись с "Единой Россией"... На самом деле "Единая Россия" обладает серьезным интеллектуальным потенциалом. Но нет меры совершенству. Нам действительно важно широко раскрыть двери для интеллигенции, которая, к сожалению, не востребована лет пятнадцать. Общение с ее представителями свидетельствует об их живом интересе к сотрудничеству с партией, к политике, к законотворческой деятельности. В этих целях мы конструктивно работаем с фондом "Единство во имя России", созданным Московским университетом, Московской юридической академией, Институтом научной информации по общественным наукам РАН, фондом "Российский общественно-политический центр", фондом "Политика", Фондом развития парламентаризма в России. Фонд "Единство во имя России" является первопроходцем в формировании общественных фондов, работающих в тесной связи с партией. Он не является подразделением партии, но исповедует ее идеологию, работает с ней в тесном контакте. Во многих европейских странах подобные фонды являются инструментами привлечения интеллигенции к разработке программных документов, организации и обучению партийного резерва, к формированию политической культуры общества.
Мы считаем, что фонд "Единство во имя России" станет эффективным механизмом, который в тесном сотрудничестве с нашей партией может успешно работать и преумножать ее интеллектуальный потенциал. Конечно, и партия сама этим занимается: у нас проходят семинары, конференции, круглые столы. В преумножении интеллектуального потенциала перебора быть не может - надо использовать все возможности, самые различные формы.
- Беспартийность лидеров страны и государства в демократическом обществе - нонсенс. Какова перспектива отношений партии с президентом Владимиром Путиным?
- Я с вами согласен и думаю в перспективе, при изменении Конституции, когда для этого вызреют все политические предпосылки, это надо будет продекларировать и реализовать. Хотя для партии "Единая Россия" Владимир Владимирович Путин и сейчас является лидером, потому что сама "Единая Россия" создавалась как объединение "Единства" и "Отечества" для поддержки курса президента.
http://www.fondedin.ru/
