В.И. Денисов
Автор рассматривает одну из сложнейших проблем Северо-Восточной Азии - проблему мирного урегулирования на Корейском полуострове и позицию России, возможность заключения мирного договора взамен соглашения о перемирии. Автор подчеркивает важность политического разрешения ядерного кризиса на полуострове на базе договоренностей, достигнутых в рамках шестисторонних переговоров. Это может создать предпосылки для заключения мирного договора и формирования механизма мира в СВА.
Прошло 60 лет со дня окончания корейской войны (1950-1953 гг.), однако до сих пор на Корейском полуострове нет мирного договора. Участники конфликта 27 июля 1953 г. подписали Соглашение о перемирии, которое до сих пор остается временным юридическим документом. Формально на протяжении шести десятилетий Северная и Южная Корея находятся в состоянии войны. Ситуация на полуострове не раз осложнялась настолько, что Север и Юг стояли на пороге нового военного конфликта. Инциденты 2010 г. (потопление южнокорейского корвета "Чхонан", обстрел северокорейцами острова Енпхендо) едва не привели к новой корейской войне. Усилиями России и Китая удалось избежать наихудшего варианта развития событий.
Ситуация ни войны, ни мира усугубляется нерешенностью ракетно-ядерной проблемы КНДР, продолжающимися в Северной Корее ядерными испытаниями, игнорированием Пхеньяном резолюций СБ ООН, запретившими ему заниматься запусками баллистических ракет и осуществлением военных ядерных программ. Действия Северной Кореи провоцируют Сеул к ответным мерам военного характера. Практически ежемесячно на Юге проводятся крупные военные маневры, в том числе с участием американских войск. Южная Корея приняла и начала осуществлять масштабные милитаристские программы.
В стране все настойчивее раздаются голоса в пользу создания собственного ядерного оружия, возвращения на Юг вывезенного оттуда в 1991 г. американского ядерного арсенала. Третье испытание ядерного устройства, произведенное северокорейцами 12 февраля 2013 г., резко обострило обстановку на полуострове.
На протяжении многих десятилетий Пхеньян выступает за то, чтобы заменить Соглашение о перемирии мирным договором и подписать его с Соединенными Штатами Америки как одним из главных участников военного конфликта с южнокорейской стороны. При этом у Северной Кореи есть формальный предлог для заключения мирного договора именно с США, которые от имени командования войск ООН поставили свою подпись под Соглашением о перемирии. Южная Корея в лице ее президента Ли Сын Мана категорически отказалась это сделать, настаивая на продолжении военного конфликта до победного конца.
Наиболее активно и последовательно КНДР проводила свой курс на подписание мирного договора с США в 1980-х гг. В январе 1984 г. северокорейское руководство предложило провести трехсторонние переговоры с участием КНДР, США и Южной Кореи в целях заключения мирного договора между Пхеньяном и Вашингтоном, который в обязательном порядке предусматривал бы вывод американских войск с Юга полуострова. В случае положительного для КНДР разрешения данного вопроса северные корейцы предлагали Сеулу принять декларацию о ненападении и осуществить ряд практических мер по снижению напряженности между корейскими сторонами (взаимное сокращение вооруженных сил и вооружений, неприменение силы в отношении друг друга, непроведение крупных военных маневров и т.д.). Естественно, ни Вашингтон, ни Сеул не могли согласиться с северокорейской инициативой и отвергли ее. Тем не менее КНДР продолжала активно навязывать США идею трехсторонних переговоров. Пхеньян был даже готов к обсуждению американского предложения о мерах доверия на Корейском полуострове в обмен на согласие Вашингтона на трехсторонний формат переговоров. Но США и Южная Корея отклонили и это северокорейское предложение.
В конце 1980-х гг. Пхеньян начал активно реализовывать свою ядерную программу, в том числе ее военную составляющую. Поводом для этого послужили как отказ США от диалога с КНДР, так и возросшее недоверие северокорейцев к политике СССР и Китая на полуострове. Москва в то время рассматривала вопрос о целесообразности военно-политического союза с КНДР. В советских политических кругах серьезно обсуждалась идея денонсации советско-северокорейского договора 1961 г., предусматривавшего, как известно, автоматическое вовлечение СССР в случае военного конфликта на полуострове. Серьезную озабоченность в Пхеньяне вызвали резкие высказывания в 1992 г. российского президента относительно союзного договора с КНДР ("договор подлежит или аннулированию, или очень серьезной корректировке").
В 1991 г. на межкорейском уровне были достигнуты важные договоренности, подписаны два документа - Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах между Севером и Югом, а также Декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова. В соглашении содержится пункт о намерении корейских сторон превратить "состояние перемирия в мирное" и продолжать соблюдение Соглашения о перемирии до тех пор, пока не будет подписан мирный договор. Однако эти межкорейские договоренности сразу же стали сопровождаться практическими шагами Пхеньяна по демонтажу структур, созданных в соответствии с Соглашением о перемирии в Корее.
Северная Корея категорически воспротивилась назначению южнокорейского генерала (вместо американского) главным делегатом командования войск ООН в Военной комиссии по перемирию (ВКП) и отказалась от участия в работе этой комиссии. Следующим шагом стал выход под давлением Пхеньяна китайских представителей из состава ВКП, а после распада Чехословакии представитель Чехии был лишен права стать членом Комиссии нейтральных государств (КНГ) за соблюдением перемирия в Корее. Делегация Польши в КНГ была выслана из КНДР по требованию Пхеньяна. Таким образом, северокорейцы в одностороннем порядке ликвидировали две важные структуры по поддержанию перемирия на полуострове, однако сделали заявление о том, что продолжат выполнение обязательств по Соглашению о перемирии до заключения мирного договора. В 1994 г. КНДР объявила о создании Представительства Корейской народной армии в Пханмунчжоме, возложив на него функции по поддержанию контактов с представителями американских вооруженных сил, расследованию инцидентов и т.п.
Денисов Валерий Иосифович - д.и.н., профессор, главный научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС ИМИ МГИМО(У) МИД России.
Полный текст статьи В.И. Денисова см.: vestnik@mgimo.ru
Russian Position to the Possible Peace Treaty across Korea
V.I. Denisov
Abstract: The author focuses on one of the most complicated problems of North-East Asia, namely the issue of a peaceful resolution of the crisis on the Korean peninsula, the prospects of signing a peace treaty instead of the current ceasefire agreement as well as Russian position to these issues. The author stresses that the nuclear crisis must be resolved on the basis of agreements reached within six-party talks. This may create preconditions for concluding a peace treaty and establishing a peace mechanism for North East Asia.
According to the author the most acceptable mechanism for the resolution of the Korean problem in its nuclear dimension is six-party negotiations leading to the peace treaty. Six-party talks (in case of renewal) should be concentrated on the final settlement of the North Korean plutonium program. The next step might be a discussion of the nuclear problem in light of the guaranties to protect the right of North Korea for peaceful nuclear program. This implies renewal of the North Korea`s participation in nuclear non-proliferation regime (namely in NPT, Non-Proliferation Treaty and IAEA, International Atomic Energy Agency) and North Korea joining the CTBT, Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty. Bilateral agreements between North Korea and USA, which would guarantee non-intervention into North Korean domestic policy, are of great importance.
Resolution of the above-mentioned problems would make it possible to restart six-party talks aimed at establishment of the secure peace at the Korean peninsula which would include the signing of peace treaty. Thus it seems rational to transform the working group, created as a part of six-party talks, into main site for the work on the new peace treaty and international mechanisms to maintain stability in the region of the North East Asia, which would replace existing Ceasefire Agreement. Russian important role in this process should be secured, as Russia is one of the most important parties of the settlement in the region and maintenance of the peace and stability in the North East Asia.
Keywords: DPRK, Republic of Korea, Russia, ceasefire agreement, Korean peninsula nuclear issue, North-East Asia, nuclear crisis, six-party talks.
Denisov Valery Iosifovich - PhD in History (Doktor nauk), chief research staff at the Center for Eastern Asia and Shanghai Organization for Cooperation research at the MGIMO - University.
