Я задет в предыдущем выступлении, упомянут в публикации г-жи Михалевой и хотел бы объясниться. Когда я пишу, что из `Яблока` электорат перетекает в СПС, то поверьте мне, я не прикуплен, мне за это деньги не заплатили. Это, действительно, вытекает из тех наблюдений, которые я, рискуя, позволяю себе делать на малых группах, выделенных из общей достаточно небольшой выборки в 1600 человек. Меня очень часто упрекают за это и мои коллеги, особенно те из них, кто имеет математико-статистический уклон, но я всякий раз объясняю, что когда я делаю такие заключения, я привлекаю не только непосредственную информацию, заключенную в этих цифрах, но еще некую более широкую информацию, почерпнутую из знания окружающей реальности, а также интуицию. Поверьте, не вся мудрость мира заключена в формуле дважды два четыре. Но более того, есть ведь такой метод социологии - это фокус- группы. Они тоже никогда статистически не достоверны. И вот если я взял 60 человек из электората `Яблока`, которые у нас выделяются в нашей выборке, то я рассматриваю ее как фокус-группу. И если 10 или 12 человек в этой `фокус-группе` ответили, что они на прошлых выборах голосовали за `Яблоко`, а теперь будут голосовать за АПР, то я позволяю себе видеть в этом симптом - не статистическую достоверность, а симптом, с которым надо разбираться, вот и все. Метод, прямо скажем, рискованный, в особенности в отношении возможных упреков со стороны математически мыслящих граждан и коллег.
Перейду от таких личных мотивов к более общим, к оценке того положения, которое занимают рейтинги в нашей общественно-политической жизни. Нашу журналистику отличают два противоположных момента. С одной стороны, наши средства массовой информации непременно внушают определенные подозрения в отношении достоверности и честности рейтингов. Я в первый раз с этим столкнулся, когда были выборы, по-моему, 1995 года. Пресс-клуб на телевиденьи тоже был посвящен теме рейтингов, и я услышал от очень уважаемой мной журналистки Юлии Латыниной, что все у нас заврались, все в стране врут: и журналисты, и бизнесмены. И только вроде бы социологи белые и пушистые. А теперь и нас записали в компанию врущих. Мне пришлось отстаивать нашу профессиональную честь и объяснять, что врать нам и не выгодно, и не престижно, и портит репутацию и вообще, если бы мне приходилось врать во ВЦИОМе, то я бы, наверное, ушел с работы. Вот так я объяснял.
А другая особенность средств массовой информации - это поиск сенсации, о котором уже Марк Урнов сказал: действительно, хватаются за 1%, и телефоны начинают буквально раскаляться. Ах! Упал рейтинг `Единой России` на 2% - и вчера мне из `Известий` звонил журналист, спрашивал: `Что такое? Что случилось с `Единой Россией`?` Я ответил, что ничего не случилось, ничего не могу сказать. Действительно, в январе рейтинг `Единой России` падал, и мы объясняли, сейчас ничего с ним не случилось, а, наоборот, коммунистический рейтинг пошел вверх. Такой вселенский шум, стремление выжать сенсацию из ничего. Должен вам сказать, что на Западе существует соответствующая специализация журналиста, работающего с рейтингами, с социологией, с опросами общественного мнения. Такой журналист очень тонко разбираются и в том, как получаются эти цифры, и в том, что означают эти колебания. Это специальная журналистская профессия, и пока у нас такой не будет в солидных изданиях, мы будем иметь дело с очень большим информационным шумом по ничего не значащим поводам.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/180.html
http://nvolgatrade.ru/
