Виктор Иванович, в Думе происходит явная концентрация политических сил. Насколько это своевременно и необходимо? Не приведет ли это к тому, что из законотворческого процесса будут исключены все остальные субъекты, кроме правительства и Думы? Не начнет ли Дума просто штамповать законы, которые им будет предлагать правительство?
Совершенно очевидно, что именно так и будет. Единственные субъекты законодательной инициативы отныне будут называться президент Российской Федерации и правительство Российской Федерации. Может быть, иногда субъектом будет выступать сама Дума, но по заказу вышеупомянутых первых двух.
Никакой оппозиции там не было и нет, а сейчас нет даже надежды на то, что она сформируется. Так что Дума становится просто филиалом исполнительной власти. Все это совершенно противоречит принципам демократии и гражданского общества, постиндустриального общества. Это самый обыкновенный возврат к полному единовластию, которое в России всегда и было (за исключением краткосрочных периодов, когда пытались перейти к другой какой-нибудь системе).
Но при этом давно уже ведутся разговоры о том, что нашу Думу надо реорганизовывать, делать ее более цивилизованной, приближать ее к схемам европейских двухпартийных парламентов...
В Европе совсем немного двухпартийных парламентов. Что такое двухпартийный парламент? В общем-то, пожалуй, только американский Конгресс, поскольку в него входят и Сенат и Палата представителей, является двухпартийным парламентом. А в Европе это редкое исключение. Например, в той же Германии в парламенте представлено, по крайней мере, 5 партий. Что такое двухпартийный парламент? Это выдумки какие-то. Возьмите ту же самую Францию, там есть не одна левая партия: социалисты и коммунисты, не одна правая: радикалы, независимые, идеалисты. Так что двухпалатный парламент это миф, который старательно распространяют для того, чтобы все поверили, что мы идем по цивилизованному пути, а на самом деле все наоборот.
Но у нас партии вроде пока никто не отменяет, у нас просто организуется большинство.
Совершенно верно, в Америке ведь тоже в конституции не записано, что Конгресс двухпартийный, и регулярно бывают попытки выдвинуть третью кандидатуру президента, но такова американская политическая традиция, которую никому не удается сломать. А ломать ее пытались много раз. Тот же Уоллес ее пытался сломать когда-то. Это была крупная политическая фигура в послевоенные годы.
Но я совсем не уверен, что это самый лучший способ управлять государством. Все признают, что разница между демократами и республиканцами скорее мнимая, чем действительная, разница в деталях, во фразеологии, а отнюдь не в политике. Одни и те же монетаристские рецепты, когда они адекватны сложившейся ситуации, проводят и те и другие, сдерживание социальных программ проводят и те и другие, развитие социальных программ проводят опять-таки и те и другие. Все зависит от ситуации, а не от того, кто находится у власти. Следовательно, это одна и та же власть с двумя лицами.
И мы идем к тому же?
Не думаю, что мы идем к тому же. Дело в том, что такая ситуация в Соединенных Штатах сформировалась именно потому, что это государство чрезвычайно внутренне устойчиво, устойчиво уже много-много десятилетий. Наша страна крайне неустойчива. У нас подобная организация просто невозможна. Если нам грозят катаклизмы и развал, то это будет только стимулировать этот процесс. Для того, чтобы сохранить целостность в неустойчивости нужно быть ближе к принципу "пусть расцветают все цветы, не слишком сильно мешая друг другу".
А если говорить об инициативе "Народного депутата" по укрупнению комитетов?
Что тут говорить, ясное дело, что если произошло переименование ОВР из оппозиции в союзника власти, если коммунисты, вроде бы, оказываются номинальной оппозицией, то конечно должны изменится комитеты, совершенно верно.
Но это целесообразно, или же это только политический процесс?
Это продиктовано, скорее всего, личными интересами группы депутатов. В этой Думе заранее можно представить, как будет распределено руководство комитетами между фракциями, это очень просто. И хотя тут возможны некоторые варианты и подварианты, но они с точки зрения управления страной, с точки зрения управления законотворческим процессом, никакой разницы между собой не имеют, это все одно и тоже. Так что это суета на пустом месте. В этой суете кто-то заинтересован, но страна не заинтересована.
23 апреля 2001
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=12483
