Виктор Иванович, начало этого года ознаменовалось серией природных катаклизмов во всем Мире. Это случайное стечение обстоятельств или закономерность?
Цунами - сейсмическое явление и никакими достоверными данными о том, что это было связано с климатом, мы не располагаем. Поэтому я склонен считать все довольно часто звучащие разговоры о том, что это явление находится в ряду климатических изменений, совершенно не обоснованными. Что касается связанных с климатом катаклизмов, а это, прежде всего, наводнения, ураганы, торнадо, летние засухи в Северном полушарии, - то все это усилено происходящими климатическими изменениями. Имеющий место прогноз о том, что именно в гидрологической сфере климатические изменения будут сказываться сильнее всего, то есть, в том, что связано с режимом осадков, весьма достоверным. Режим осадков будет более неравномерным, чем до сих пор, об этом говорят все климатологические модели учитывающие гидрологический фактор. Осадки будут выпадать реже, но большими массами. Это означает, что наводнения будут чередоваться с длительными засушливыми периодами. С точки зрения тех, кто стоит на позициях, что климатические изменения (вне всякого сомнения) происходят, и что человек в значительной степени ответственен за их скорость (без него они происходили бы медленнее), все эти специалисты придерживаются той точки зрения, что в части наводнений, ураганов, штормов, засух и прочего это соответствует нашим предположениям.
Каково будет влияние не только уже произошедших катаклизмов, но и возможных будущих на мировую экономику? Может ли это привести к каким-то кризисным явлениям?
В тех масштабах, в которых это происходит сейчас, вряд ли. Это будет снижать темпы роста, потому что требуются значительные затраты на устранение последствий. Хотя они и несопоставимы с теми разрушениями, которые вызвало цунами, но чисто климатологические все равно требуют огромных затрат. На темпах роста это скажется, но к каким-то серьезным кризисным явлениям это привести не должно. Рост затрат, связанных с этими катаклизмами обусловлен двумя причинами. Во-первых, сами по себе эти явления нарастают по силе и по частоте. Во-вторых, человек для них становится все более уязвимым со своей техникой, со своей инфраструктурой, с коммуникациями, с перенаселенностью подверженных этим явлениям районов (причем, увеличивающейся) и т.д. С одной стороны, явления становятся более частыми и грозными. С другой стороны, люди все больше и больше "подставляются", поэтому ущерб растет опережающими темпами. Тем не менее, связанные с ними потери пока не таковы, чтобы вызвать кризис экономики, но на темпах это не может не сказаться.
А в дальнейшем?
Этого никто не знает. Двадцать лет назад никто не прогнозировал учащение и увеличение силы таких явлений. Мало ли что будет через двадцать лет! Не исключено, что это приобретет такие масштабы, что придется кричать караул. Существует много факторов, по которым в науке нет единого мнения. Например, с какой скоростью могут протекать вторичные процессы, вызванные уже самим потеплением и работающие на него? Это высвобождение углекислоты и метана из вечной мерзлоты. По отдельным исследованиям это приведет к значительному ускорению потепления. По другим исследованиям это не может существенно сказаться, хотя будет иметь место, но это первые проценты по сравнению со всем остальным и это серьезно не скажется. Попробуйте в этой неопределенности разобраться! Сам я не мерзлотовед, океаническими и газовыми гидратами тоже не занимаюсь, вынужден читать одних и других, но не знаю, кому верить. Если такого рода процессы развернутся так, как предсказывают пессимисты, придающие этому максимальное значение, то это может вызвать очень серьезный рост катаклизмов.
11 января 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=54403
