Виктор Иванович, на встрече с фракцией "Родина" министр образования и науки Андрей Фурсенко сказал, что в сфере высшего образования в России черный оборот средств составляет ежегодно порядка $1,5 млрд. С этой проблемой надо что-то делать, иначе "эта зараза перейдет в школы очень быстро, если уже не перешла". А какова Ваша оценка масштабов этой проблемы?
У меня был опыт работы в системе негосударственного высшего образования. Он был очень недолгим, но обстановка, которую я там увидел, до такой степени мне не понравилась, что я сейчас и близко к этому не подхожу. Вне всякого сомнения, это очень выгодное вложение средств, с очень большой отдачей. Как всегда в таких случаях это порождает обширные зоны теневой и вообще нежелательной деятельности. Но "прихлопнуть" высшее коммерческое образование (как предлагают многие) нельзя, надо просто научиться с ним работать, исправить все ошибки, которые были допущены при его формировании.
Я считаю, что решающей ошибкой является предоставление права негосударственным учебным заведениям давать дипломы государственного образца. Это право совершенно ни на чем реально не основано, поскольку учебные заведения получают его в случае аккредитации, а аккредитации покупаются. Вот и вся схема. Негосударственные учебные заведения ни при каких обстоятельствах не должны выдавать диплом государственного образца, а должны выдавать свой собственный диплом. Совершенно ясно, что среди существующих сейчас негосударственых учебных заведений большинство не обладает тем авторитетом, который придаст хоть какую-нибудь значимость их собственным дипломам. Одно дело - государственный диплом, который выдал Тьму-Тараканский педагогический институт. И совсем другое дело - диплом, который выдал Тьму-Тараканский педагогический институт, но как собственный диплом этого самого Тьму-Тараканского педагогического института и больше ничего.
Перестройка таких вещей как система образования быстро не происходит. Хорошо известно, что в Англии существует единственный негосударственный университет - Букингем, а все остальные являются государственными. Есть страны, где, наоборот, не существует государственных учебных заведений. Отправив наше высшее образование по пути "пусть расцветают все цветы с государственной поливкой", мы допустили ошибку именно в части "поливки". Если сейчас, когда этот процесс зашел достаточно далеко, просто взять и сегодня-завтра лишить негосударственные вузы права выдавать дипломы государственного образца, возникнет ситуация, которая будет гораздо хуже, чем с монетизацией льгот. Этот процесс должен быть спланирован, но и оттягивать его на долгие-долгие годы ни в коем случае нельзя. Это нужно сделать быстро, но мягко и по возможности безболезненно для населения, для студентов. А о тех, кто работает в негосударственных вузах, я особенно не заботился бы. Потери, которые несет государство и население, гораздо больше их потерь. Я уже давно нескольким министрам образования предлагал пойти по такому пути: надо предложить негосударственным вузам вливаться в государственные вузы (если они того желают) вместе со своими студентами, преподавателями, собственными либо арендуемыми помещениями и т.д., если эти вузы не готовы работать без права выдачи государственного диплома. Во многих случаях негосударственные вузы арендуют помещение у государственных вузов, фактически являясь чем-то вроде его дочернего предприятия. В этих случаях вообще не будет никаких проблем. А те, кто считает, что в силах убедить общество в авторитетности и значимости своего диплома, на этот шаг не пойдут.
У нас есть определенное количество коммерческих вузов, которые имеют авторитет не только как выдающие дипломы государственного образца, а как самостоятельные учреждения.
Им эта мера вообще не опасна. Их диплом сам по себе что-то значит, а то, что он выдан данным вузом, имеет большее значение, чем то, что там стоит государственная символика. Подобным вузам такое мероприятие вообще ничем не угрожает. Наоборот, оно позволит им улучшить качество набора. Поскольку они состоят в конкурентной борьбе, пожинать плоды своих преимуществ им мешает абсолютно бессмысленная система. Но при ликвидации этой системы они гораздо более комплексно воспользуются результатами своей хорошей работы. А там, где вся мелкая "рыбешка" штампует дипломы за деньги, царит совершенно очевидная атмосфера: если он заплатил, мы ему диплом все равно дадим. Кто платит, тот это прекрасно понимает. Он говорит: "Я знаю, что я плачу за диплом, а не за знания". С этим надо кончать. Другого способа это прекратить, кроме того, о котором я говорю, я не вижу. Все остальное приведет только к усилению коррупции - те, кто научился лучше шлепать дипломы, не сопровождаемые никакими знаниями, все равно купят чиновников. Способ, о котором я сказал, не является безупречным. Как в любом другом, в нем тоже можно найти какие-то лазейки и т.д. Из разных зол надо выбирать наименьшее. Этот способ кажется мне наименьшим "злом", наиболее благополучным для тех слушателей и студентов, которые заслуживает бережного и внимательного отношения к своим потребностям, потому что тот, кто откровенно и нагло платит деньги за диплом, такого отношения не заслуживает. С этим и надо бороться. С моей точки зрения, сейчас это главная задача в сфере образования. Девальвация государственных дипломов налицо, но это надо прекратить. Кроме того, очень серьезная проблема состоит в том, что количество поступающих вузов будет уменьшаться из-за демографической ситуации. Все равно нужно уменьшать количество мест в вузах, но лучше это делать, используя методы конкурентной борьбы, а не коррупционные возможности. А если сохранить нынешнюю систему, то именно коррупционные возможности будут решающими.
А Ваш уход из системы негосударственного высшего образования был связан с этим?
Мой уход был связан именно с тем, что я совершенно ясно увидел, что реально задача улучшения качества образования перед хозяевами вуза не стояла. Они решали другие задачи, которые, как правило, вообще не совместимы с повышением качества образования. Будущее показало, что я был совершенно прав.
20 января 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=54704
