Виктор Иванович, как пишет "Газета" под заголовком -" Буш ответил Путину", США ищет альтернативу нефти. Курс Владимира Путина на превращение России в мирового лидера на энергетическом рынке явно понравился не всем. Так, например, министр финансов Франции Тьерри Бертон призвал снизить объемы потребления российской нефти и газа, в августе прошлого года Президент Джордж Буш подписал новый закон об энергетике, в котором предусматривается ряд мер, направленных на создание альтернативных источников энергии. Как Вы считаете, сколько у России времени, как скоро Европа и США смогут создать альтернативу обычному топливу?
Я хочу сказать, что те программы которые принимались в Европе по развитию альтернативных источников энергии и т.д. по энергосбережению они даже перевыполняют. Так, например, Европа собиралась довести до 10% долю электроэнергии, получаемой без альтернативных источников, в общем объеме электроэнергии к 2012 г.. Сейчас эта задача совершенно очевидным образом будет решена уже к 2010 г. То же самое относится к повышению коэффициента полезной деятельности электростанций, к снижению энергоемкости валового внутреннего продукта в Европе и т.д.. Так что европейские министры и политики объявляют о том, что Европа собирается предпринять те или иные меры по снижению зависимости своего энергохозяйства от нефти и газа вообще, и от российского топлива, в частности, у меня нет никаких сомнений в том, что это соответствует их возможностям, и что эти планы будут выполнены. Совершенно ясно, что сейчас Соединенные штаты собираются серьезно заниматься этими проблемами. Они явно отстали от Европы в части энергоэффективности. Сказалась традиционная американская ориентация на экзистивные факторы развития. Эта политика, благодаря американским исходным возможностям, т.е. внутренним запасам и энергосырья, и территорий, и замечательному климату, долгое время приносила им успех. Но сейчас стало совершенно ясно, что все-таки нужно менять курс и большее внимание уделять энергосбережению и ресурсосбережению, т.е. интенсивным факторам развития. Тем более, что соответствующий научный задел Соединенные штаты, безусловно, имеют. Эта страна, безусловно, лидирует в области хай-тек, по уровню образования и т.д. И, вне всякого сомнения, она вполне может этот потенциал перевести в технические формы. Так что мне эти слова представляются далеко не пустыми, я уверен в том, что все так и будет, а, может быть, даже и немножко быстрее, чем они предполагают.
И чем это тогда обернется для России? Чем мы сможем им ответить?
Нам надо сейчас не рассуждать, а развивать в стране высокие технологии. Нам надо, наконец, понять, что нынешняя наша ориентация и ставка на экспорт энергоресурсов долгосрочной быть не может. Никто не будет этого терпеть не просто потому, что это политически в какой-то степени опасно и прочее, не будет терпеть также и потому, что они стараются освободиться от этой чрезмерной, явной зависимости от углеводородного органического топлива. Мы исходим из того, что высокие цены на нефть будут сохраняться 10 лет, через несколько лет нам предстоит убедиться в том, что этот прогноз ошибочный, цены на нефть всегда колебались. Как себя будет чувствовать наша экономика, когда мировые цены на нефть окажутся в нижнем провале. Это, конечно, будет кризис. Но мы, похоже, ничего не делаем для того, чтобы оградить себя от самых больших неприятностей. Стабилизационный фонд не защитит нас от очень серьезных энергетических провалов, с одной стороны, а с другой стороны, никакого другого прока от него не видно. И то обстоятельство, что в нынешних условиях высокой инфляции тратить на развитие хай-тек в нашей экономике разумно, ни у одного компетентного эксперта сомнений не вызывает. Но почему-то остается абсолютно непонятным, что делает Министерство финансов и т.д. и т.п.
Существуют ли у нас подобные программы и по карману ли они нам? И как скоро их можно реализовать?
Имея уже сейчас 1,5 млрд. долларов в Стабфонде, как-то грешно говорить о том, что подобные вещи нам не по карману. Это с одной стороны. А с другой стороны, да, у нас есть энергетическая стратегия, которая была принята правительством Российской Федерации в 2002 г. или 2003 г., точно не помню. Там написаны разные правильные слова, но из того, что там написано, мало, что делается. То, что выгодно крупным корпорациям, они делают. И надо сказать, что, прежде всего, это касается политики РАО ЕЭС. Там правильно рассматриваются и экологические вопросы. Можно обнаружить много вполне разумных своевременных, правильных решений. Но чтобы нефтяные компании что-то такое делали, это через никакой микроскоп заметить невозможно. Так что, как всегда, у нас есть некая бумага, далеко не самая глупая, но то, воздействие, которое она оказывает на нашу реальность, ничтожно. Как экологическая доктрина она существует, правительство ее одобрило, и что? А ничего! Они уже и не вспоминают о ней, а столько шума было, когда ее принимали. Поэтому дело не в том, что пишутся какие-то бумаги, объявляются какие-то постулаты, а в том, чтобы они в реальность воплощались. Реально у нас власть занимается только одним - укрепляет свою систему. Зачем нужна эта крепкая власть, если она ничего не может делать?! На этот вопрос ответить невозможно.
1 февраля 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=59486
