Министр высказался против дальнейшей консолидации в нефтегазовой отрасли. Более того, после почти года подковерных интриг вокруг слияния "Газпрома" и "Роснефти" г-н Христенко заявил, что отмена этого поглощения "абсолютно правильное решение". По словам министра, он изначально выступал за принятую в мае конструкцию, которая увеличила госпакет в "Газпроме" до контрольного, менеджменту концерна принесла "живые" деньги и сохранила "Роснефти" самостоятельность.
- В интересах ли государства заявленная диверсификация "Газпрома" в нефтяной сфере, а той же "Роснефти" - в газовой?
- Не бывает исключительно нефтяных или газовых месторождений. Посмотрев на "Сахалин-1" или вообще на сахалинский шельф, сложно сказать, чего там больше: нефти или газа. Наличие газовых ресурсов у "Роснефти", причем больших, обусловливают ее интерес к этому бизнесу. Так же и многие другие нефтяные компании, ЛУКОЙЛ, например. Конечно, у них этих ресурсов не так много, как у "Газпрома", но все же. Не всем так везет. У "Газпрома" всегда была нефть, хотя по закону он и не имел права претендовать на ее экспорт по трубопроводной системе "Транснефти". "Газпром" в первую очередь газовая компания, которая является основным игроком на газовом рынке Европы и, надеюсь, станет таковым на рынке Соединенных Штатов. Тем не менее нефтяная диверсификация не выглядит для него нелогичной.
- Государство является акционером обеих компаний. Не будет ли конкуренция двух госструктур за доступ к одним и тем же ресурсам во вред интересам владельца?
- А может, это будет на пользу? Возьмем монополизированный газовый рынок.
На нем будут два игрока с большим госучастием, которые смогут принести две корпоративные стратегии на рассмотрение своему акционеру. Может быть, если в этих стратегиях будут разные взгляды, разные точки зрения, государству будет проще выработать правильную позицию. Если все это не приводить к ситуации банального коммунального конфликта, который регулируется какими-то скрытыми подковерными способами, я бы рассматривал возможность обращения подобного конфликта интересов на пользу государству.
Я всегда приветствую конфликт, если он основан на содержательных вещах. Это позволяет разбираться и искать верное решение. Именно такие столкновения и составляют основу формирования стратегии государства, которое, имея свое видение развития той или иной отрасли, должно быть чутким к корпоративным стратегиям. Это необходимо для того, чтобы выработать непротиворечивый механизм. А существование двух компаний, чьи стратегии имеют отношение к государству, облегчает эту задачу. Их легче урегулировать. Мне кажется, что эта проблема искусственная.
- Может, было бы логично довести слияние "Газпрома" и "Роснефти" до конца и избавиться даже от теоретических рисков усугубления "коммунального" корпоративного конфликта между этими группами?
- Сегодняшний размер и "Газпрома", и "Роснефти" более чем достаточен для того, чтобы они могли находиться в обойме глобальных игроков на нефтегазовом рынке. "Роснефть" уже сейчас добывает больше, чем ConocoPhillips, и чуть меньше, чем Chevron. И вполне очевидно, что в скором времени будет добывать еще больше. К 2010 году "Роснефть" должна выйти на 100 млн тонн добычи. В мире три-четыре такие компании. Поэтому эффект дальнейшего увеличения масштаба может сыграть злую шутку, компания может превратиться в этакого неуправляемого монстра. В этом смысле наличие в основном газовой и в основном нефтяной государственных компаний, на мой взгляд, вполне обоснованно. При этом нефтяные ресурсы у "Газпрома" и газовые у "Роснефти" могут выступать активом, использоваться в комбинаторике с другими компаниями, в других секторах, не в России.
http://neftegaz.ru/info/press/press_rev.php?id=1937
01.11.2005
"Время новостей"
