Во вторник группа членов `Единой России` объявила о создании в рамках партии `правой платформы`. В четверг аналогичное заявление сделали и их оппоненты внутри партии, придерживающиеся левоцентристских взглядов. Комментируя ситуацию корреспонденту Страны.Ru Николаю Белкину, один из видных представителей `правого крыла`, председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский не исключил, что `крылья` `Единой России` в перспективе могут стать основой для формирования в России двухпартийной политической системы.
- Виктор Семенович, как вам представляется сосуществование двух идеологических течений - правого и левого - внутри `Единой России`? В частности, как будет решаться вопрос с солидарным голосованием по законопроектам, может ли произойти так, что представители правого крыла будут голосовать отлично от фракции в целом?
- Дело в том, что появившееся на этой неделе заявление группы членов `Единой России` - на самом деле это только объявление. То есть реально подобное внутрифракционное обсуждение происходило с первого дня существования `Единства`. Потому что ряд людей во фракции - по определению рыночники. Я не употребляю слова `правые`, `либералы` и т.д., потому что эти слова сегодня искажены, они ничего не означают для людей. Я могу привести массу примеров инициатив со стороны правых - СПС, `Яблока`, - которые выглядят абсолютно левыми. А если посмотреть на левый фланг, на их инициативы, там тоже можно увидеть какое-то количество в чем-то правых идей. У нас в стране несовершенный политический спектр. Поэтому внутрипартийные дискуссии, назовем это так, у нас существовали всегда, просто их сейчас решили сделать публичными, более открытыми. Как бы сдернули штору, вот и все. Скажем, споры по поводу народных предприятий с Исаевым (председателем думского комитета по труду и социальной политике, лидер `левого` крыла партии Андрей Исаев - Страна.Ru) - они были, есть и будут. И никуда это не денется.
- Но все-таки вы и ваши товарищи считаете для себя возможным голосовать не так, как фракция в целом, по отдельным принципиальным вопросам?
- Здесь нужно просто понять, для чего нужна монопартия, такая, как `Единая Россия`, на данном этапе развития. Некоторые сравнивают Россию со странами Восточной Европы, но я бы сравнил нас, скорее, с Китаем по той причине, что у нас гораздо дольше происходила, скажем так, деградация экономического пространства, экономических институтов и т.д. В странах Восточной Европы за сорок лет сохранились почти все рыночные институты, а также поколение людей - носителей рыночного менталитета. В России и в Китае - нет. Поэтому для ускорения реформ, чтобы меньше было болтовни, необходимо консолидировать голосование.
Ведь корпоративное право, если мы двигаемся по рыночному пути, нужно при любой власти, как и цивилизованные земельные отношения. Просто в странах с эволюционной экономикой развитие шло на протяжении столетий, а нам необходимо сократить этот путь. Поэтому отдельные участки развития можно и нужно спрямлять, для чего необходима консолидация. Я думаю, что механизм консолидированного голосования останется.
В развитых странах мира есть, по существу, две партии - партия высоких налогов (это социально ориентированная партия) и партия низких налогов, которые периодически сменяют друг друга у власти. Партия низких налогов говорит, что социальные программы можно начинать только на фоне успешного развития бизнеса. Можно сказать, что сегодня две этих будущих партии находятся внутри `Единой России`.
При этом существуют механизмы обсуждения, которые у нас в партии были всегда. Могу привести пример. Три года назад появился документ - промышленная политика партии `Единая Россия`. Как только это произошло, партийцы рыночных взглядов организовали дискуссию, и документ был изменен полностью.
- Сколько именно на данный момент у вашей правой платформы сторонников среди депутатов от `Единой России`, губернаторов, других высокопоставленных членов партии?
- На самом деле какая-то часть депутатов после обнародования нашего заявления во вторник подошли ко мне и обиделись, что их не пригласили участвовать в подписании. Мы никогда не считали сторонников по головам, думаю, что и не будем. Конечно, либералов и левоцентристски ориентированных депутатов во фракции не поровну, к сожалению. Но в плане влияния, мне кажется, ситуация близка к сбалансированной. Заметная часть председателей думских комитетов, которые являются членами `Единой России`, скорее либерально ориентированы, рыночно ориентированы, нежели наоборот.
- Как вы думаете, может ли у правого `крыла` `Единой России` появиться лидер? Кто мог бы им стать?
- Незачем сейчас. Незачем. Зачем каждому из нас лидерство, или кому-то еще? Лидерство - это начало раскола.
- Как бы вы ответили на критику, прозвучавшую из уст вашего коллеги по фракции Андрея Исаева? В частности он сказал, что праволиберальная идеология в России пользуется поддержкой лишь 3% населения, что показал результат СПС и `Яблока` на предыдущих выборах?
- Дело в том, что, если бы сегодня провели референдум по итогам приватизации, то не трудно догадаться, какой ответ мы получили бы. А если учесть, что у нас 80% населения продолжает говорить, что квадратный метр земельного участка в их головах тождественен квадратному метру Родины, и по этим основаниям землю нельзя ни покупать, ни продавать, то отчасти Исаев прав - либеральные идеи в России не пользуются популярностью.
Но при этом хочу сказать, что переламывать подобные настроения необходимо. Этого просто не избежать, учитывая, насколько серьезная требуется глубина реформирования. Есть два способа переламывать антиреформенные настроения - как в Китае, направленным постепенным воздействием, или как после пиночетовского переворота в Чили, через кровь. Нам, я надеюсь, ближе вариант Китая. Направление реформ избрано, есть политическая воля. Тут нужно не насилие, а некая разъяснительная работа, более глубокая, чем сейчас. Мы должны признать, что экономической и правовой культуры у нас в обществе сейчас не хватает. Разумеется, пока что рыночникам рассчитывать на немедленную народную поддержку не приходится.
- Основные моменты правой платформы вы и ваши товарищи изложили на пресс-конференции во вторник. Однако хотелось бы уточнить, какие ваши отличия от традиционно считавшихся в России либеральными партий - СПС и `Яблока` - вам представляются наиболее принципиальными?
- Принципиальных отличий, в общем-то, нет. Есть, конечно, некоторые моменты, например, реформа ЖКХ. Правые иногда говорят: немедленно, с завтрашнего дня переводим ЖКХ на рыночные отношения. Мы возражаем: нет, давайте делать переход постепенно, оценивая эффект реформ в процессе, обратную связь. Реформа должна быть неуклонной, но постепенной. Такого рода нюансы и различия иногда наблюдаются.
Конечно, я должен сказать, что платформы как таковой у нас пока нет, нет какой-то четко сформулированной программы. Есть просто группа единомышленников со сходными взглядами. И мы, и `старые` либералы считаем, что инфляция в экономике должна быть ниже. И мы, и они против излишней роли государства в экономике. Сегодня государство - это нерыночный субъект во всех отношениях, в особенности остро эта проблема стоит в экономике и в отношении властных функций.
21.04.05.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000.
