На вопросы читателей "Яблока России" отвечают разработчики избирательного законодательства депутат Госдумы Виктор Шейнис и эксперт Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Олег Каюнов
- Зачем ходить на выборы? Ведь мой голос вряд ли что-то изменит...
- Да, конечно, крайне редко бывает так, чтобы кто-то победил на выборах именно с перевесом в один голос. Но тут очень кстати вспомнить габровский анекдот. Потребовалось как-то группе габровцев, скинувшись, собрать для неких дел бочку сливовицы. Каждый принес и вылил в бочку по ведру. Когда же по окончании сбора попробовали, выяснилось, что в бочке одна только вода. Каждый из компаньонов рассуждал: "Ну, не повредит же бочке доброй сливовицы ведро воды." Рассуждал, вроде бы, верно. А говоря серьезно, каждый наверняка может вспомнить свои или своих знакомых сказанные в сердцах слова: "Ну что же это ОНИ там (в смысле - наверху) творят!" Но если вы отказываетесь даже попытаться повлиять на то, кем будут в ближайшие 4 года эти самые ОНИ, то жаловаться вам будет решительно не на кого - ведь если вы сами ничего не сделали, чтобы улучшить положение дел, то почему, собственно, это должен кто-то делать за вас?
- Да что там зависит от этих самых депутатов? Всем заправляют Президент и правительство. Только о них и слышно...
- Да, слышно в основном о них (хотя можно напомнить, что формирование Правительства происходит не без влияния Думы. И если Дума, чуть поколебавшись, голосует за каждого предложенного ей премьера, то это не от дефицита прав, а от недостатка политической воли у депутатов). Но все-таки чем дальше, тем больше, и Президент, и Правительство должны действовать в рамках именно законов (а не указов Президента). Ведь по мере того, как все больше "дыр" в законодательстве закрывается новопринятыми законами, поле для правового произвола сужается. Иное дело - качество этих законов. Достаточно вспомнить ежегодно принимаемый закон о бюджете, который ни разу не был выполнен, да и не мог быть выполнен, как о том каждый раз предупреждали депутаты от "Яблока". Ведь именно от депутатов зависело принять или отвергнуть неисполнимый бюджет. Можно также вспомнить неоднократно, и справедливо, критикуемые законы о налогах.
Есть, однако, примеры и другого рода. Дума достаточно быстро приняла большую часть прогрессивного Гражданского кодекса, своего рода "экономическую конституцию", регулирующую гражданские правоотношения. Или Уголовный кодекс, нормы которого были приспособлены к новым условиям. Один лишь пример: была отменена норма старого кодекса, разрешавшая иметь валюту только с государственного соизволения тем персонам, которые "равнее других", а других за нее сажавшая и надолго. Или закон о праве выезда и возвращения в Россию, благодаря которому "челноки" смогли снабдить нас турецко-китайским и тому подобным ширпотребом, а другие люди получили возможность отдыхать за границей по ценам более низким, нежели стал обходиться отдых в Крыму. Впрочем, о хороших законах газетчики пишут редко - не интересно. Потому о них и не слышно. Даже когда они есть.
- Вы говорите - "законы, законы", а на выборах - жульничают...
- Недавно в Англии провели исследование и смогли-таки найти английский закон (только один!), который ни разу не нарушался. Им оказался закон, запрещавший изготовление золота из свинца... Что касается избирательных законов, то здесь законодатель (те же депутаты, кстати) вынужден идти вслед за разными "изобретателями". И не только у нас - даже в странах, где власти избираются десятки и сотни лет (в той же Англии, в США) происходит регулярная корректировка избирательных законов, в основном - на основе пристального изучения таких вот "изобретений".
Последняя крупная корректировка российского избирательного законодательства была проведена как раз в последние два года и именно на основе анализа как предыдущих, 1995 и 1996 годов парламентских и президентских выборов, так и разнообразных выборов в субъектах России. Последний крупный вклад в разработку избирательных законов внес анализ новоизобретенных "грязных технологий", примененных на выборах в Санкт-Петербурге и Москве в декабре 1998 г. Не случайно поэтому новые редакции базового закона об избирательных правах граждан и закона о выборах депутатов Думы были приняты и вступили в силу практически в самый последний момент - в апреле и июле этого года. Впрочем, надо полагать, что нарушители закона и манипуляторы на известных своих "достижениях" не остановятся: будем ждать с их стороны новых "выдумок" и новых "выдумщиков".
- И все-таки, где гарантии, что если я проголосую, то мой голос будет хотя бы честно подсчитан?
- В обновленной версии избирательных законов (в том числе вышеупомянутого закона о гарантиях избирательных прав граждан, действующего на всех без исключения выборах в Российской Федерации) особое внимание уделяется контролю за деятельностью избирательных комиссий, в первую очередь - участковой избирательной комиссии, особенно - в день голосования и уж совсем особенно - в ходе подсчета голосов. Здесь не место вдаваться в детали, достаточно упомянуть, что положения закона, относящиеся к этим вопросам, занимают десятки страниц. Основной упор делается на контроль за действиями комиссии "извне" - со стороны разного рода представителей кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, наблюдателей, представителей СМИ. Кстати, если вы действительно не любите, когда вас надувают, обсчитывают (хоть на рынке, хоть в избиркоме), то вы вполне можете стать таким наблюдателем или представителем (членом избиркома даже с решающим или совещательным голосом). "По жизни" у кандидатов, избирательных объединений и просто организаций, добивающихся честных выборов, всегда недостает людей для осуществления предписанного законом контроля и они будут только рады, если вы предложите им свое содействие. Для этого вам надо обратиться в избирательный штаб партии, которой вы сочувствуете.
- Но надо еще понять за кого, стоит голосовать, а тут стараются надуть и до голосования...
- Что поделать... Власть - дело для многих приятное само по себе, а кроме того, нередко и денежное. Поэтому едва ли когда-нибудь исчезнут желающие присосаться к власти, а то и просто - взять ее (у вас, между прочим, взять). Причем, не брезгуя никакими способами. Но кого-то мы с вами должны назначить (точнее говоря - нанять) от своего имени и для защиты наших интересов в эту самую власть. И главной защитой от проходимцев в такой ситуации во все времена и во всех странах был здравый смысл избирателей - тех, кто нанимает этих самых временно власть имущих (депутатов, губернаторов, президентов и т.п.). Не должен бездействовать, разумеется, и закон. Но когда речь идет об уговорах ("избери меня!"), закон способен отсеять лишь самые грубые и очевидные, точнее - доказуемые нарушения. Поэтому, если вас поднял в три часа ночи телефонный звонок с уговорами голосовать за кандидата Иванова или на лицевое стекло вашего автомобиля намертво, не пожалев клея "Момент", наклеили плакат с призывом голосовать за него, то прежде чем проклинать этого самого Иванова, стоит задуматься: а действительно ли это делают люди Иванова? Не вернее ли, что это провокация кого-то из его соперников, и именно к Иванову следует пристальнее приглядеться? И вообще, раз уж вы отдаете себе отчет в том, что вас могут попытаться надуть еще до голосования, то стоит иметь в виду - делать это будут в первую очередь, обращаясь к вашим эмоциям. Как уличные "лохотронщики" и разнообразные "МММ". Если некий кандидат (партия и т.п.) обещают: "Выберите нас, и через год у всех будет по квартире, машине, вилле и по десять тысяч долларов в заначке!", "Выберите нас, и мы восстановим Советский Союз, вернем мощь сверхдержавы, а колбаса опять будет стоить 2.20!", то спросите себя (а если удастся - то и самих торговцев сладкими обещаниями) - а откуда, собственно, все это возьмется, как вы это сделаете? Возвращаясь к закону, следует сказать, что он вовсе не молчит перед лицом всевозможных безобразий. Закон, например, запрещает подкуп избирателей (бесплатные или по заниженным ценам раздачу, продажу товаров, оказание услуг и т.п.), запрещает агитацию в последний перед днем голосования день и в самый день голосования, запрещает "выливать грязь" на кандидата в последний момент - когда он уже заведомо не сумеет ответить. И если вы видите, что кто-то из кандидатов, избирательных объединений, блоков не соблюдает эти запреты, то есть смысл опять-таки задуматься. Задуматься над тем - если какие-то участники предвыборной борьбы пренебрегают недвусмысленными требованиями закона, то что им помешает позабыть о их же собственных обещаниях вам? Скорее всего - ничего. А зачем тогда голосовать за них? И даже больше - вот именно в такой ситуации особенно важно прийти на участок и проголосовать против них, чтобы уменьшить шансы на их приход к власти.
А если вернуться к политическим "лохотронщикам" - не забывайте, что основное внимание следует обращать не на то, ЧТО именно обещают сделать для вас тот или иной кандидат, избирательное объединение, блок, а на то, КАК и за счет ЧЕГО он (они) обещают это сделать и насколько реальны эти способы.
- Даже если и не надуют прямо, то, если за кем-то много денег, он сможет "забить" всех конкурентов...
- Во-первых, не надо так плохо думать о себе и о других избирателях. Практика уже не раз показывала, что если какой-то кандидат делает ставку именно на то, чтобы "забить" соперников за счет своих необъемно больших трат, то избиратели это понимают, им это не нравится, и они за такого кандидата не голосуют.
Во-вторых, едва ли не половина нововведений в избирательном законе посвящена именно тому, чтобы "денежные мешки" (или их ставленники-кандидаты) не получали чрезмерных преимуществ в ходе избирательной кампании. В том числе очень подробно прописаны механизмы контроля за поступлениями в избирательные фонды, за расходованиями из них; дополнительно прописана ответственность за эти нарушения. Разумеется, будучи реалистом, следует понимать, что нарушения в этой сфере все равно будут. В странах, где выборы - дело привычное и даже отчасти рутинное, большая часть корректив избирательного законодательства относится именно к контролю за финансированием избирательной кампании: закрываются все новые и новые способы обхода уже действующих норм по мере того, как они обнаруживаются в ходе выборов. И суды этих стран регулярно налагают наказания за нарушения уже имеющихся норм. Так что и прямые нарушения, и "обходы" закона и на наших выборах, конечно, будут. Но нормы закона все-таки призваны обеспечивать, чтобы эти нарушения и "обходы" не могли оказывать решающего влияния на ход выборов. Ведь в качестве крайней меры закон предусматривает "снятие с дистанции" того кандидата, избирательного объединения, блока, который уж очень увлекся нарушениями закона.
- В нашем округе не дали зарегистрироваться ни одному приличному человеку, а те, кто попал в бюллетень, - явно не годятся. За кого же мне тогда голосовать?
- Бывает и такое. И закон такую возможность учитывает. Специально на такой случай в бюллетене есть графа "против всех кандидатов". Если кандидат, занявший первое место, получит голосов меньше, чем будет подано в этой графе, то мандата он не получит - выборы придется проводить снова. Был уже и прецедент: когда во Владивостоке стараниями администрации не дали зарегистрироваться небезызвестному Черепкову, избиратели сочли, что это явное ущемление их права выбирать, на участки они все-таки пришли и проголосовали "против всех кандидатов". Результат - никто из угодных администрации кандидатов не смог пройти в этом округе. Если в вашем округе власти решили так же грубо растоптать ваши права, то имеет смысл поставить их на место именно таким способом. Ведь настоящие хозяева это все-таки вы, а власть существует для вас и на ваши же деньги.
- Что еще в моих силах сделать?
- Очень многое. Уже упоминалось, что вы всегда можете стать "контролером" того или иного рода в избирательной комиссии - достаточно предложить свои услуги предвыборному штабу (отделению) кандидата, избирательного объединения, блока. И, поверьте, это будет очень существенная помощь, практика это подтверждает. Кроме того, вы всегда можете, заметив то или иное нарушение, обратиться непосредственно в избирательную комиссию с сообщением о нем. Обновленный закон прямо требует от комиссии в короткий срок рассмотреть ваше обращение и дать вам письменный ответ. Для надежности неплохо параллельно обратиться и в предвыборный штаб (отделение) заведомо конкурирующего с нарушителем кандидата, избирательного объединения, блока. Результат может быть весьма чувствительным: как уже упоминалось, закон позволяет даже отлучить от выборов кандидата, избирательное объединение, блок, которые пренебрегают нормами закона.
- Но это как-то сложно...
- Отнюдь. Самое главное - не забывать, что у вас есть здравый смысл. Ему-то (то есть себе), а не сладкоголосым сиренам следует доверять, не забывать пускать его в ход, руководствоваться им. А закон, со всеми установленными в нем правилами, должен послужить как раз тому, чтобы облегчить вам возможность руководствоваться здравым смыслом, вашим собственным здравым смыслом.
- Закон надо знать, а он длинен, сложен, да и где взять его текст?
- Повторим еще раз: вы можете обратиться в какие-либо организации: или непосредственно участвующие в выборах (предвыборные штабы, отделения избирательных объединений, блоков). В предвыборные месяцы - а это значит до июля будущего года - они широко развернут свою активность. Там вы сможете, помимо прочего, получить литературу, в которой более подробно описано то, что вы можете сделать, и то, как вы можете это делать.
И еще. Законодатель, как мог, воздвиг преграды на пути рвущегося во власть криминала, применения "грязных технологий", вмешательства властей. Но закон останется мертвой буквой, если к нему не приставлены тысячи глаз, рук, ног, голов людей, готовых биться за исполнение закона. Сталкиваясь с грубыми нарушениями, махинациями, попадая в сложные ситуации, пишите нам. Мы постараемся и ответить, как - по закону (!) из этих ситуаций выходить, и учесть ваши вопросы и приложения для дальнейшей корректировки закона. Ведь выборы - это надолго. Мы начинаем разговор и готовы к его продолжению.
20.11.1999
http://www.yabloko.ru/News/Npaper/49_99/2p.html#2
