"Профиль": После визита президента РФ Владимира Путина в Украину состоится ваш визит в США. Просматриваются ли темы для вашего общего диалога с Владимиром Путиным и Джорджем Бушем? Не секрет, что Украина в своём статусе сегодня гораздо выше, чем это было полгода назад, поэтому многих интересует Украина как самостоятельный игрок в треугольнике Украина-Россия-США?
Виктор Ющенко: Россия и США - это два наших стратегических партнёра. Очень многое в части стратегических выгод, которые может получить Украина, зависит от формирования слаженной политики в отношении Соединённых Штатов и России. Прежде всего - это наш европейский статус. Мы прекрасно понимаем, какова геополитика Украины, и знаем, что на востоке есть Россия - наш вечный стратегический партнёр, на западе - ЕС, такой же стратегический партнёр. На мой взгляд, было бы ошибкой считать, что в Европу можно идти, игнорируя Россию. Это худший вариант украинской "ходьбы" в Европу. Я убеждён, что надо уважать проблемы соседей и проблемы партнёров.
Очень часто задачи, которые стоят перед Украиной, мне напоминают мои молодые студенческие годы: в горах мы всемером жили в четырёхместной палатке, соответственно, когда переворачивался один - переворачивались все. Конечно, если мы хотим действительно быть в Европе, нам в двусторонних отношениях с Россией надо учитывать много нюансов. Нужно искренне и по серьёзному переосмыслить энергетическую концепцию Европы и предложить её нашим партнёрам. Понимая при этом, что ряд проектов - без взаимопонимания с США - Украина не сделает. Так же и с Россией. Не согласовав с ней некоторые проекты, мы их не осуществим. Это уникальная общая площадка интересов.
"П.": Насколько серьёзна ваша готовность к амнистии капитала, в том числе и российского? Какой результат диалога с российским бизнесом будет для вас приемлемым?
В.Ю.: Я понимаю одно, что процветания, прежде всего гуманитарного и социального, не будет до тех пор, пока капитал не полюбит Украину. И национальный, и внешний. Готовность к амнистии - это один из механизмов достижения общего климата, который я бы хотел создать в Украине. И если мы говорим, что какие-то вопросы из прошлого будут нами "выноситься за скобки", реструктуризироваться, то мы тем самым даём понять - нас меньше интересует, что было когда-то, нас больше интересует, что будет в 2005 году. Это действительно так. И если мы находим эту формулу взаимопонимания, то я есть и буду сторонником того, что мы должны пойти на амнистию капитала и фискальную амнистию.
"П.": Насколько вы, как Президент Украины, готовы к перераспределению своих полномочий после введения в действие политической реформы?
В.Ю.: Готов! Интересует только одно - чтобы те балансы в организации власти, которые необходимы Украине, были соблюдены. Я не хочу, чтобы демократический инструментарий, который мы завоевали на Майдане, опосредованно мог быть передан группе бандитов, ещё влияющих на ветви власти...
"П.": Вопрос в том, готовы ли парламент и правительство принимать полномочия, поскольку их безответственность может стать вашей виной?!
В.Ю.: Полномочия или изменения определённого статуса надо передавать под действия, а не под стечение обстоятельств, которые мы имеем сегодня или имели год назад. Я не критикую парламент. Но когда мы говорим о законодательном органе, то многие процессы, протекавшие в нём ещё 4-5 месяцев назад, не устраивали миллионы людей. Я имею в виду чистоту, моральность и так далее. В состоянии ли этот институт принять новый политический инструментарий? Конечно, нет. Тогда давайте эти полномочия передавать под ту динамику изменений, которая должна произойти в парламенте.
"П.": То есть более логично говорить не о дате передачи полномочий, а о готовности принять их, о готовности принять ответственность?
В.Ю.: Конечно - о качестве.
"П.": Но это есть предметом главных переживаний, потому что неготовность либо парламента, либо какого-то другого органа получить полномочия может привести к тому, что перед капиталом никто не будет отвечать...
В.Ю.: Я могу привести другой пример. Посмотрите на нашу судебную систему. Кого она из честных людей устраивает?
"П.": Конкретные судьи, может, и да, но система уж точно нет. Она и самих судей не устраивает... Перейдём к внешнеполитическим вопросам. Грузия в последние недели резко активизировала усилия по выводу российских войск со своей территории. Какова позиция Украины в треугольнике Россия-Грузия-Украина? Как развязать узел "войска-газопровод-независимость"? Как вы оцениваете "обходные" трубопроводы? Является ли присутствие российских войск в Севастополе предметом торга в украинской энергетической политике? Или нет такого узла?
В.Ю.: Думаю, есть. Это очевидно. Думаю, присутствие армии той или иной страны на той или иной территории создаёт специфику в подходах к решению ряда стратегических вопросов. Я, как Президент Украины, на присутствие российской армии в Севастополе реагирую так: что было - то было, есть политические решения, которые были приняты... Ворошить этот вопрос? Подвергать его ревизии? Мы только создадим лишние осложнения. Вывод российских войск из Украины предусматривает не один год подготовки, и даже не пять, это колоссальные капитальные затраты специального характера. Мы исходим из того, что двусторонними соглашениями срок пребывания российских войск в Севастополе определён - это 2017 год.
Не всё, правда, происходит в соответствии с этими соглашениями - надо посмотреть, проанализировать, что выполняется, а что нет. И принять режим, который бы в наибольшей мере отвечал тем целям, которые в этих соглашениях задекларированы. Это - первое.
Второе: в том, что касается нефте- и газопроводов, я убеждён, мы должны исходить из стратегии наших интересов, и эту стратегию нужно закрепить на десятки лет для Украины. В ней мы должны учитывать интересы России и Украины. И Европы, конечно. Как учитывать эти интересы? Если их учитывать на базе созданной инфраструктуры, то это невозможно осуществить. Поэтому предметом переговоров и наших усилий является иная концепция, чем та, что была даже три месяца назад.
Предметом усилий должно стать то, что приведёт к расширению транзитной системы Украины, что даст увеличение объёмов транзита и откроет перспективы на многие годы вперёд. Потому что только такой подход компенсирует планы строительства обходных трубопроводов через Белоруссию, Балтику, того же "Голубого потока".
"Голубой поток", кстати, хороший пример. Сколько было потрачено денег, а сейчас там прокачивается, кажется, около 6 млрд. кубометров газа, которыми мало кто интересуется. Зато шума было очень много... Мы должны исходить из того, что у нас есть предмет взаимных интересов. Для этого нужно раскрыть карты, предъявить друг другу наши планы.
Я думаю, что чрезвычайно насущным становится строительство ветки газопровода "Богородчаны-Ужгород". Мы получили от Deutsche Bank кредитную линию на EUR2 млрд., и это позволяет говорить о модернизации газопроводной системы - с тем, чтобы избавиться от расхода 6 млрд. куб. м газа на то, что называется технологическими потерями. Представители Ruhrgas называли мне цифру в 1 млрд. кубов - представляете, что мы получим, если Украина сможет распоряжаться 5 млрд. куб. м газа, полученными в результате модернизации системы? Например, для экспорта?
"П.": Но это совсем другое ценообразование...
В.Ю.: Верно. Здесь масса интересного. Если мы готовы получить новый интерес и говорить о его разделе - это может быть предметом равных усилий и переговоров. Потом можно подумать - а что делать с центральноазиатским газом? Ведь для него кратчайший путь в Европу - через Украину. И те транзитные плечи, которые существуют, - они далеко не лучшие. Речь идёт об экономии $17 за тысячу кубометров только на транзите. И о входной цене около $50 за тысячу кубов. А если идти дальше - почему не говорить об общем интересе к иранскому, иракскому газу? Потому что рано или поздно этот газ пробьёт дорогу на европейский рынок. Очень важно - через кого он её пробьёт.
"П.": Ведь от глобализации никуда не уйдёшь...
В.Ю.: ...Так может мы сегодня выступим перед Европой и скажем - сделаем этот проект в общих интересах? Учтём возможные риски монополизации транзита? Рассмотрим стратегию и закрепим её на десятки лет вперёд? Палитра возможностей и комбинаций сейчас просто уникальна. Перед нами - простор выбора моделей, которые могут оптимизировать и украинский, и европейский рынок газа.
"П.": Теперь о более близком во времени - можете назвать наибольшие разочарования первых ста дней после "помаранчевой революции"?
В.Ю.: Тяжело даётся тот массив кадровых решений, которые приходится принимать, - в рамках коалиции на региональном уровне. К сожалению, сегодня есть области, из которых вообще не подано предложений относительно назначений на уровне райадминистраций. Я думал, что во время "помаранчевой революции" узы между политическими партиями-союзниками будут крепнуть внизу, в регионах, так же, как и наверху. Я ожидал большего сплочения, взаимопонимания, дополнения. Хотелось бы, чтобы люди сближались быстрее. Поэтому сам процесс назначения кадров вызвал наибольшие разочарования.
"П.": Чего не может позволить себе Президент Украины? Только без пафоса...
В.Ю.: Я думаю, что очень многого из того, что может позволить себе просто свободный человек. Многого... Многого...
"П.": А конкретнее?
В.Ю.: Существует семья - она оказывается публичной, вся личная жизнь видна через прозрачное стекло всем, кого она интересует. И второе - сам живу, как в аквариуме. Всё время приходится помнить, что каждый имеет право посмотреть на тебя целиком, что ты всегда, всё время должен говорить правду и только правду...
И ещё - мне по-человечески тяжело примирять ветеранов Великой Отечественной войны, тяжело говорить о мире между конфессиями, потому что считаю, что это сугубо личное дело каждого - пусть каждый найдёт свою дорогу к Богу.
"П.": Каков наибольший соблазн, связанный с должностью Президента Украины?
В.Ю.: Может быть, первое впечатление, что от тебя, от малейшего движения твоего перста всё зависит. Но это - иллюзия.
"П.": Что в вас изменил Майдан? Дух Майдана?
В.Ю.: Дух Майдана - это отдельный элемент гордости за свой народ и за себя. Я ещё больше стал чувствовать себя украинцем и патриотом. Я утвердился в том, что нужно действовать для блага людей, во имя людей - и это не риторика, это рутинная работа. Это решение миллионов маленьких проблем конкретных людей.
"П.": В Украине до сих пор нет чётких очертаний государственной идеологии. Какое место в этом процессе занимают исторические корни Триполья, христианства?.. Что нужно сделать власти, чтобы нация самоидентифицировалась и консолидировалась?
В.Ю.: Я думаю, что Украина находится в поисках истоков своей государственности, своей независимости. Какая самая высокая нота у государственнической идеи? Она банальна, но насчитывает десятки веков. Это - независимость. Чтобы осуществилась реальная независимость - в европейском смысле, - ещё очень многое нужно сделать. Меня многое удивляет. Меня удивляет, даже по сердцу скребёт, что когда мы говорим о демократии, об определённых ценностях, мы постоянно называем их европейскими. Но при этом забываем о своих истоках. Мы забываем Триполье, Каменную Могилу, первую письменность, конституцию Пилипа Орлика, избирательное право - прямое избирательное право! - шапками! Культура, которая возникла ещё до Египта и Рима. Говорить о таких вещах имеет основания далеко не каждый народ. Даже когда у нас ещё не было государства, а была Малороссия, миру всё равно явился великий Тарас Шевченко, чьё слово помогло сохранить язык и нацию...
Иногда вчитываешься в историю, в то, что за год, например, три гетьмана сменилось. И одного казнили всего лишь за то, что около того-то леса он потерял 14 разведчиков. Это же какая была кара, какая была ответственность у первого лица... За страну и за людей. Вот это - ценности, вот это - идеология...
http://president.org.ua/president/p-yuschenko/r-interview/news-13428/
30.04.2005
