Виктором Ивантером: `Самая дурацкая идея - это жить по средствам`

Виктор Ивантер о сценариях развития российской экономики
Скоро ожидается выдача `на- гора` из недр Центра стратегических разработок экономической стратегии России, которая готовится по поручению президента. Один из участников работы центра - Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН. С его директором членом-корреспондентом РАН ВИКТОРОМ ИВАНТЕРОМ беседует корреспондент `Сегодня` НАТАЛЬЯ ИЛЬИНА.
Виктор Викторович, каков ваш прогноз экономического развития на ближайшие годы?

- Мы пытаемся оценить последствия тех или иных действий или бездействия на основе некоторой ресурсной базы: материальной, интеллектуальной, а также внешних условий. Мы утверждаем, что имеем дело с особого типа экономикой - экономикой спада. Не спадом в экономике, а именно экономикой спада. Скажем, мы были промышленной державой. Теперь постепенно мы теряем гражданское машиностроение, затем ВПК, так как они не могут существовать друг без друга, и так далее по цепочке. На днях у Грефа обсуждалась проблема продовольствия. Так вот, оказывается, нам следует развивать личные подсобные хозяйства. Значит, каждый сам себя должен кормить, возясь на своем участке земли. Вот что такое экономика спада. Это не катастрофа, никто не умирает, просто происходит спокойная деградация. Такая экономика не имеет собственных внутренних ресурсов, чтобы перейти в экономику роста. Ей нужен мощный толчок. Его должна дать власть.

При этом предметом дискуссии не является, должна ли у нас быть рыночная экономика или нет. Здесь выбор уже сделан. Вопрос состоит в том, как сделать вот эту имеющуюся, свободную, но неэффективную и вороватую экономику эффективной. Мы исходим из того, что, несмотря на все безобразия, которые нанесли ущерб экономике, мы определенный потенциал для роста сохранили. Он существует в виде производственной и непроизводственной инфраструктуры.

Как использовать этот потенциал? Начать нужно с инвестиций в оборотный капитал. Если деньги закрутятся, появятся накопления. Систему нужно запустить. Только в движущуюся экономику вкладывают деньги. У нас есть избыточная ликвидность, от которой Геращенко спасает валютный рынок. Деньги не идут в экономику, потому что существует огромный кризис доверия. Нам нужно конвертировать то личное доверие к Путину, которое сейчас есть, в доверие к российскому государству. Но это общий лозунг. Конкретно же - существуют огромные системные риски, которые породило государство. Оно не должно валить все их на плечи банков, а часть взять на себя. Есть технологии, с помощью которых эти риски могут быть поделены. При этих условиях мы ожидаем определенную траекторию роста. В течение первых двух лет будут очень высокие темпы роста, близкие к 10%. При этом топливно-сырьевые отрасли будут развиваться более скромными темпами, а основной рост придется на обрабатывающую промышленность. Это связано с использованием простаивающих мощностей за счет оборотного капитала. Затем произойдет снижение темпов роста до 3-4 %, после чего года через три выйдем на стационарное развитие порядка 5-6 %.

А при ином сценарии?

- Можно продолжать ту политику, которая есть. Ее основная характеристика - отсутствие некомпетентного вмешательства в экономику. С сентября 1998 года правительство Примакова, а затем Путина никаких безобразий не учиняет.

Но ведь это привело нас к некоторому росту.

- Это рост восстановительный, а не экономический, оживление, вызванное благоприятными внешними условиями. К тому же население пожертвовало на экономический рост часть своего жизненного уровня. Но произошедший подъем - признак здорового настроя экономики, она готова к росту.

А какой сценарий для нас наиболее опасен?

- Самая дурацкая идея - это жить по средствам. Вот вы приходите к жене и говорите: `Надо меньше тратить, надо жить по средствам`. А она вам отвечает: `Надо больше зарабатывать`. Если мы урежем свои расходы, то снизим уровень жизни. Социальные реформы не могут быть эффективными на траектории экономического спада. Они необходимы, и не сегодня, а давно. И пенсионная реформа, и реформа здравоохранения. Но сейчас это будет только раздражать население. Когда нет денег, их проводить нельзя. Но одна социальная реформа совершенно необходима. Это реформа заработной платы, перевод ее на рыночные рельсы. Это придумал не я, а малосимпатичный политик, но эффективный хозяйственник Генри Форд. Он утверждал, что высокая зарплата - основа высокой производительности труда. Конечно, возникает вопрос: `Если дать зарплату, то чем ее покрывать?` Это тяжелый, сложный путь. Он должен быть пройден достаточно быстро и очень аккуратно.

Начать с повышения зарплаты?

- Да, сначала деньги, потом стулья. Без денег стульев не будет. Нужна синхронизация реформ, и правительство уже идет по пути установления определенных требований. В США есть закон о минимальной заработной плате. Все это давно разработано, подробности известны, и нужна лишь политическая воля, чтоб все это осуществить.

А где гарантия, что стимулироваться через спрос будет наш производитель, а не приток импорта?

- Нужна канализация спроса. Мы, пожалуй, единственная страна, где нет потребительского кредита. Это классический способ: вы получаете кредит на покупку только отечественного товара. А импорт - за свой счет. Речь не идет о том, что прямо завтра наступит счастье. Надо начать движение. Люди реагируют на вектор.

Вы участвуете в работе Центра стратегических разработок. С самого начала многими высказывалось сомнение, можно ли все представленные туда материалы связать воедино. Скажите, насколько ваша позиция нашла отражение в итоговом продукте ЦСР - стратегии развития?

- Работа центра не закончена. Мы в действительности противостоим основной его части, либерально-радикальной. Я считаю, что этот центр должен дать два варианта: один радикальный и наш вариант, который является прагматическим. Я не против того, чтобы г-н Гайдар в очередной раз выдал свое предложение. Я против того, чтобы оно было единственным. Я хочу, чтоб президенту были представлены внятные альтернативы, а не доказательства того, что все, что не Гайдар, это коммунизм. Предлагаю обращаться к людям, у которых получилось. Прусаку, например, кое-что удалось. Нет, говорят, нельзя - он ангажирован. Росселя нельзя, потому что он приятель был Ельцина. Лужкова нельзя вообще. А почему нельзя-то?

Но вообще центр не может заменить правительство. Программы правительство делает само.

Какая же из тенденций, на ваш взгляд, возобладает?

- Надеюсь, что прагматическая. Общество не радикализировано. Оно хочет нормальной, внятной жизни. Вся беда в том, что общество уже рыночное, а начальство нет. Общество готово трудиться и получать достойную зарплату. А начальство никак не поймет, что надо не воровать, а работать.

`Сегодня`, 12.04.2000http://nvolgatrade.ru/