- В последнее время активно обсуждается вопрос о внесении некоторых изменений в Конституцию. Как Вы считаете, требуются ли поправки основному закону страны?
- Я отношусь к числу тех, кто считает, что в Конституцию нужно вносить изменения. Естественно, это не касается двух первых глав, в которых речь идет о правах человека и гражданских свободах, все это должно остаться без изменений. Но вот, что касается собственно конструкции государственного устройства, сроков пребывания одного человека на посту президента - к примеру, я считаю, что четыре года - это маленький срок, логичнее было бы увеличить срок, как минимум, до пяти лет - и многого другого, то я бы внес некоторые изменения.
В частности, возникают новые институты, например, Общественная палата, непонятно, какова ее реальная роль. Конституция не дает четкого ответа на вопрос выборать губернаторов или назначать губернаторов, как происходит формирование Совета Федерации - через прямое назначение или же иным способом - позже были внесены дополнения относительно того, кто может становиться сенаторами. Кстати, они постоянно называют себя сенаторами, но это не конституционное название, никакого Сената в Конституции нет.
Вечный спор ведется относительно вопроса, кто владеет недрами. В этой части Конституции формулировки очень нечеткие. Считается, что недра принадлежат всей нации, но насколько я помню ту статью Конституции, в ней зафиксирована гораздо более обтекаемая формулировка.
Пока Конституция существует, функционирует и является Конституцией, я как добросовестный и сознательный гражданин своей страны ее выполняю, но это не значит, что я не вижу в ней многих неясностей, а потому выступаю за ее изменение.
Следующий пласт проблемы состоит в том, что текст Конституции не соответствует политической реальности России. Это все больше и больше проявлялось в последние годы, когда реальная политика расходилась с тем, что написано в Конституции.
Когда я говорю о реальной политике, то имею в виду не поведение отдельных политических фигур, а ход политического процесса, который нельзя изменить. Это историческая неизбежность. Таким образом, Конституция для нас - это инструкция по политическому управлению другим механизмом, не таким, каким является Россия. К примеру, если вы купили в магазине холодильник, приехали домой, открыли упаковку, достали холодильник, кажется, отличная вещь, блестит и даже морозит, но есть такая вещь - инструкция. Вы ее открываете и ничего не понимаете: вроде бы все правильно, но она не соответствует данному прибору. Смотрите на обложку, а там написано: "Инструкция к стиральной машине". Как нормальный человек вы идете в магазин и говорите, что вам положили инструкцию не к тому прибору и вам ее меняют.
В значительной своей части нынешняя российская Конституция - это инструкция к управлению другой страной, другими политическими механизмами. Мы не можем выкинуть нашу страну, но поменять инструкцию, написать правильную мы обязаны.
По этим причинам я стою за написание и конституционным образом проведенное изменение существующей Конституции, либо даже за написание новой. Я думаю, что рано или поздно это будет сделано. Другое дело, каковы политические издержки и насколько сложен этот процесс.
- Помните ли Вы референдум 1993 года. При каких обстоятельствах принималась Конституция?
- Референдум по Конституции, как известно, был совмещен с голосованием за депутатов Государственной Думы. Тот исторический момент, когда была принята Конституция, был не лучшим историческим моментом. После конфликта между Кремлем и Белым домом, то есть президентским институтом власти и парламентским, плюс кровь, стрельба, оружие в Москве, октябрьский расстрел парламента, не только здания, но и людей, которые там находились. После всего этого безобразия и всей этой крови на референдум срочно выносится эта Конституция, созданная при форс-мажорных обстоятельствах.
Были и другие, альтернативные проекты Конституции, некоторые из них были ничуть не хуже, а даже лучше приспособлены к политической реальности в России, но Кремлю и конкретно Ельцину в той ситуации был нужен новый основной закон. Именно поэтому текст этой Конституции был в срочном порядке поставлен на референдум. До последнего момента в текст Конституции вносились поправки, и некоторые неясности в тексте появились именно в результате этих субъективных поправок, в частности, со стороны Ельцина.
Результаты выборов 1993 года удивили кремлевское начальство, а это еще раз доказывает, что избиратели находились в тот момент в довольно странном настроении, в состоянии некоего ажиотажа, что не способствовало правильному, рациональному волеизъявлению.
В тот день я пришел на свой избирательный участок и проголосовал за конкретную партию на выборах депутатов в Государственную думу. А вот в бюллетене по голосованию за Конституцию лично я проголосовал против этого текста. Это было мое личное решение. Я видел недостатки этой Конституции еще тогда, тем более я вижу их сейчас. Несмотря на это, как ответственный и законопослушный гражданин, коль скоро Конституция была объявлена принятой на референдуме, я ей подчиняюсь, уважаю ее. Но это не значит, что я считаю ее оптимальной и думаю, что ее не нужно менять.
И последнее. Я хорошо помню ту ночь после выборов. Многие из тех, кто занимается политикой и политической аналитикой считают, что референдума по Конституции не состоялось из-за того, что по вопросу принятия или непринятия Конституции проголосовало меньше 50%, пришедших на выборы. Это расходится с официальной точкой зрения того периода. Тогда было объявлено, что в референдуме участвовало более 50% избирателей. Но уже в скором времени возник вопрос, куда делись все документы и бюллетени по голосованию? Насколько мне известно, они исчезли. Ни в каком государственном архиве они не хранятся. Значительная часть экспертов и политиков считают, что референдум не состоялся, что теоретически не страшно, однако практически означает, что Конституция не была принята. Но коль скоро общество в целом приняло объявленные результаты, коль скоро политический класс, то есть наиболее активные политические люди, находящиеся в управлении страной, тоже приняли эти результаты, то возник национальный консенсус по вопросу принятия Конституции. Хотя юридически, я повторю, это вызывало некоторые сомнения.
Я тоже считаю, что, несмотря на некоторые сомнения, Конституция действует и она законна, реальна. Но вычеркнуть из своей памяти некоторые факты я не могу. Это еще одно доказательство того, что стоит всерьез задуматься об изменении Конституции.
Беседовала Юлия Хлопина
12.12.2007
http://riav.ru/expert/433.html
