12 ноября 1995
2042

Владимир Исаков: Дурдом

Много шума из ничего

Как и следовало ожидать, громкий скандал вокруг регистрации "ЯБЛока" закончился пшиком. Рассмотрев обращение Г.Явлинского, Верховный Суд постановил: зарегистрировать. Центризбирком немедленно выполнил решение суда.

Существует мнение, что отказ в регистрации "ЯБЛока" - чья-то "гениальная находка" и прекрасная реклама накануне выборов. Я придерживаюсь другого мнения. Инцидент с отказом в регистрации обнаружил прежде всего организационную слабость избирательного объединения, амбиции его лидера, который отказался исправить ошибки в документации, выявленные Центризбиркомом. Сам Явлинский неубедительно оправдывался, мелко подскуливал ("а где же президент?"). Вряд ли эта история принесла ему много "очков".

История с нерегистрацией "ЯБЛока" останется в памяти, пожалуй, лишь в связи с позицией, которую заняли в ней средства массовой информации. Если отказ в регистрации "Державы" Руцкого был встречен ими едва ли не аплодисментами, то аналогичное решение по "ЯБЛоку" вызвало бурю праведного гнева. Никто не вникал в факты (о них просто не сообщалось), не анализировал правовую сторону дела (она никого не интересовала), обсуждалось лишь "Кому это выгодно?" и "Как они посмели?" Дело дошло до прямых угроз сорвать выборы, если Центризбирком не зарегистрирует "ЯБЛоко"...

Посчитав нарушения не слишком существенными, суд принял требуемое решение. Заодно и "Державе" повезло - ее тоже зарегистрировали. И все же нельзя сказать, что история закончилась благополучно. Тяжело сегодня тем, за кого некому заступиться. Как и прежде, слово закона в России мало что значит.

Буйное отделение

Признаюсь, с суеверным страхом включаю по утрам радиоточку: какие очередные "сюрпризы" преподнесет богатая на неожиданности предвыборная игра?

Словно тяжелые бомбардировщики, волна за волной, накатывают валы политической истерии. Сначала - кампания против "депутатской неприкосновенности", которой непременно воспользуются уголовники, яко бы поголовно выдвигающиеся кандидатами в депутаты. Горячую популистскую тему тут же подхватили некоторые политики, призвавшие к отказу от депутатской неприкосновенности (большинство из них явно не в курсе, в чем она состоит). На днях в эту кампанию подключился и Б.Ельцин, направивший запрос в Конституционный Суд.

Следом - кампания о неких "дефектах" в избирательном законодательстве, которые препятствуют проведению выборов. В сознание граждан вбивается мысль: если закон немедленно не поправить, выборы могут быть признаны недействительными.

Истерия достигла таких масштабов, что подтолкнула на "подвиги" такую консервативную в хорошем смысле слова организацию, как Верховный Суд. Он направил запрос в Конституционный Суд о соответствии Конституции закона о выборах, установившего 5-процентный барьер для прохождения избирательных блоков в Государственную Думу. У юристов этот шаг Верховного Суда вызвал искреннее недоумение. За снижение или отмену 5-процентного барьера ратуют лидеры мелких избирательных объединений, не пользующихся серьезной поддержкой избирателей (В.Никонов, И.Хакамада и, к сожалению, спикер Думы И.Рыбкин). Пристало ли Верховному Суду влезать в политические дрязги?

С трудом, но все же понимаю мотивы тех, кто, предчувствуя неизбежное поражение, пытается на ходу поменять "правила игры" в свою пользу, а если не получится, то вообще сорвать выборы. Но Верховный Суд? Очень непривычно видеть его ходатаем по делам тех, кто пытается разрушить законодательство о выборах.

Перспективы "дела о 5 процентах" более чем сомнительны. В случае, если Конституционный Суд признает эту норму неконституционной, он будет вынужден признать неконституционной и нынешнюю Думу (которая формировалась с применением 5-процентной нормы), а также, видимо, все акты, которые были приняты этой Думой за два года, включая закон о самом Конституционном Суде. Словом, круги по воде пойдут далеко...

Вновь поднята и активно обсуждается идея переноса выборов "хотя бы на три месяца", а еще лучше - на два года. В числе запевал - Владимир Филиппович Шумейко. То, что это противоречит Конституции и как присвоение власти может быть наказуемо по Уголовному кодексу, авторов ничуть не смущает.

...Трудно припомнить исторические прецеденты, когда бы власть так нагло, так беспардонно вела себя по отношению к народу: лгала, лицемерила, воровала, нарушала Конституцию и законы, насильничала, раздавала широковещательные обещания и тут же с очаровательной улыбкой о них "забывала". Но и у народа есть святое право - хотя бы раз в четыре года выразить свое отношение к власти через избирательный бюллетень. Именно этого права нас пытаются лишить.

Наши "маяки"

История многострадального закона о формировании Совета Федерации пополнилась новым сюжетом: дождавшись истечения 14-дневного срока, Б.Ельцин вернул закон без подписи. Да-да, именно так: не подписал и не наложил "вето", как того требует Конституция, а швырнул его обратно. Аргумент на этот раз таков: "грубые процедурные нарушения", яко бы допущенные при принятии закона.

Становится очевидным, что вопрос о формировании Совета Федерации преднамеренно загоняют в тупик, ибо так называемый "вариант Шумейко", содержащий открыто антиконституционные положения (в частности, о представительстве от федеральных органов власти), не имеет шансов в Государственной Думе, да и в Совете Федерации тоже. Депутаты, доведенные до ручки, собираются предложить Думе принять конституционную поправку: Совет Федерации формируется из двух представителей от законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и господина Шумейко - пожизненно.

Параллельно начала разыгрываться новая тема: президентские выборы. Согласно закону, они должны быть назначены не позднее чем за четыре месяца до дня выборов, но вопрос намереваются вынести уже на ближайшее заседание Совета Федерации.

В чем дело? Почему такая спешка? Моя версия: хотят породить новый политический кризис. Для этого надо, чтобы вопросы парламентских и президентских выборов максимально переплелись и перепутались между собой и по возможности вместе и затонули.

..."Бомбардировщики" заходят на новый круг. Бить будут по мозгам, по нервам, по нравственным чувствам людей, беспощадно уничтожая последние остатки уважения к власти.

Клинический эпистолярий

Занятно наблюдать за потоком указов, вытекающих из Центральной клинической больницы, в которой "работает" президент. Указы, как правило, небольшие, в три-четыре абзаца - президента не хотят переутомлять - но зато за каждым стоит очевидный коммерческий интерес.

Итак, каковы государственные приоритеты в России? Каковы те дела, которые не могут подождать, несмотря на болезнь главы государства? Вот, например, указ "О 50-летии образования Калининградской области" (которую представляет в парламенте депутат Шумейко). Правительству предписано "оказать органам государственной власти Калининградской области финансовую помощь, определив источники финансирования праздничных мероприятий".

Следующий указ - "О программе "Дети - экран - культура", разработанной Фондом Ролана Быкова. Сама программа не приводится, но указом признается ее безусловная ценность "для духовного развития и нравственного воспитания детей, укрепления материально-технической базы". Правительству поручено решить "организационные и финансовые вопросы" по данной программе аж до 2000 года включительно.

Еще один указ - по некоей компании "Марс, инк." Президентским указом - честь-то какая! - ей установлены льготные ввозные таможенные пошлины, уменьшенные в два раза. Источник покрытия данной льготы определен в указе более чем оригинально: "Указанные изменения ввозных таможенных пошлин произвести за счет дополнительного увеличения доходов федерального бюджета за 1995 год из налоговых поступлений от вновь образованных и действующих предприятий с иностранными инвестициями". То есть за льготу для так полюбившейся кому-то компании "Марс, инк." заплатят другие "вновь образованные и действующие" предприятия с иностранными инвестициями! Указ издан яко бы "в целях привлечения иностранных инвестиций", но на месте иностранных инвесторов я бы, закрыв рукой глаза, рванул вон из страны, где подписываются подобные указы...

Приходится сделать вывод, что слухи о критическом состоянии здоровья Б.Ельцина имеют под собой почву: "куски" рвут открыто и нагло как никогда.

Через "задний проход"

Пока Шахрай и Черномырдин пытаются штурмовать проблему купли-продажи земли "в лоб", через объявление всенародного референдума, другие подбираются к решению вопроса обходным путем.

На днях Конституционный Суд принял к рассмотрению обращение мэра Санкт-Петербурга А.Собчака о признании неконституционной статьи 13 федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Данная статья определяет, что глава 17 Гражданского кодекса, устанавливающая куплю-продажу земли, вводится в действие одновременно с вступлением в силу Земельного кодекса. Напомню, что данное решение было политическим компромиссом, при котором Аграрная фракция Государственной Думы и часть коммунистов согласились поддержать Гражданский кодекс. С 1 января 1995 года он вступил в силу. И вот теперь задним числом этот компромисс пытаются разрушить...

Первоначально Конституционный Суд отказал Собчаку в рассмотрении данного ходатайства, рассудив (по-моему, совершенно обоснованно), что вопрос носит чисто политический характер и к тому же является решением индивидуального типа, а Конституционный Суд правомочен рассматривать лишь акты нормативного характера. Но затем в суде взяли верх другие настроения и даже не отменив своего прежнего решения суд принял к рассмотрению ходатайство Собчака.

Приходится констатировать, что необузданная политизированность, неуважение к закону, стремление "перегнуть" закон, приспособить его к текущей политической конъюнктуре, дошли до самых корней, начинают отравлять истоки законности и правосудия.

12 ноября 1995 г.
http://new.hse.ru/sites/tp/isakov/1990-1996dn/60/1/Дурдом.htm
Эксклюзив
Exclusive 290х290

Национальная доминанта и стратегия России

14 апреля 2026 года
385

Публикации

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован