Глава делегации рассказывает о деталях переговоров
Пока шли переговоры (о выводе войск - В.И.), националистические силы не решались на законодательное оформление того дискриминационного статуса русскоязычного населения, который существовал де-факто на основе разного рода инструкций.
Правда, в апреле 1993 г. такая попытка была предпринята партией "Сатверсме", внесшей в парламент проект постановления, лишавший права на проживание в Латвии всех тех, кто оказался на ее территории после 1945 года. И сделано это было накануне очередного тура переговоров в Риге. Немедленно наша делегация заявила через СМИ о том, что прерывает переговоры о выводе войск и отказывается прибыть в Ригу до прояснения ситуации.
Впервые хочу рассказать о том, что министром мне было дано указание тем не менее продолжить переговоры и вылететь в Ригу. Мои аргументы в течение двух дней не принимались в расчет. Тогда я направил Андрею Козыреву докладную записку, где писал, что считаю невозможным для себя выполнить его указание и отдаю себе отчет в последствиях этого для меня лично. Делегация без меня сидела на чемоданах на аэродроме в Чкаловском, замначальника штаба ВВС сообщил, что спецсамолет уже прогревает двигатели, а я не имел ответа от министра. Наконец, помощник министра сообщил, что министр согласен. Наша позиция оказала отрезвляющее воздействие на латвийских националистов и постановление парламента было радикально изменено...
После завершения вывода войск и ратификации пакета военных соглашений парламентариями обеих стран в ноябре 1994 г. госделегация в соответствии с поручением президента РФ планировала воспользоваться благоприятной для России международной обстановкой и перенести центр тяжести в международных переговорах на вопросы защиты прав соотечественников в Латвии в увязке с упорядочением наших экономических отношений с этой страной. Однако такое развитие многих в Риге и Москве не устраивало. Тогдашним руководством МИДа было втайне подготовлено решение о расформировании госделегации на переговорах с Латвией и Эстонией как выполнивших свою миссию. Несмотря на возражение ряда ведомств удалось протащить это решение.
Так на пике своей эффективности был разрушен исключительно результативный государственный механизм. Десятки поручений президента и правительства госделегации повисли в воздухе и никем в последующем так и не были выполнены. Не были доведены до подписания 12 практически готовых и важных для России соглашений, в том числе о защите инвестиций, разделе собственности, о правах национальных меньшинств, о сотрудничестве в области экологии, пенсионного обеспечения и так далее. Была в целом развалена утвержденная президентом РФ линия на увязку наших политический интересов в Прибалтике, положения русскоязычного населения с решением экономических вопросов, интересующих прибалтийские государства, которые от 60 до 80 % бюджетных поступлений формируют за счет транзита и реэкспорта энергоносителей и других российских товаров.
Драматизм ситуации состоит в том, что с ноября 1994 года и по сей день, то есть в течение полутора лет никаких межгосударственных переговоров с прибалтийскими государствами вообще не велось. В это трудно поверить, но это так. Соответственно, ни о какой реальной защите прав соотечественников в тот период не могло быть и речи. (...)
Русскоязычное население в Эстонии и Латвии было принесено Западом в жертву своим геополитическим интересам в Прибалтике. Ситуация, в которой оказались миллионы людей, создававшие в течение 50 лет богатства этих республик, может быть сравнима разве что с последствиями мюнхенского сговора 1938 года. Это было его новое, современное переиздание, если участь планы расширения НАТО в этом регионе...
Из интервью Сергея Зотова, главы государственной делегации РФ на переговорах с Латвийской Республикой. "Независимая газета", 30 августа 1996 г.
