О творчестве господина Карпца мне приходилось писать неоднократно[29] , в связи с публикацией бражниковским порталом "Правая.ру" лекций Владимира Игоревича " по истории политических учений, прочитанные им в одном из московских вузов". Проведённые разыскания показали, что скорее всего жертвами паранаучных и псевдохристианских идей русского юриста, учёного-правоведа, публициста, общественного и церковного православного деятеля, члена Приходского совета Единоверческого храма Архангела Михаила в Михайловской Слободе[30] являются студенты Государственного университета "Высшая Школа Экономики" (ГУ-ВШЭ) [31] , уж и не знаю, чем заслужившие такую необыкновенную честь. В идейном плане В.И. Карпец глубоко вторичен и два основных источника его "оригинальных" концепций можно указать без труда. Во-первых, это те мыслители и исследователи, чьи мало, а то и совсем безызвестные усилия увенчались появлением прогремевшего "Кода Да Винчи". В своих книгах и статьях[32] наш автор в сомнительном жонглировании двусмысленностями совсем немного не договаривает до того, чтобы окончательно стяжать славу Д. Брауна[33] .
Но в отличие от последнего Владимир Игоревич не забывает об осторожности. Вот что пишет он в предисловии к другой своей книге и что, по моему мнению вполне можно отнести к прочим его работам:
"Читатель этой книги - если он будет внимателен - увидит в ней не один, а несколько слоёв: есть в ней, при всей видимой простоте и более "закрытые смыслы", обращенные к тем, кто понимает, о чем ведет речь автор. Это и есть та самая "звезда, которой нет". О ней, как это полагается в таких случаях говорится рассредоточено и постепенно. Не обо всем можно и нужно говорить прямо, особенно когда это касается вещей онтологически опасных и тревожных"[34] . [выделения В.И. Карпца]
Что ж, и мы будем держать ухо востро, раз имеем дело с подобной "эзотерикой".
Второй источник вдохновения - учение А.Г. Дугина, именем которого в сопровождении превосходных эпитетов пестрят практически все карпцовские тексты.
По интересующему нас вопросу в предисловии к той же книге "Русь Мировеева..." В.И. Карпец пишет следующее. По осознании "истинности Древлеправославия" (с.7) его "личный [выделено В.И. Карпцом] выбор... был сделан в Единоверии... однако этого выбора я не навязываю ни никонианам, ни старообрядцам "[35] (с.8). Вдобавок оказывается, что "и старообрядчество, и никонианство равно неизбежны как обращенные - первое по ту сторону времени и истории, второе - во время и историю" (с.8). Здесь уже нам начинает приоткрываться завеса тайны и прежде всего подтверждается наша интуиция.
Перед нами не какие-либо терминологические особенности, а нечто большее:
"Это не эклектизм, а сознательно продуманная экклесиологическая и имперская позиция" (с.8)
По простоте душевной, я бы прямо сказал слово "ересь", но коли автору угодно, назовём это так. Ведь и про Ария или Нестория можно сказать, что у них была своеобычная позиция, только христологическая, а римокатолики по сей день придерживаются пневматологической позиции, называемой filioque. Обратимся лучше с сути позиции Карпца:
"Никонианство призвано окончить историю, старообрядчество - открыть сверхисторию, метаисторию. Парадокс в том, что это не всегда понятно самим старообрядцам, видящим в своей вере лишь хранение прошлого, а не "старую веру для новой Руси", по замечательному выражению Александра Дугина" (с.8).
Парадокс тут ещё и в том, что православные, "глаголемые никонине", также совершенно не догадываются о том, что они на самом деле сосредоточены во времени и истории, которую призваны почему-то закончить. Никто из сонма святых Русской Церкви не мог даже предположить того, что понятно господину Карпцу, поскольку "никонианско-синодальное богословие XVIII-XIX веков искажало историческую оптику даже лучших наших мыслителей, приводя их в конечном счёте к ошибочным... выводам" (с.9).
Так что же открылось взору Владимира Игоревича, будучи невоспринятным искажённой оптикой? И, главное, что помогло ему приобрести оптику неискажённую? Ответ обретается в статье "Эсхатологический выбор Льва Тихомирова" из той же "Руси Меровингов"[36] . Это ни что иное, как концепция - кого бы вы думали? - конечно, Александра Дугина о классификации всех религий по двум типам: "креационизм" и "манифестационизм". Креационизм "в самом общем виде" - это исповедание сотворения Богом мiра из ничего и "в этом случае между Творцом и творением существует непреодолимое отчуждение, метафизический дуализм". Манифестационизм же "рассматривает создание мира как проявление (manifestatio) Бога - Бог и мир оказываются не отчужденными, сходными и в конечном счёте единоприродными" (сс.408-409).
"Креационистские - иудаизм и ислам, манифестационистские - адвайта-ведантизм, индуизм, буддизм и т.д. ... с определёнными коррективами можно говорить, что креационизм - это Запад, манифестационизм - Восток"
Здесь нет места подробно останавливаться на том, чтобы показать всю примитивность, натянутость и научную несостоятельность подобного взгляда. Довольно констатировать его нехристианскую сущность, что отчасти показано в статье "Парадигма ереси"[37] . Для Карпца через противостояние семитского ("моисеохристианского", "иудеохристианского") креационизма и арийского манифестационизма "легко объяснимы и взаимодействия политических идеологий, и даже геополитики", что не удивительно, когда лёгкость предпочитается истинности. Объяснимо и Православие, в котором "если приглядеться" тоже "легко усматриваются манифестационистские мотивы", иными словами, влияния пантеизма (идеи единоприродности Бога и мира). Об этом ядовитая, по определению одного православного исследователя[38] , книга Дугина "Метафизика Благой Вести" делает ещё "более серьёзные и радикальные выводы, которые мы полностью разделяем" (с.409).
"Сохраняя креационистский подход применительно к до- и внецерковной реальности, а также к ветхому, отягощенному грехом человеку, Церковь внутри себя рождает уникальный, превышающий все, как пишет Дугин, "сверхманифестационизм" (с.410).
Здесь - подлинный ключ ко всей карпцовско-бражниковской риторике, вскрывающий все намёки и оговорки, любую многозначительную недосказанность.
Пленение русского богословия западничеством, о чём справедливо писал сщмч Иларион Троицкий, по мысли Карпца состоит в строгом "последовательном креационизме". Таким образом исповедание Христианской веры, Библейского учения о творении мира Богом из ничего, Священного Предания о неединоприродности Бога и мира оказывается отступлением от чистоты Православия. Потому Л.А. Тихомиров "оказывается "не совсем" православным" (с.407), ибо не мог сделать главное - "уйти от креационизма", что невозможно "оставаясь в рамках "Никоновой справы"... не размывая основ догматики" (с.411).
Теперь уже можно изложить историософскую концепцию Карпца. Христос воистину воскрес, смертию наступив на смерть[39] , а следовательно и на время . Вне Церкви мир живёт по законам линейного времени (креационистским), тогда как в ней самой - "мистическом теле Христовом - действуют иные законы, нежели законы истории. Там - "сверхманифестационизм", вечность, понимаемая Карпцом как некая циклическая замкнутость, поддерживаемая словами Символа Веры о Царстве Божием - "несть конца":
"Совершенно очевидно, что первое прочтение, действительно "сверхманифестационистское", как бы упраздняет время, создавая "град ограждения" времени- пространства", каковым и был "держай" Третьего Рима, "катехон" (с.411).
Пением "несть конца" Церковь, надо понимать, таким магическим образом сдерживала время, и тем самым - приход антихриста, будучи замкнутой в себе, в скорлупе циклического времени.
"Никонова справа" поменяла слова в "заклинании" и сказала "не будет конца", а это "размыкает сакральный временной круг, превращая его в прямую линию, однонаправленную с движением деградирующей "моисеохристианской" цивилизации. Но это движение на самом деле влечет к антихристу" (с.411).
Вот же в чём священная тайна Церкви - в том, чтобы колдовскими методами отсрочить Светопреставление! Вот в чём и оправдание раскола:
"Приняв последнюю формулу, Русское Православие, хотя и сохранило таинства и апостольское преемство, метафизически приблизилось к западным конфессиям, пребывающим строго в историческом времени" (с.411). Старообрядцы же по прежнему продолжают заклинать антихриста унисонным пением "несть конца", накоротко замыкая время, консервируя его обрядом - "мужчины на крылосах в кафтанах, женщины в сарафанах или длинных платьях, платки по-старинному заколоты на булавки, не образуя характерной удавки. В руках лестовки"[41] и т.п.
Вернётся Русская Церковь к старым книгам - и Антихрист не придёт, будем жить поживать и добра наживать. Сказка. В прямом и переносном смысле. И ложь как в любой сказке есть, ибо выходит, что раскол не грех, а подвиг. Он становится метафизически необходим и онтологически оправдан. Почему всё же тогда не перейти в "Древлеправославие"? А потому что нельзя отрицать очевидного факта отсутствия иерархии, апостольского преемства, таинств. Почему не быть в обычном приходе "РПЦ МП"? Потому что не заклинает антихриста. Нужно что-то третье.
Такая экклезиологическая позиция.
По сути перед нами отрицание бытия Русской Церкви как таковой.
По слову Писания Церковь одна и врата адовы её не одолеют (Мф.16:18). По "позиции Карпца" Русская Церковь как будто Церковь. Но она расколота на две половинки, каждая из которых не является Церковью, ущербна. В одной ("никонианской") есть таинства и священство, но нет вечного измерения, "обращённости вечность". В другой (старообрядческой) нет законного священства и таинств. Каждая из половинок в смысле "церковности" равна нулю. Так ухищрения ума приводят к логическому противоречию - разве ноль плюс ноль даст что-то кроме нуля? Предположим, что в единоверии восстанавливается и то, и другое, но тогда приходится предположить, что до учреждения единоверия в 1800 году Церквив России не существовало - с XVII-го века!
Но для сохранения позиции, вместо того, чтобы просто признать, что Церковь - это Церковь, а раскол - это раскол, приходится измышлять очередную концепцию:
"В течение всей послераскольной истории в русском старообрядчестве жила надежда на восстановление церковного единства. С ней и связано было учреждение в 1800 году Единоверия как особого... церковного учреждения. Единоверие, впрочем, существовало и раньше. Прежде всего в "скрытом виде". При всех гонениях... в отдалённых "никонианских" монастырях, таких, как Анзерский Елеазаров... удалось, подчинившись Синоду, сохранить древлеправославную традицию, по крайней мере в основных её чертах" (с.416).
В.И. Карпец упорно игнорирует тот факт, что "сами обряды никто не осуждал. Московский Собор 1666-1667 гг. осудил не обряды, а тех, кто следует им вопреки воли Церкви. А Поместный собор 1971 года подтвердил, что само по себе следование старому обряду не является грехом, если оно не отторгает человека от Церкви"[42] . И расколовожди были казнены не за следование старому обряду, а за антигосударственную деятельность. Служение в разных районах огромной России по старому обряду лучше всего подтверждает собственно церковное учение, ту "официальную версию" раскола, с которой не могут согласиться Бражников и Карпец. Напротив, если встать на "позицию" Карпца, получится, что Церковью были только те, кто притворно подчинялся Синоду, а те же, кто не соглашался лицемерить - как "никониане", так и раскольники, - погибли, будучи вне "скрытого единоверия". Как скоро выверты в вероучении приводят к извращению нравственной ориентации.
И не замечает Владимир Игоревич, что буквально повторяет тут учение о "невидимой церкви праведников", которое протестантам пришлось измыслить, чтобы объяснить, где была Церковь до Лютера, а именно, что она-де незримо пребывала внутри Римокатолической, пока не конституировалась в Протестантизме.
Лично для меня удивительно, как хоть кто-то может во всё это верить. Но - верят. В частности, Илья Бражников можно сказать душу свою положил на то, чтобы превратить руководимый им "православно-аналитический портал-проект "Правая.ру" в сетевой транслятор карпцовской идеологии. Видимо не он один. Ни слова критики не поступило, например, от постоянного автора "Правой" иерея Димитрия Познанского[43] , а уж он-то не мог не читать материалы сайта, следовательно и молчание его не может быть следствием незнания.
Впрочем, как мы уже заметили, В.И. Карпец сам является не инициатором, а транслятором, но не в смысле простого передатчика, в смысле переводчика. Карпец, находящийся в идейной зависимости от А.Г. Дугина, переводит его идеи на "православный" язык, облекает их в формы, заимствованные из церковного лексикона, адаптирует для наилучего восприятия сознанием православного верующего, недостаточно укоренённого в Предании.
Тут мы вплотную приблизились к источнику "откровений" всей троицы и единомысленных с ними, к Александру Гельевичу Дугину, евразийцу, философу-традиционалисту и прочая, и прочая, и прочая.
---------------
29 http://katehon.ru/html/top/analitika/paradigma_nekompetentnosti.htm и http://katehon.ru/html/top/teol/paradigma_eresi.htm
30 http://ru.wikipedia.org/wiki/Карпец,_Владимир_Игоревич
31 http://new.hse.ru/C3/C14/karpetc-v-i/default.aspx
32 в частности: Карпец В.И. Русь, которая правила миром, или Русь Мiровеева. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 464 с.: ил. - (Мировая история. Цивилизации и этносы).
33 "Царский Род есть продолжение во времени одного и того же Царя, избранного на Предвечном Совете Пресвятой Троицы и дарованного Богом на земле в эоне", "Рассеянная по зебеле первохристианская община,.. привезшая Святую Грааль, таинственным образом - не следует впадать в гадания, каким именно, не нарушая канонической корректности, - оказывается соединенным с древним родом трояно-франкских царей, порождая династию Меровингов" (указ. соч. сс. 169-207).
34 Карпец В.И. Русь Меровингов и корень Рюрика. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 512 - (Оклеветанная Русь). с. 10
35 любопытная деталь - именуя православных старообрядческой кличкой "никониан", Карпец при этом нигде кажется не говорит о самих старообрядцах как о раскольниках, а веру Руси до момента раскола называет "Древлеправославием", тогда как никакой перемены в вере разницы в вере Русской Православной Церкви до патр. Никона и после его не обретается. Использование раскольнической лексики характерно.
36 Электронная версия на сайте "Правая.ру": http://www.pravaya.ru/ludi/450/603
37 http://katehon.ru/html/top/teol/paradigma_eresi.htm
38 http://www.pravoslavie.ru/jurnal/011221153308
39 cтарообрядческая версия слов тропаря Воскресения Христова "смертию смерть поправ"
40 обратившись к Священному Писанию, можно убедиться в том, что время существовало до того, как смерть вошла в мир. Грехопадение происходит уже во времени, тогда как само время появляется в результате Божественного творения, оно входит в план творения мира и не является поэтому злом - Бог же "смерти не сотворил" (Прем.1,13-14)
41 Карпец В.И. Русь Мировеева... с.431, "Что такое Единоверие" - www.pravaya.ru/faith/118/2777
42 http://www.russdom.ru/2007/200704i/20070432.shtml
43 www.pravaya.ru/ludi/2487/8590
ПРОДОЛЖЕНИЕ
http://alyulka.livejournal.com/
25.03.2008
