Мау Владимир Александрович - руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ
Потребует ли позиция депутатов по налоговому кодексу и, в частности, по акцизам пересмотра проекта бюджета на 2001 г.?
Это вопрос отчасти текущий. Значит, нужно будет более жестко отследить налоги. Обратите внимание, что бюджет формировался исходя из гипотезы сокращения налогов, но не роста поступлений от сокращения налогов. Это принципиальная установка. Бюджет получился супер-реалистичным. Так что структурного пересмотра не потребуется. Есть общая проблема эффективности бюджетных расходов, и правительство, в соответствии с программой, собирается ей всерьез заниматься. Насколько структура бюджетных расходов адекватна бюджетополучателям. То есть насколько адекватно работают сами бюджетополучатели. В этом смысле реформа социальной сферы - это реформа бюджета. Очень важен отказ от внебюджетных фондов, здесь главное сделать систему прозрачной, не допускать нецелевого использования и коррупции.
На первом этапе дело выглядело так, что подход Думы к налоговым новациям казался даже более радикальным и более либеральным, нежели правительственный, а потом все вдруг резко поменялось...
Поменялось по понятным причинам. Сначала лоббисты и региональные власти не восприняли предложения правительства всерьез, а затем они поняли и начали работать с Думой. Сначала было "на ура", а потом одумались. Но это нормально.
Какая проблема была для правительства ключевой?
Ключевым во всем этом была попытка вернуть налоги во второе чтение. И это бы похоронило налоговую реформу. Это не произошло, и это главное. Серьезнейшей интригой было именно то, будем или нет возвращать во второе чтение.
Это означало бы, фактически, - возврат к концепции. То есть нужно было переголосовать размер всех основных ставок, включая подоходный и прочее. Этого не произошло, и это главное. С остальным действительно есть вопросы. Например, налог на пользователей дорог 1%, как компромисс его сохраняют на год, при этом встает вопрос сохранять ли при этом дорожные фонды регионов, или это все-таки должно консолидироваться в региональном бюджете. Большей частью все, слава богу, свелось к менее политическим и более правовым вопросам. Мы до сих пор не можем опомниться от того, что довольно много удалось.
Что теперь может угрожать правительственной программе?
Правительственная программа не может быть под угрозой, если президент от нее не откажется. Правительственная программа - это идеология. Все зависит от конкретных пакетов.
Налоговый пакет пока под угрозой, но по другим причинам. Я боюсь, и даже почти уверен, что он встретит очень жесткое сопротивление губернаторов. Причем, и так у них были вопросы к нему, а сейчас на нем могут отозваться последние события вокруг Совета Федерации.
Михаил Алексеев, вице-президент Росбанка
Как вы относитесь к налоговым инициативам правительства и, в частности, заложенной в них идее перераспределения налогового бремени с собственно налогов на пошлины и акцизы?
В общем, я положительно отношусь к налоговым инициативам правительства, потому что у нас есть проблема собираемости обычных налогов. Конечно, пошлины и акцизы гораздо проще собирать и контролировать, ситуация с собираемостью станет более выигрышной. Косвенные налоги, то есть пошлины и акцизы, всегда были очень существенны для российского бюджета. Если мы обратимся к истории, то в России бюджет в основном формировался за счет косвенных налогов, в том числе водочного акциза и так далее.
А как такое перераспределение может сказаться на деловой активности?
Я думаю, что налоговое бремя перемещается со стороны бизнеса в сторону населения. В конечном счете за повышение цен на водку и бензин платит население. И здесь, конечно, есть опасность взрыва инфляционных процессов. В экономике ничего не берется ниоткуда и не исчезает в никуда. Если государство должно собирать какие-то суммы, оно все равно их будет собирать. Налоговое бремя надо рассматривать в целом. Оно не изменится, но будет перерасределено в сторону физических лиц. Это средство получить деньги с тех слоев, которые имеют больше ресурсов. Относительно обеспеченные слои должны будут заплатить за эту реформу.
Как бы вы оценили эту реформу в терминах либеральная - государственническая?
По такой шкале ее трудно оценивать. Налоговая система должна быть, прежде всего, эффективной. А мы декларируем, что мы должны собирать одну сумму, а реально собираем 10-12% от того, что можем собрать. Безотносительно к тому, либеральная система или государственническая - налоги должны собираться в тех суммах, в которых они начисляются. Здесь будет, вероятно, больший контроль. То, что декларируется снижение налогов на бизнес - это шаг в либеральном направлении. Поэтому эта программа скорее либеральная, чем государственная. Снижение налогов на деловую активность - это шаг в правильном направлении. Другое дело, что бюджет все равно надо наполнять.
Вопросы задавал Евгений Натаров
Опубликовано в Полит.Ру 13.07.2000
http://www.iet.ru/personal/mau/politru130700.html
