Владимир Станиславович, одной из тем недавно прошедшего саммита G8 была энергетическая безопасность. Почему так важен этот вопрос, и какие выводы можно сделать по итогам саммита?
К сожалению, саммит G-8 ничего не внес в укрепление глобальной энергетической безопасности. Там после годичного бюрократического обсуждения была подписана декларация из 55-ти пунктов, которая в основном констатирует то, что было раньше известно. Для этого не надо было год работать, для этого не надо было собираться лидерам таких крупных восьми стран вместе, чтобы подписать эту бумажку, ее можно было по факсу подписать. Выход от этого саммита с точки зрения глобальной энергетической безопасности отрицательный. Потрачено много усилий, времени, надежд, а в итоге - ничего.
Никакие острые вопросы энергетической безопасности на этом саммите не были обсуждены. А есть среди них, по крайней мере, два главных вопроса. Первый - это неравномерность распределения энергетических ресурсов на планете. Десяток стран, которые производят чуть больше 5% мирового ВВП, контролируют ¾; мировых запасов нефти и газа. Это Россия, страны Ближнего Востока и Венесуэла. Все остальные, которые производят больше 75% мирового ВВП, контролируют всего 10% нефтегазовых ресурсов и их доля постоянно снижается, потому что их основные регионы добычи истощаются - Северное море, Мексиканский залив и другие, а зависимость их от импорта растет. При этом наблюдается явная тенденция среди богатых ресурсами стран: закрывать их для стороннего доступа, отдавать приоритеты в разработках национальным компаниям, которые либо не хотят развивать добычу, мотивируя тем, что это не выгодно (как Саудовская Аравия) или не могут, потому что их государственные компании настолько неэффективны, что они вообще ничего не могут (как Венесуэла и Россия).
Понятно, что мировое сообщество начинает нервничать. Понятно, что оно переживает, получит ли оно эти ресурсы, которые ему нужны для роста, для потребления, для развития, или нет. В этой ситуации возможны разные варианты ответов на вопрос, как же действовать и как договориться о том, что в долгосрочном плане будет определенность по добыче и поставкам этих ресурсов. Ответ должна была бы дать реальная дискуссия, которая высветила бы интересы сторон. Давайте "положим на стол" то, что вы хотите получить, чтобы страны-производители все же разрабатывать свои ресурсы в интересах мирового рынка, и что страны-потребители готовы за это дать.
Такая дискуссия достаточно острая, но зато она поможет решить проблему. Если бы она состоялась, это было бы полезно, это позволило бы сдвииуть ситуацию с мертвой точки. Но Россия отказалась разговаривать об этом вообще. Хотя такие предложения были, но они были отвергнуты, в первую очередь, г-ном Шуваловым, который сказал, что в этом случае нам придется говорить о доступе иностранцев к нашим недрам, а этого мы делать не хотим. В итоге острой дискуссии не получилось.
Вторая проблема - существует серьезная неопределенность в отношении транзита энергетических ресурсов, которые добываются в удаленных от моря участках суши. Это не только в Западной Сибири, но в первую очередь в Центральной Азии и в других регионах, таких как Центральная Африка, центр Южной Америки - Боливия. Все эти страны, которые испытывают проблемы с самостоятельным выходом к морю, сталкиваются с проблемами транзита, а универсальной мировой системы регулирования транзитных отношений не существует.
Из-за этого возникают проблемы, которые у нас возникли с Украиной зимой, проблемы по пропуску Центрально-Азиатского газа в Европу через наши газопроводы. Мне кажется, что все это кончится тем, что они построят их в обход, они уже это делают, но на саммите это тоже не обсуждалось. Обсуждались там банальные истины, на их обсуждение было потрачено очень мало времени, потому что возник ливано-израильский конфликт. В итоге саммита по энергобезопасности не получилось. А что касается фона для саммита, он был ужасающим. Большинство стран мира, прежде всего здесь "активничала" сама Россия, стали демонстрировать все большее пренебрежение к интересам окружающих в области поставок энергии. Некоторые страны ради того, чтобы получить поставки энергетических ресурсов, готовы сотрудничать с достаточно сомнительными политическими режимами. Некоторые страны ради того, чтобы усилить свое геополитическое влияние, готовы узурпировать свои энергоресурсы для того, чтобы не давать их остальным и выторговывать какие-то дополнительные условия. Энергетический эгоизм, как сказал Президент Путин в своей статье "Энергетический эгоизм - это дорога, ведущая в никуда", опубликованной в The Wall Street Journal в феврале, вместо того, чтобы сворачиваться, наоборот, процветает.
Мне кажется, это очень печальные итоги саммита. Позитивного, конструктивного саммита не получилось. Надеюсь, что еще получится. Человечество просто проходит через некоторый период отступления от "передышки" 1980х -1990х гг., с возрастанием фактора эгоизма и пренебрежения к интересам окружающих, разных геополитических игр и прочего. Мне кажется, что это пройдет, потому что реальные решения в области обеспечения безопасности человечества, в том числе, энергетической, могут вырабатываться только коллективно. Через нынешний неприятный период нам предстоит пройти, хотя саммит в Петербурге нас не приблизил к его окончанию.
28 августа 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61431
