Владимир Станиславович, министр финансов Алексей Кудрин предложил проект формирования ненефтяного баланса бюджета России. Методика данного проекта предполагает замену Стабилизационного фонда нефтегазовым фондом, в который должны направляться не только доходы от НДПИ и вывозных пошлин, но и вообще все доходы, так или иначе связанные с нефтью и газом. Бюджет при этом может рассчитывать на помощь из этого фонда в объеме не более 4% ВВП. Естественно, бюджет становится дефицитным. К каким последствиям может привести это предложение Кудрина?
Я думаю, что предложение Кудрина очень правильное. По крайней мере, в части отделения нефтегазовых доходов от всех остальных доходов российского бюджета. Это позволит людям, принимающим решения, и вообще российскому обществу, более трезво взглянуть на ситуацию с нашей экономикой и понять, что же реально она может демонстрировать, если не будет нефти и газа, насколько мы все зависим от нефтегазового фактора. Это еще верно и методологически, потому что нефтегазовые доходы в значительной степени носят рентный характер, поэтому я такую идею серьезно поддерживаю.
Правда, есть и несколько вещей, которые мне непонятны. Я не очень понимаю механизм ликвидации Стабилизационного фонда и статус нового нефтегазового фонда. Пока могу комментировать только некоторые слухи, которые на этот счет есть. Думаю, что если мы ведем речь о кардинальной перестройке того механизма Стабилизационного фонда, который сейчас сложился, то это будет иметь определенные макроэкономические последствия, это надо серьезно обсуждать. Это невозможно делать на пальцах, для этого надо посмотреть, в чем заключаются предложения Минфина.
Второй момент заключается в том, как эти средства, которые получают от нефтегазовых доходов, использовать, в частности, те средства, которые Минфин предлагает в пределах 3-4% ВВП тратить тем или иным образом, что делать с остальными средствами, где их размещать? Я думаю, что это - те вопросы, по которым у нас дискуссия до сих пор открыта. Мне кажется, что здесь нужно сначала серьезно изучить предложение Минфина, прежде чем что-то комментировать. Многие из призывов, которые я слышал в последнее время, например, тратить деньги тем или иным способом, к сожалению, не опираются на серьезный анализ потенциальной эффективности расходования этих средств, тогда как она может быть достаточно низкой.
Есть пример создания государственного Инвестиционного фонда, который уже начал работать. Видно, что половина распределенных средств на государственное финансирование проектов, которые получат поддержку за счет Инвестиционного фонда, пойдет на финансирование региональных проектов в Санкт-Петербурге (откуда родом все руководство нашей страны), которые не имеют федерального значения и вряд ли послужат толчком к экономическому развитию России. Я не говорю о том, что вторая половина денег из Инвестиционного фонда будет очень эффективно распределена. Там тоже есть огромные вопросы. Но можно твердо сказать, что Инвестиционный фонд, который начал работу, будет огромные деньги тратить на проекты, которые вряд ли что-то дадут экономическому развитию России, а, с другой стороны, просто явно обслуживают региональные, в данном случае, Санкт-Петербургские интересы. В этом смысле вопрос, как тратить, не праздный, он заслуживает серьезной дискуссии.
Но мне кажется, что сейчас цель Кудрина не в этом, а в том, чтобы выдвинуть какую-то серьезную весомую контридею в противовес лоббистам, которые пытаются сегодня растащить все дополнительные доходы от нефтегазового экспорта. Мне кажется, что идея Кудрина заслуживает поддержки в той части, что главной целью при использовании дополнительных средств от нефтегазового экспорта все-таки должно быть их направление на поддержание макроэкономической стабильности. Некоторые называют это замораживанием, говорят, что есть деньги, которые не работают на экономику. Мне кажется, что аккумулирование средств в сегодняшнем Стабилизационном фонде - не самый худший способ расходования нефтегазовой экспортной ренты. По сравнению с другими странами Россия сегодня находится в числе стран, которые наиболее эффективным образом используют эти деньги, хотя, с другой стороны, сегодняшнее использование средств Стабфонда - не идеально. Здесь возможна дальнейшая дискуссия, но я думаю, что Кудрин прав в своих попытках защитить эти деньги от лоббистов. Можно вспомнить 1980-е г.г. прошлого века, когда огромные дополнительные доходы от нефтегазового экспорта были потрачены руководством СССР на финансирование разного рода замечательных проектов развития - программу развития машиностроения и т.д. В итоге деньги были потрачены крайне неэффективно, оказались через короткий цикл на потребительском рынке и привели к огромному омертвлению капитала. Это внесло свой вклад в развал финансовой системы Советского Союза. Я считаю правильным то, что Кудрин пытается защищать сегодняшнюю российскую экономику от повторения такого рода событий. Мне кажется, ему это становится все тяжелее, усилия лоббистов все более значимые. Внесение такого рода методологии в правительство явится своего рода контрударом. Я не уверен, что Кудрина ждет успех, но шаг сделан в правильном направлении, и дальше нужно обсуждать механизмы того, каким образом он предлагает эти средства использовать - как те, которые предполагается тратить, так и те, которые предполагается аккумулировать в нефтегазовом фонде, не расходуя их. Это более детальный и профессиональный разговор, но в целом эта идея мне нравится и я ее поддерживаю.
Можно ли сказать, что эта идея Кудрина ведет к изменению идеологии принципов формирования бюджета?
Безусловно. В этом смысле она достаточно революционная, она будет иметь макроэкономические последствия и другие последствия, которые лучше отдельно обсудить. Направление движения очень правильное, потому что оно позволит российскому обществу оценить его реальные сегодняшние траты, реальный размер государства в России, ограничить каким-то образом рост размера государства и государственных расходов, который, к сожалению, был достаточно серьезным в последние годы. Мы скоро выйдем за 20% от ВВП, если говорить о непроцентных расходах бюджета, когда всего в 2003 году было 12%. Это - серьезный скачок непроцентных расходов. Это свидетельство того, что государство тратит средства далеко не по своим возможностям, поддалось на всякие лоббистские популистские удочки, что подрывает будущую финансовую стабильность в России. Попытка Кудрина вернуть все в правильное русло достаточно своевременна.
Насколько реально это может быть реализовано в ближайшее время или это возможно только после 2008 года?
Мне не кажется, что сегодня реалистично говорить о том, что эти предложения будут реализованы именно в таком виде. Во-первых, их надо детально обсудить. Во-вторых, я уверен, что лоббистское давление на Кудрина будет сильнейшим, оно будет настолько сильным, что рано говорить о том, что эти предложения станут реальностью. На Кудрина сейчас обрушится вал критики. Не исключаю, что это просто маневр с целью облегчить прохождение нынешнего проекта бюджета в Госдуму, чтобы показать особенно рьяным лоббистам, что можно и хуже для них сделать, если они будут упорствовать в расходовании этих средств на те или иные цели. Потом эта идея может умереть сама собой. Пока стратегическая цель Минфина непонятна, хотя такая идея выглядит симпатичной.
29 августа 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61441
