Владимир Станиславович, украинские и российские руководители заявляют о полной удовлетворенности итогами переговоров по газовой проблеме. Однако теперь недовольство высказывают Болгария и Турция. США давит на политический аспект, что Россия как поставщик энергоресурсов, претендующий на место в G8, могла бы вести себя более ответственно, а ряд экспертов и аналитиков как на Украине, так и в России, не удовлетворен тем, что поставки газа на Украину будут осуществляться через посредника, структура которого недостаточно прозрачна с украинской стороны и этот посредник обладает небезупречной политической репутацией. Какова Ваша оценка достигнутых договоренностей, и можно ли говорить о завершении газового конфликта?
В этом вопросе две части. Первая - соглашение, которое достигнуто. Вторая - сама ситуация с конфликтом. Тот кризис, который мы имели в первые дни Нового года, явился результатом всех предыдущих неудачных переговоров. Что касается соглашения, то надо отдавать себе отчет в том, что самая главная проблема заключается в том, что мы о нем ничего не знаем. В Интернете "гуляет" некий текст, который был неофициально распространен украинской стороной, но официально это соглашение до сих пор не опубликовано. Поэтому люди комментируют неизвестно что - документ, который официально не подтвержден ни Газпромом, ни Нафтогазом, ни правительством этих стран. Честно говоря, мне все это уже надоело. Я в течение последнего полугода и даже раньше слышал очень много болтовни от Президента Путина и других российских руководителей о том, что нужно перейти на прозрачные рыночные цены в расчетах с Украиной. Но попробуйте получить официальную информацию о ценах, по которым Газпром поставляет газ в другие страны, и вы ее не получите. Единственное, что мы в последний момент узнали, что в Прибалтику газ поставляется по $120 за 1 тысячу кубометров, в Армению по $110 и т.д. Мы обладаем какой-то приблизительной информацией по ценам, которые существуют для стран бывшего Советского Союза. Никакой официальной информации о рыночных ценах для других стран (в той же Германии у Газпрома газ закупают несколько компаний) просто нет. Ровно такая непрозрачная ситуация с этим соглашением. Нам назвали из него всего два пункта, один из которых говорит о том, что Нафтогаз Украины покупает по $95, а второй пункт говорит о том, что Газпром продает посреднику РосУкрЭнерго по $230, больше никакой официальной информации об этом соглашении нет. Мне это кажется главной проблемой, потому что мне очень неприятно комментировать тот текст, который я получил по неофициальным каналам, потому что он не является официальным документом, и мне в любой момент могут сказать, что я комментирую неизвестно что, а они за это ответственности не несут. Первое, что должны сделать все люди, которые следят за этим конфликтом - потребовать от Газпрома и от российского руководства показать текст того соглашения. Никакой коммерческой тайны там нет - в таком сложном межгосударственном вопросе, который затрагивает большое количество стран, который затрагивает серьезные объемы газа, никакой коммерческой тайны быть не может. Это должен быть открытый международный вопрос и текст этого соглашения должен быть официально доступен и представлен официальными лицами.
Я могу прокомментировать тот текст, который я видел. Еще раз подчеркиваю, что он не имеет официального статуса. Во-первых, на самом деле появилась возможность переуступки Россией объемов казахского и узбекского газа, которые поступают сегодня на российский рынок Украине. Этого довеска раньше в отношениях между России и Украины не было. Соглашение предусматривает возможность импорта Украиной газа в объеме 73 млрд. кубометров. Такой объем импорта Украине не нужен. Украине нужно только 57 млрд. кубометров на этот год. Это значит, что Украина может выбрать либо российский газ, который РосУкрЭнерго должно в этой ситуации купить у Газпрома по $230, либо казахский и узбекский газ по цене, которая в соглашении не указана и которая наверняка будет ниже. Фактически Украине предоставлен очень хороший опцион: выбирайте газ, который вы хотите получить - российский по $230 или другой по цене, которая может оказаться меньше. Зачем было переуступать Украине 15 млрд. кубометров казахского и узбекского газа, - непонятно. Если Украина выберет именно этот опцион, это значит, что фактически Украине почти ни одного миллиарда кубометров газа по цене $230 поставлено не будет, и все слова о том, что Газпром удовлетворен результатами, это все лишь ложь для спасения собственного лица. Это первый аспект.
Второй аспект - там появился интересный посредник, деятельность которого, в частности, по перепродаже российского газа просто не имеет никакого коммерческого смысла. Покупать газ по $230, а продавать по $95 в объеме 17 млрд. кубометров, это $2 млрд. 300 млн. чистого убытка в год. Я с трудом могу себе представить, какой коммерческий смысл в этой операции. Единственное, что приходит в голову, что опция по покупке российского газа в итоге работать не будет, потому что там есть более дешевый казахский и узбекский газ, который украинцы смогут выбрать. Возникает вопрос, зачем вообще появилась посредническая компания РосУкрЭнерго, которая по этому же соглашению получила возможность экспорта 15 млрд. кубометров газа напрямую в Европу? Это очень серьезная вещь, потому что экспорт у нас всегда осуществлял Газэкспорт. Вдруг мы отдаем его какой-то посреднической компании.
Возникает следующий вопрос, что это за посредническая компания. Если вы откроете последнюю финансовую отчетность Газпромбанка по международным стандартам за первое полугодие 2005 года, то компания РосУкрЭнерго, где Газпромбанк владеет 50% акций, перечислена на 29-й странице в списке компаний, в отношении которых написано, что они не включены в консолидированную отчетность, потому что Газпромбанк не осуществляет реального контроля за деятельностью этих предприятий. При этом получается интересная ситуация, что содиректором этой компании является г-н Чученко, который является и членом правления Газпрома, и учился на одном курсе Ленинградского университета вместе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Тем не менее, Газпромбанк, владеющий 50% акций, не контролирует деятельность этой компании. Я не хочу задавать конкретных вопросов, я просто хотел бы услышать объяснения, как такое может случиться. Почему компания, чью деятельность Газпром не контролирует и официально в этом признается в международной отчетности за подписью председателя правления Акимова, становится таким посредником? Есть вопросы в отношении того, кто владеет другими 50% этой замечательной компании - РосУкрЭнерго. Ими владеет некоторая компания, которая называется Raiffeisen Investment, но на самом деле австрийский Raiffeisen Zentralbank никогда не подтверждал своей формальной аффилированности с компанией Raiffeisen Investment. Это первое. Во-вторых, почему вообще такими операциями в межгосударственных отношениях между Россией и Украиной должна заниматься компания с 50%-ным австрийским участием, зарегистрированная в Швейцарии? В-третьих, проверяли ли российские правоохранительные органы сообщения в международной прессе о том, что реальными бенефициарами этих 50% являются люди связанные с преступным миром? Я не хочу уходить в конкретику, это все известно. Это то, что касается этой сделки. Зачем надо было отдавать и переуступать Украине 15 млрд. казахской и узбекского газа, который является сегодня нашим, зачем было допускать РосУкрЭнерго к экспорту 15 млрд. кубометров, почему именно РосУкрЭнерго, кто его контролирует, кто им владеет? Эта сделка оставляет больше вопросов, чем ответов.
Второй момент по самому конфликту. Когда возникла такая ситуация, что Россия захотела пересмотреть цену на газ с Украиной в сторону повышения, нормальным управленческим ходом было сделать две вещи. Первое - посмотреть, что можно сделать для пересмотра соглашения, исходя из его условий. Второе - посмотреть, чего делать категорически ни при каких обстоятельствах нельзя. Что можно, что нужно было делать и что записано в контракте между Газпромом и Нафтогазом Украины при возникновении конфликтной ситуации - подавать в международный арбитраж. Я много раз слышал заявления от представителей Газпрома, в первую очередь, от пресс-секретаря по фамилии Куприянов, который говорил, что в Газпроме самые лучшие в мире юристы. Не знаю, какие у них юристы, но вопрос в том, что иска до сих пор нет, хотя разногласия начались несколько месяцев назад. Единственное, что с профессиональной точки зрения нужно было сделать, если Россия хотела добиться пересмотра соглашения, это подать иск. Того, что нужно было сделать, Россия не сделала. Что Россия сделала? Она дождалась 1 января и начала ограничивать подачу газа на Украину. Этого нельзя было делать ни при каких обстоятельствах. У России не было никаких гарантий того, что Украина не начнет ограничивать транзит газа европейским потребителям. Можно говорить о том, что это воровство, может, нет. Тут существуют разные точки зрения, но в юридическом плане я бы не стал делать однозначных выводов. Вопрос в другом. Россия и Газэкспорт, как дочка Газпрома, имеют очень четкие обязательства по доставке газа на границу западноевропейских стран, той же Германии. Они зафиксированы в ее долгосрочных контрактах. Там так и написано, что если вы обязуетесь доставить нам газ, то вашими проблемами является, как вы это сделаете. Считаю, что кивать в этой ситуации на Украину и ограничивать поставки газа, сталкиваясь с риском того, что будут ограничивать поставки европейским потребителям, является самым безответственным решением, которое только можно принять. Мне хотелось бы знать, кто принял это безответственное решение и просчитывали ли российские власти экономические последствия для российских отношений с европейскими потребителями и компаниями.
По моей информации, в ближайшее время мы столкнемся с требованиями о пересмотре условий долгосрочных контрактов по поставкам газа в Западную Европу в менее выгодную для нас сторону. Я хотел бы знать, люди, которые принимали решение об ограничении подачи газа на Украину, думали головой или каким-то другим местом, когда принимали это решение? Поскольку я находился на Украине в течение новогодних праздников, я наблюдал реакцию на эту ситуацию. Реакция абсолютно спокойная, что еще раз подтверждает тезис о том, что Украина не так сильно зависит от российского газа, как это рассказывается по российскому телевидению. Она в состоянии пережить такую ситуацию, а отключение газа не имело ни малейшего переговорного смысла. Это была во всех отношениях безответственная акция. Я считаю, что здесь нужно разбираться серьезно.
Последний момент, связанный с конфликтом, - почему Россия не пошла на вариант достижения компромисса с Украиной на уровне цены $110-120 за 1 тыс. кубометров? Наша начальная цена была $160, мы должны были сделать шаги навстречу и двигаться вниз. Украина демонстрировала готовность двигаться вверх, хотя ее позиция была тоже довольно твердолобой, но там было больше гибкости. Я думаю, что если бы мы договорились на том уровне цен, на котором мы тихо, без всяких конфликтов и телевизионных войн договорились с Прибалтикой, Грузией, Арменией и Молдовой, это было бы нормальным разрешением спора. Мы же в середине декабря вместо того чтобы идти на компромисс, ушли в совершенно запредельные нереальные цифры - $230 за 1 тыс. кубометров, что является нереальной ценой на газ сегодня на Украине. Мы довели дело до конфликта. У меня в этой связи вопрос, почему переговоры с Украиной не шли по компромиссному варианту? Все это наводит на размышления о том, что все это было политически мотивировано. В итоге, Украина сегодня довольна, она платит цену на границе за импортируемый газ меньше других стран постсоветского пространства, если не считать маргинальной Белоруссии, которая имеет особые отношения с действующим в России режимом. В итоге возникают обоснованные претензии у других стран, почему они импортируют газ по высоким ценам, а Белоруссия и Украина по более низким?! Украина довольна, местные политики говорят, что они герои, которые разрешили газовый кризис и добились надежных поставок по $95. Мы приняли непрозрачное соглашение на непонятных для нас условиях, да еще и создали себе репутационные проблемы в Европе, которые в ближайшее время обернутся реальными коммерческими проблемами. Вот ситуация, которая складывается на сегодняшний день.
10 января 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=59204
