Основные положения *
На протяжении всего постсоветского периода политика России в отношении Центральной Азии постоянно менялась: от фактически полного игнорирования стран региона (что наблюдалось в начале 90-ых годов XX века) до развития с ними сотрудничества, главным образом, в институциональной и нефтегазовой сферах (что наблюдается сегодня). Однако до сих пор так и не сформировалась некая единая стратегия Москвы в Центральной Азии, где были бы четко видны место и роль региона в системе национальных интересов России.
* В начале 90-ых годов Москва рассматривала Центральную Азию как некий аппендикс, без которого реформирование российской экономики и встраивание страны в экономическую и военно-политическую систему Запада пойдет и легче, и быстрее. В соответствии с этим по отношению к региону проводилась политика по освобождению от "груза национальных республик".
* Демонстрация "ненужности" Центральной Азии на фоне ярко выраженной прозападной ориентации ельцинской России сталa одной из главных причин начала процесса формирования в государствах региона недоверия к Москве и ее политике, а также все более очевидных попыток центральноазиатских стран к переориентации своих международных связей.
* Но уже начиная с середины 90-ых годов стали появляться все более отчетливые признаки того, что Россия пытается выработать принципиально новые внешнеполитические подходы. Значение региона в системе национальных приоритетов России существенно выросло, когда концептуальной основой российской внешней политики стал курс "на многополярность".
* Москва стала рассматривать Центральную Азию как пространство, где и за счет которого можно усилить свои позиции как региональной евразийской державы. Достижение данной цели предполагалось осуществить главным образом путем интенсификации сотрудничества в военной сфере и по вопросам безопасности, а также использования транспортной монополии, в первую очередь на транзит центральноазиатских энергоресурсов на внешние рынки.
* Однако непоследовательность и противоречивость российской политики в регионе только укрепляли в республиках региона недоверие по отношению к Москве. Тем более, что у власти в России находилась все та же администрация, которая еще совсем недавно подчеркнуто демонстрировала "ненужность" региона. В итоге к 2000 году на момент ухода с президентского поста Б.Ельцина результаты российской внешней политики в Центральной Азии ограничились политическим закреплением военного присутствия в Таджикистане, взаимодействием с Казахстаном и Туркменистаном по вопросам экспорта углеводородов, а также декларациями о необходимости развивать более тесное сотрудничество.
* После прихода к власти в 2000 году Владимира Путина и его команды внешнеполитическая стратегия Москвы стала приобретать все более отчетливо выраженную направленность, и многочисленные декларации о "необходимости развития тесного сотрудничества" стали наполняться реальным содержанием. Однако, результаты российской внешней политики в Центральной Азии пока представляются крайне неоднозначными.
* С одной стороны, России удалось замедлить развитие центробежных тенденций, существенно укрепить свои позиции, в целом преодолеть недоверие к себе. Очевидно, что Москва при этом внесла в свою центральноазиатскую политику элементы большей гибкости, прагматизма, устойчивости и последовательности. Все это стало возможным благодаря возросшему пониманию стратегической важности региона и одновременно наличием больших ресурсов для проведения внешней политики.
* С другой стороны, Россия так и не смогла заполнить ни геополитический, ни тем более геоэкономический вакуум в регионе. Складывается впечатление, что восприятие стратегической важности региона по-прежнему связано преимущественно с возрождением статуса "великой державы" и стремлением повысить собственную энергетическую безопасность.
(Эту работу в нашу редакцию прислал автор)
