*На просьбу "НГ" прокомментировать выход из состава Академии телевидения в пресс-службах НТВ и ТНТ ответили одинаково: "Информацию подтверждаем, но не комментируем".
Владимир Познер пользуется непререкаемым авторитетом как в телевизионном сообществе, так и в обществе в целом. Но какая бы аудитория ни собралась за его круглым столом, чувствуется, что он - иной. Другого культурного кода. Поэтому его оценок происходящего ждут с особым интересом.
- Владимир Владимирович, ваш голос - решающий в определении темы и выбора гостей во "Временах"?
- И тему, и гостей мы определяем вдвоем с руководителем программы Артемом Шейниным. Обычно возникают две-три темы недели - сообща мы обсуждаем, какую из них выбрать и кого можно было бы подтянуть к этой теме в качестве гостей.
- Случаются отказы?
- По-разному. От Думы практически отказов не бывает. С большим трудом идут на передачу представители Министерства обороны. Непросто заполучить министров: у нас члены правительства пока еще не поняли, что им не то что соглашаться со скрипом - бежать надо на программу, чтобы выразить правительственную точку зрения, довести ее своими словами до зрительских ушей.
- Быть может, они догадываются, что вас будет интересовать не только официальная точка зрения?
- Нас интересует тот или иной вопрос, к которому тот или иной чиновник имеет отношение. Мы можем потолковать и без него, но тогда не прозвучит из первых, что называется, уст точка зрения правительства.
- А трудно ли заполучать на программу олигархов, которых вы называете магнатами?
- Но они и есть магнаты, я просто настаиваю на этом! Сегодня эти люди в России не имеют влияния на принятие политических решений. Охотно ли они приходят к нам на эфир? Абрамович вообще не ходит никуда и никогда, да и Фридман тоже... Мордашов - приходил, недавно был Потанин.
- По поводу выхода каналов НТВ и ТНТ из ТЭФИ и подведомственной вам Телеакадемии СМИ пишут: Познер отказывается давать комментарии*.
- Отказываюсь. И что значит - подведомственной мне?.. Да, я там президент, но это сугубо общественная должность, которая не имеет властных полномочий. У меня, как у президента, есть обязанности, и одно-единственное право: при равном голосовании отдать свой голос одной из сторон. Телеакадемия - это сообщество профессионалов, начинавшееся всего с 12 человек. С величайшим трудом удалось добиться расширения количества академиков - хотелось, чтобы максимальное количество профессионалов судило о том, что лучшего сделано на телевидении. Сегодня академия включает порядка 130 членов - думаю, в скором времени их число приблизится к 400-м.
- Скажите, почему именно вас считают патриархом ТВ? Ведь до вашего появления в эфире в 86-м на ТВ уже успешно работали Лысенко, Малкин, Сагалаев...
- ...и многие другие. Право, не знаю. Помню замечательный разговор, который состоялся у меня в останкинском лифте с первым заместителем Лапина Мамедовым. "Почему мне нельзя работать на телевидении?" - спросил я. "А нам звезды не нужны", - был ответ. С подтекстом, что таковых трудно контролировать. Меня очень долго не пускали на экран. Когда пустили - мне было 52... Быть может, оттого что внутри у меня накапливалось годами, это прорвалось с огромной силой и в какой-то степени способствовало... не хочется сказать, карьере - тому, что я стал более-менее заметной фигурой на телеэкране.
- Сейчас невозможно стать телеведущим в 52 года. А вот тезис "нам звезды не нужны", похоже, вернулся. Телевидению не нужны профи?
- Вам все скажут, что профи - нужны. Весь вопрос в том, какое мировоззрение у этих профи. У меня нет никаких сомнений, что люди, настроенные критически к власти (а если ты журналист, иначе быть настроенным нельзя), сегодня неугодны. Их боятся - это поразительная вещь, что их боятся! но это правда, и это для меня совершенно очевидно. На радио с охватом аудитории в миллион - пожалуйста, в газетах - ну, какие там тиражи - пусть. Но не на общефедеральных каналах - все уже поняли, что это за штука, особенно после 96-го года, когда Ельцина с перевесом 2% переизбрали на второй срок. Умная ли это политика? По-моему, не то что не умная - непродуктивная. Критически настроенные журналисты нужны на экране - это придает достоверность и совсем другой заряд. Журналистика - это прежде всего стремление быть объективным.
- Есть масса журналистов-чиновников и журналистов-пиарщиков, которые, как безумные, носятся со своей корпоративностью.
- Корпоративность есть везде: действительно, по внутрикорпоративным правилам нельзя критиковать свой канал и начальство своего канала. Разница в чем: то, что нельзя услышать на одном канале, можно услышать на другом. У нас главными каналами практически владеет Кремль. Они прямо или опосредованно контролируются государством - факт, с которым никто не может поспорить. И это принципиально отличает нас от прочего мира.
- Как и отсутствие общественного телевидения...
- Общественное телевидение существует в 49 странах мира. Оно не зависит от бизнеса, поскольку не нуждается в рекламе. Оно финансируется за счет налогов на количество телевизоров в доме. Либо - за счет суммы, выделяемой государством из бюджета. Причем не менее определенного процента, оговоренного законом; при этом государство не имеет права вмешиваться в вещательную политику. У нас общественного телевидения нет. Считается, что наши люди не захотят за него платить. ВЦИОМ провел опрос - на вопрос "Как бы вы отнеслись к появлению общественного телевидения?" 71% ответили, что положительно. Платить за него согласились чуть больше 30%. Люди не знают, что это такое, и на всякий случай воздерживаются. Но если им объяснить, что платить придется всего рублей 20 в месяц... Ваш покорный слуга вместе с Михаилом Горбачевым написали письмо президенту Путину, объясняя, почему, на их взгляд, необходимо создать в России общественное телевидение. Довольно долго мы ждали ответа, который наконец пришел, за подписью главы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского, толкового, умного и тонкого человека. Ответ на двух страницах гласил: да, это важно, это верно, это хорошо. Но пока непонятно, как это практически осуществлять в наших условиях...
- Подытоживая: какова, на ваш взгляд, главная беда сегодняшнего телевидения?
- Трудно определить одним словом... Все-таки, наверное, коммерциализация. Что все, или почти все, сводится к рейтингу, к поиску самого общего знаменателя, а раз так - то к снижению планки и общей игре на понижение.
- Смотрели ли вы фильм Клуни "Доброй ночи и удачи"?
- И неоднократно. Он мне страшно понравился! Для меня это не просто фильм и не просто тема, но кусок моей жизни. Я знаю не понаслышке, что такое маккартизм, из-за него мы с родителями вынуждены были уехать из Америки, моя жизнь целиком поменялась... Очень точный фильм о том, что такое журналистика. У нас странное понимание о журналистской ответственности - мы как будто не знаем, что необходимо проверять факты, что необходимо представлять две стороны дела, а не одну... Фильм Клуни, в частности, и об этом.
- Скажите, а звала ли вас какая-нибудь партия в свои ряды?
- Представьте, никогда и никакая. Более того, я очень опасался, что меня позовут в Общественную палату, потому что отказался бы. К счастью, меня туда не позвали. Видимо, есть умные люди, которые понимают: скорее всего Познер не станет в этом принимать участия - не стоит и звать.
- Есть такая точка зрения: стыдно работать на одном канале с N или там с Z. Вы разделяете ее?
- Абсолютно не разделяю. Можно работать на любом канале ради того, чтобы иметь возможность высказывать свою точку зрения. Какой толк, если ты - вне эфира?.. Я мог бы и не работать - я, конечно, не магнат, но на жизнь себе уже заработал. Одержим - не одержим, но я и вправду страстно люблю свое дело. Каждый раз, когда я говорю: "Добрый вечер, в эфире программа "Времена", у меня - холодок в животе. Если этот холодок однажды не возникнет - это будет точным признаком того, что пора сказать "Спасибо" и повесить шиповки на гвоздь.
25.03.2007
http://www.ng.ru/tv/2007-03-23/16_pozner.html
