Я не буду злоупотреблять вашим вниманием и не буду повторять все, что говорили до этого, просто отмечу свои собственные мысли. Во-первых, действительно произошло 5 федеральных выборов. И социология, и политтехнология и политанализ пережили этап своего становления, возможно достаточно дикий. Поэтому - и это первый мой вывод - все-таки война рейтингов перемещается в регионы, то есть она маргинализуется. Ведь все примеры, которые приводились здесь, относились к региональным выборам. Действительно, война рейтингов между ФОМом и ВЦИОМом, война партий совершенно не возможна на федеральном уровне. Вот по поводу федерального уровня и поговорим.
Многие эксперты не обратили внимания, или просто не захотели сказать, или же в пылу темы, которая является просто полемически заданным вопросом, пропустили один момент. У нас появляется серьезное законодательство, которое влияет в том числе и на развитие политтехнологии. Принятие законов о партии неизбежно ведет к тому, что политтехнологи, серьезные политтехнологи идут в аппараты политических партий. Вы это знаете.
Принимаются законы о СМИ. Можно интерпретировать это по-разному, но все-таки часть журналистов будет укрощена в своих интерпретациях, в том числе и `войне рейтингов`, и мы с вами это знаем. И мне больно за политанализ. Политанализ, к сожалению, превращается в средство манипулирования пиар-акции, когда берется политаналитик, эксперт с фамилией, с уважаемым московским или региональным названием - и именно он интерпретирует рейтинги. В этом смысле уважаемый господин Ослон остается весь в белом, а вот интерпретация выпадает на долю политаналитика, а не журналиста, который в связи с поправками в закон о СМИ просто уйдет в сторону. Такая война экспертного сообщества и мнений, я боюсь, может стать уязвимым местом этой избирательной кампании.
В этой связи я предлагаю начать конвенцию под эгидой уважаемого Открытого Форума с тем, чтобы пиар-структуры и политические технологи обнародовали список своих клиентов, то есть заявили, на кого они работают: на СПС, на КПРФ, на `Яблоко` и так далее. Я думаю, это будет достаточно честно, тем более, западный опыт совершенно официально включает в себя подобный лоббизм. Можно не обнародовать гонорары, но заявить о том, что хотелось бы видеть конкретную официальную интерпретацию. Сейчас создаются очень сильные аналитические службы партий. Часть из них присутствуют здесь на Открытом Форуме: например, коммунистов представляет очень достойный человек. Вот им и нужно заключить такую конвенцию, сделав Третейский суд в рамках бизнеса.
Например, уважаемый Георгий Александрович Сатаров сказал, что он в выборах не участвует. Я с ним недавно общался, он избрал другой путь, более цивилизованный, хотя и более бедный. Конечно, науку можно делать и в рваных штанах, как нам говорили в свое время в нашем любимом институте, но идею Третейского суда я Вам, Марк Юрьевич, в письменном виде изложу. По типу судебной палаты, Третейский суд должен выносить решение по поводу грязных пиартехнологий в экспертном сообществе. Я обращаю внимание на то, что если в аппарате политических партий сотрудники защищены законодательством о трудовом праве, если журналисты защищены своим журналом, то пример региональных выборов показал, что силовые структуры ловят этих несчастных псевдонезависимых политтехнологов. Так что политсообществу придется самому себя защищать, в том числе и вот этой конвенцией и наличием Третейского суда. Можно скинуться по 50 тысяч долларов. Если Третейский суд считает, что эта пиарструктура допустила черный пиар, эти 50 тысяч идут на поддержку Открытого Форума.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/197.html
http://nvolgatrade.ru/
