Сегодня все чаще звучат голоса об обреченности либерализма в России. В беседе с корреспондентом `Новых Известий` независимый депутат Госдумы Владимир РЫЖКОВ предположил, что все это результат целенаправленной политики власти. Однако сам депутат надежды на победу демократов не теряет и даже готов их возглавить.
- Общественность сейчас активно обсуждает статью Михаила Ходорковского о кризисе либерализма. Аналитики спорят, его ли это на самом деле мысли и что за всем этим стоит. Как вы оцениваете выводы, изложенные в статье?
- Я принципиально отказываюсь обсуждать тему, что за чем стоит, потому что это не по моему ведомству. Это входит в обязанности спецслужб и людей, которые живут теорией заговоров. Михаил Ходорковский, на мой взгляд, попытался, как и все мы, дать ответ на вопрос, почему в декабре либеральные силы в стране потерпели такое сокрушительное поражение. И ничего большего, кроме как желания ответить на этот вопрос, я в письме не усматриваю. Если же говорить о его выводах, то они очень созвучны моим представлениям о причинах поражения либералов. Я считаю совершенно справедливым замечание, что реформы, прошедшие в России в 90-е годы, были глубоко порочными по своей сути. Реформаторы осознанно закрывали глаза на целый ряд просто вопиющих несправедливостей. Ходорковский задает, на мой взгляд, простой и справедливый вопрос: `Ребята, ну вы все это делали, и почему вы удивляетесь, что вам общество отказало в доверии?`. Но наши либералы склонны считать, что они и есть либеральная идея. Однако если они утратили популярность, то это не означает, что либеральная идея утратила доверие людей. Я считаю, что здесь есть элемент мании величия и явной переоценки своей исторической роли. Я не согласен с тем, что либеральная идея потеряла привлекательность. Последние опросы Юрия Левады указывают на то, что за демократов сегодня готовы голосовать 16% россиян. Больше набрала только партия власти, а, скажем, такие идеологические группы, как коммунисты и патриоты, набирают намного меньше, чем демократы.
- Сейчас все чаще звучат мнения, что либерализм - западное идейное течение, совершенно чуждое русскому народу.
- Эта мысль навязывается нашему обществу действующей властью, навязывается совершенно сознательно. Ее представители выбрали путь авторитарной модернизации. Их модель - это Казахстан, Чили Пиночета, Малайзия. И кстати говоря, очень много сторонников этой модели есть в среде демократов - тот же Чубайс. Они верят в то, что рыночную экономику надо строить железной рукой. Они - реформаторы, может быть, но они не либералы. Авторитарная модернизация, которая была при позднем Франко, при Пиночете, сегодняшних китайских коммунистах, имеет ряд системных пороков. К примеру, она не может обеспечить устойчивый экономический рост, потому что для него нужны гарантии частной собственности и равенство контрактов. Последние может обеспечить только независимая юстиция, которой у нас нет. Ее подменяет `басманное` правосудие. Поэтому кремлевская модель модернизации в этом смысле тупиковая. Китай - страна динамично развивающаяся, но самая коррумпированная. Поэтому наш народ должен четко для себя решить, хочет ли он развиваться, будучи при этом чудовищно обремененным коррупцией.
- Представители проигравших либеральных партий сейчас заявляют о том, что готовы активно взаимодействовать на региональном уровне. И это, мол, положит начало их объединению. Вы верите, что альянс состоится?
- Я вам приведу один неизвестный широкой публике пример объединения. У меня на родине, в Алтайском крае, 14 марта, помимо президентских и губернаторских, прошли выборы в Алтайский краевой совет народных депутатов. Впервые в истории в этих выборах принимали участие кандидаты партийных списков. И мы в январе создали в крае блок `Яблоко+СПС`. Так вот, он сумел набрать более 5% голосов. Но к сожалению, в совет наши кандидаты не попали, потому что на алтайских выборах был установлен 7% барьер. И это, кстати, большая проблема. В 2007 году мы можем попасть в ситуацию Грузии, где на парламентских выборах прошел только блок Саакашвили. Григорий Явлинский последние 10 лет утверждает, что электораты его партии и СПС диаметрально противоположны. Он также говорит, что если бы партии объединились перед последними думскими выборами, то люди, которые ненавидят Явлинского, и люди, которые, с другой стороны, ненавидят Чубайса, голосовать бы за этот блок не стали. Либералы же на Алтае в этот раз получили самый лучший результат за всю историю выборов.
- Так в чем же дело? Повторите алтайский подвиг в других регионах...
- Все демократические лидеры сегодня избрали чисто эгоистическую тактику личного спасения. Все они делают одно и то же. Явлинский заявил, что будет заниматься `Яблоком`, СПС варится в собственном соку, Ирина Хакамада хочет создавать новую партию. Они как бы заявляют: я ни с кем не объединяюсь, а потом, перед 2007 годом, буду всех шантажировать. Это очень мелкотравчато. Либералы упали на дно пропасти, но продолжают копать. Причем, замечу, реакция того же Явлинского на алтайское объединение была резко негативная и даже истерическая. Он прекрасно понимает, что успех блока на Алтае выбивает у него почву из-под его ног.
- Но между СПС и `Яблоком` действительно есть серьезные отличия. Если первые готовы активно взаимодействовать с властью, то вторые вроде бы находятся в оппозиции.
- Это вам так кажется. Никакой разницы в отношении к Путину между ними нет. Явлинский 4 года рассказывал, как он поддерживает экономические реформы Кремля. Разница заключается в оценке реформ 90-х годов. Но на фоне сегодняшнего сползания России к авторитаризму нет и не должно быть никаких разногласий. А что мы наблюдаем в действительности? Ни один лидер, кроме Немцова, не взял на себя ответственность за поражение, никто не ушел в отставку, никакого объединительного процесса нет. Как и не ведется никакой работы по выработке новой стратегии. Конкретные люди, у которых есть имена и фамилии, полностью обанкротились, и они продолжают дискредитировать демократический фланг российской политики. Лучше всего сейчас было бы ликвидировать СПС, `Яблоко`, `Либеральную Россию` и зарегистрировать новую партию. В регионах эту весть восприняли бы с огромным облегчением, потому что там есть демократический актив, но он раздроблен на 4-5 частей.
- В нынешней Думе демократов раз-два и обчелся. Теперь вам удается найти общий язык?
- В нашу группу входят 3 представителя `Яблока`, лидер движения `Новый курс - Автомобильная Россия` плюс 3 независимых депутата, среди которых - Владимир Рыжков. В общей сложности 7 человек. Есть еще 5 независимых депутатов, которые, скорее всего, пополнят наши ряды. У нас нет никакого главы, никакого председателя. Мы активно выступаем на пленарных заседаниях и бьемся за каждую поправку. Так и было задумано, чтобы эта модель послужила примером объединения для всех.
- Говорят, некоторые `единороссы`, которые не получили обещанных портфелей, теперь тоже поглядывают в вашу сторону?
- А почему вы сразу все сводите к портфелям? Вы не допускаете, что у этих людей могут быть свои идеи, взгляды? Я, например, знаю, что многим в `Единой России` неуютно. Люди возмущены тем, что их мнения не учитываются, ими помыкают. То есть они избраны реальными людьми, а к ним относятся как к прислуге. Некоторые просто однажды хлопнут дверью и присоединятся к нам.
- А `желтую майку` лидера объединенного демократического движения вы на себя не примериваете? Все чаще высказываются предположения (в частности, об этом говорят представители СПС), что российских либералов может возглавить либо узник `Матросской тишины`, либо вы.
- Вы знаете, если бы они действительно искали себе лидера, они бы его нашли уже в декабре. Я не открою большой тайны, если скажу, что когда СПС хотел выдвинуть меня в президенты, первым условием, которое я поставил, было то, что я должен стать именно единым кандидатом. То есть для меня принципиальной была и поддержка `Яблока`. Можно сколько угодно говорить о едином лидере, но ничего не делать для этого. Но если мои коллеги и товарищи всерьез сочтут, что я должен эту ношу нести, я не откажусь от ответственности.
`Новые Известия`.
http://nvolgatrade.ru/
