А. ПЛЮЩЕВ: Простите, друзья, из-за того, что сбили немного график, разгорячили вас, а звонки не приняли. Мы успеем ещё поговорить об Ингушетии, тема эта ещё не заканчивается, как вы поняли со слов нашего гостя, наверное. Поговорим о других событиях. Тем более, что есть, о чём, не высосанная из пальца и не надуманная. У нас по телефону будет Владимир Шевченко, глава протокола первого президента России Бориса Ельцина и Михаил Федотов, один из авторов закона о СМИ. Речь пойдёт о ситуации с видео-архивами первого президента России Бориса Ельцина. Вы слышали сегодня в новостях эту историю. Об этом пойдёт речь в первой половине часа.
Сейчас у нас по телефону Владимир Шевченко, глава протокола первого президента России Б. Ельцина. Владимир Николаевич, добрый день.
В. ШЕВЧЕНКО: Добрый день.
И. МЕРКУЛОВА: Скажите пожалуйста, прежде всего, кому принадлежали эти видео-записи? Видео-записи со съемкой первых лиц государства. Кто на них обладает авторскими правами? Вы же, как шеф протокола, должны это знать.
В. ШЕВЧЕНКО: Авторских прав здесь не может существовать. Во-первых, в то время г-н Кузнецов был сотрудником службы безопасности президента. Я это подчёркиваю специально. Он был офицером. И значит, у службы безопасности весь архив этот должен был храниться. После 1996 года, когда служба безопасности, вы знаете, была реорганизована и пришло новое руководство. И эти все операторы и фотографы были переданы в пресс-службу президента. Вот здесь полный порядок. Мы могли контролировать и знали, что и где хранится. И когда закончил Борис Николаевич, была сделана полная опись того архивного материала, который хранился. О какой может идти демократии речь, об офицерской чести.
А. ПЛЮЩЕВ: Владимир Николаевич, а у Вас есть какая-то версия, почему нужно было изымать этот материал? Там было что-то такое, что не должно стать достоянием общественности?
В. ШЕВЧЕНКО: Мне трудно говорить, потому, что я был от этого очень далёк, потому, что этим занимались пресс-секретари, был Медведев, Костиков какое-то время. Поэтому он снимал, в принципе, всё. Вы знаете, любая встреча, которая проходила у президента, какие-то поездки, всё, от начала до конца снималось. Потом делали заказы, которые передавались для трансляции в эфире.
И. МЕРКУЛОВА: Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, Вы наблюдаете за тем, что показывают о Борисе Ельцине, о том, что печатают, книги выходят, фильмы. Было ли такое, что какие-то видео-материалы появлялись вдруг из ниоткуда, что называется? Была ли утечка некоторая архивных материалов на Запад, здесь, внутри страны?
В. ШЕВЧЕНКО: Я не могу сказать, чтобы была какая-то утечка, что было, то было. Я видел видео-материалы, которые можно было показывать. В принципе, какой-то утечки, я не могу сказать, чтобы она была. Какие-то личные фотографии некоторые товарищи опубликовывали, которые были сняты на собственную плёнку. Но это другой разговор.
А. ПЛЮЩЕВ: Вы в интервью "Коммерсанту" говорили, что семья Бориса Николаевича не имеет никакого отношения к этому инциденту.
В. ШЕВЧЕНКО: Абсолютно. Вчера зачитывали поздравление и вдруг раздается звонок и говорят, что арестовали Кузнецова, руководителя охраны Бориса Николаевича. Вы знаете, он около меня стоит и говорит: "Прекратите этот базар".
А. ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое. Владимир Шевченко, глава протокола первого президента России Бориса Ельцина был у нас по телефону и давал нам комментарий по поводу этой истории с оперативной видео-выемкой.
Какая у нас история? История у нас следующая. Сейчас будет реклама, потом продолжим эту тему и будем вести речь о правах на подобные произведения.
РЕКЛАМА
А. ПЛЮЩЕВ: Михаил Федотов - один из авторов закона о СМИ, секретарь Союза журналистов, наконец, у нас на связи. Добрый день Михаил Александрович.
М. ФЕДОТОВ: Здравствуйте.
А. ПЛЮЩЕВ: Михаил Александрович, мы тут обсуждаем эту проблему, решили взглянуть на неё несколько шире. Когда работают операторы или фотографы у первых лиц государства, те, которые к ним, что называется, прикреплены, кто обладает правами авторскими на видео-съемку, на весь материал, который получается у них в результате работы?
М. ФЕДОТОВ: Здесь всё достаточно просто, с одной стороны. А именно: если человек создаёт аудиовизуальное произведение, а съемка - это аудиовизуальное произведение. Если он это создает в порядке выполнения своих служебных обязанностей, то исключительные права на использование этих в этих случаях принадлежат работодателю. В данном случае, честно говоря, подозреваю, что ничего должным образом оформлено не было. Если человек работал в службе безопасности или в Администрации президента, у него были некие трудовые договоры, трудовые отношения со своим работодателем, но в этом трудовом контракте, наверняка, ничего не говорилось про права интеллектуальной собственности. А в этом случае, если права интеллектуальной собственности в договоре никак не оговорены, то возникает большая проблема, потому, что нужно тогда доказывать в судебном порядке, кому принадлежали эти права, потому, что по презумпции авторские права принадлежат автору. Это всегда.
И. МЕРКУЛОВА: Михаил Александрович, в президентских структурах какой-то беспорядок?
А. ПЛЮЩЕВ: Был!
И. МЕРКУЛОВА: Мало ли что там человек наснимал.
М. ФЕДОТОВ: Нет, я не говорю, что в президентских структурах такой беспорядок. Я, к сожалению, имею опыт достаточно обширный в этом плане. Могу сказать, что у нас вообще, в стране с правовым порядком далеко не всё в порядке. И у нас очень мало внимания уделяют, в том числе, работодатели, оформлению правильному договоров со своими работниками при создании объектов интеллектуальной собственности. Боюсь, что это было и в данном случае. Хотя, может быть, я и ошибаюсь, если они в Администрации всё правильно оформили, если есть документ, который устанавливает, что этот господин Кузнецов, по-моему, да?
И. МЕРКУЛОВА: Кузнецов.
М. ФЕДОТОВ: Что его обязанности, в его обязанности входит фотографирование, изготовление видео-записей, связанных с деятельностью первого президента России, тогда все права принадлежат его работодателю. Исключительные права. У него есть только авторские права, как автора этого аудиовизуального произведения.
И. МЕРКУЛОВА: Тогда не совсем понятно, кому принадлежат эти видеокассеты.
М. ФЕДОТОВ: Они должны принадлежать той организации, где он работал. Если он работал в службе безопасности президента, значит, это должно принадлежать службе безопасности, если в Администрации президента, должно принадлежать Администрации. То есть, тому, кто являлся его работодателем.
И. МЕРКУЛОВА: Просто не совсем понятно, как это согласуется с авторскими правами. Или это должно отдельно оговариваться?
М. ФЕДОТОВ: Абсолютно точно согласуется. Авторские права имеют ввиду личные, неимущественные права автора. Право считаться автором.
А. ПЛЮЩЕВ: Мы знаем, что у политиков рабочий день не нормирован, что называется. И у них круглосуточный рабочий день. Тем не менее, можно попросить своего личника поснимать в дружественной обстановке, дома, в нерабочей или где-то во время неформальных встреч. Если он делает это вот таким образом, если контракт это не оговаривает, кому в данном случае принадлежать записи?
М. ФЕДОТОВ: Автору.
И. МЕРКУЛОВА: И он может воспользоваться этим?
А. ПЛЮЩЕВ: Здесь необходимо разграничивать. Создано это на работе, в рабочее время, на рабочей технике, да?
М. ФЕДОТОВ: Нет, нет. Дело не в технике и не во времени. А дело в том, что записано у него в его должностной инструкции. Или в каких-то заданиях, которые ему были даны. Понимаете? Если в должностной инструкции записано, что он должен 24 часа в сутки снимать по первому приказу всё, что ему скажут.
А. ПЛЮЩЕВ: И, что бы он не снимал, всё это принадлежит...
М. ФЕДОТОВ: Да. Что бы он не снимал, где бы не снимал, на какой бы аппаратуре не снимал, всё принадлежит работодателю. А если работодатель не удосужился это написать, то всё, что он снимет на любой технике, это будет принадлежать ему и только ему. Но что для меня абсолютно очевидно, то, что эти права ну никак не могут принадлежать милиции. Это точно абсолютно. У них-то на эти кассеты нет никаких прав.
А. ПЛЮЩЕВ: Если верить тому, что написано в "Коммерсанте", там вообще загадочная история и задержали эти кассеты под предлогом того, что это контрафакт на кассеты.
М. ФЕДОТОВ: Может быть то, что контрафактом являются копии, сделанные без соответствующего разрешения правообладателя. Копии. Оригинал не может быть контрафактным.
А. ПЛЮЩЕВ: С другой стороны, милиция, я просто ставлю себя на её позицию невольно, она может же подозревать, что там могут находиться копии. Вдруг он незаконно скопировал, правда?
М. ФЕДОТОВ: Для того, чтобы что-то подозревать, нужно иметь для этого определённые основания. Если на улице останавливают машину и говорят: "Давайте откроем ваш багажник. Там лежат кассеты". И говорят, что их изымают, потому, что подозревают, что они пиратские. Ну, это грубейшее нарушение закона.
А. ПЛЮЩЕВ: Мне казалось, что так как раз у нас и происходит сплошь и рядом. Просто не потому, как должно быть, а чисто по практике правоприменения. Точнее, неправоприменения. Мне казалось, что всегда так происходит.
М. ФЕДОТОВ: К сожалению, да. Это бывает у нас. И достаточно часто. Но от этого беззаконие не становится законом.
А. ПЛЮЩЕВ: Михаил Александрович, если выяснится, что Александр Кузнецов, условно говоря, незаконно использует, т.е. они не принадлежат ему, эти кассеты, то что его ждёт? Какое наказание или судебный иск? Какова дальнейшая процедура?
М. ФЕДОТОВ: Если исключительные права на эти кассеты принадлежат какой-то организации, я не знаю, кто был работодателем Кузнецова. Если права принадлежать этому работодателю, то эти кассеты должны быть переданы по принадлежности, естественно.
А. ПЛЮЩЕВ: И всё? То есть, тут никаких санкций?
И. МЕРКУЛОВА: Уголовной или административной ответственности он не будет нести?
М. ФЕДОТОВ: Здесь могут быть какие-то вопросы, связанные с тем, каков был его статус. Находился ли он там на военной службе, на государственной, гражданской.
И. МЕРКУЛОВА: Он был офицер.
М. ФЕДОТОВ: Я так понял, что он был офицером до 1996 года. А после 1996 года в каком он находился статусе? То есть, здесь есть масса деталей, которых мы просто с вами не знаем. Во всяком случае, я не знаю. От этих деталей много чего зависит. Может быть, там, в этих съемках, есть какие-то секретные материалы, на которые наложен гриф секретности. Получается, что тогда здесь можно ставить вопрос о разглашении государственной тайны. Просто мы с вами не знаем.
А. ПЛЮЩЕВ: Понятно. И не будем гадать.
И. МЕРКУЛОВА: Вот эти съемки первых лиц, они в разных обстановках, они как-то регламентируются?
М. ФЕДОТОВ: Нет, никак.
И. МЕРКУЛОВА: Снимают всё подряд.
М. ФЕДОТОВ: Насколько я знаю, они не регламентируются. Есть определённые традиции, есть некие неписанные правила. Как раз Владимир Николаевич Шевченко очень хорошо это знает, как шеф протокола. Он был шефом протокола ещё у Горбачёва. Вот уж мастер, каких очень мало.
А. ПЛЮЩЕВ: Последний вопрос. Саша из Санкт-Петербурга. Мне казалось, что это очевидно. "Если частное лицо снимает государственное лицо, то кому принадлежат снимки?"
М. ФЕДОТОВ: Частному лицу.
А. ПЛЮЩЕВ: И использовать их можно совершенно спокойно?
М. ФЕДОТОВ: Только здесь нужно запомнить, что есть ст. 152 прим. в Гражданском кодексе. А именно: у любого лица есть право на его изображение. И изображение далеко не любого лица может быть использовано произвольно, без его согласия.
А. ПЛЮЩЕВ: Естественно. Если человек возражает, то публиковать это нельзя.
М. ФЕДОТОВ: Одну секундочку. Если речь идёт о публичном лице, то оно не может возражать.
А. ПЛЮЩЕВ: Понятно. А частное может.
М. ФЕДОТОВ: Но, опять-таки, здесь тоже нужно уточнить. Публичное лицо, если оно фотографируется или делает видео-запись в общественных целях или в государственных целях, то оно не может возражать. А если, например, вы сфотографировали губернатора, а дальше вы эту фотографию используете в рекламе своих "Сникерсов", то это будет нарушение, безусловно.
А. ПЛЮЩЕВ: Ясно! Спасибо Вам большое за консультацию. Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов РФ.
19.06.2008
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/521888-echo/
