Как-то Александр Иванов, известный в свое время пародист, едучи из Москвы в Питер (а ведь так и звали меж собой колыбель всяческих революций), пребывал в некоем подпитии. Что бывает со многими и ныне! И мысль его, высказанная, была примерно следующей - пусть даже и поэзия умрет, а пародия останется! Чуточку поспав, пародист извинился - поэзия все же первична. Но то, что пишут порой русские экономисты - они себя так называют - поистине бескрайнее поле для выгула пародистов. (Владимир Громковский. Телега лучшей выделки. Эксперт Online./29 октября 2010). Нам взялись объяснять, что для (пост)советских ученых/инженеров инновация суть открытие, изобретение, новое техническое или технологическое решение - и не более. Русскому экономисту до сих пор неведомо, что инновация - это нововведение в производственный процесс. Будь это открытием, изобретением, новым техническим или технологическим решением. Сюда же можно добавить любое улучшение процесса производства, дающее экономический эффект. Да только инженер, или ученый, к инновациям никакого отношения не имеет. К инновациям имеет отношение бизнесмен. Поскольку любая инновация требует затрат и сопряжена с риском. Потом русский экономист укоряет русских (в данном случае термин "русские" идентичен по смыслу определению всех приехавших из постсоветских республик, как раньше говорили, "в зарубежные страны") инженеров/ученых (экономист полагает, что инженер и ученый - это одно и то же), что они не понимают смысла слова "инвестиции". Русский экономист никак сам не поймет, что инженеру, или ученому, и понимать-то это нет нужды. Для разработчика, исследователя важно понимать термин - бюджет. Сколько тебе выделит собственник на то или иное улучшение техники, технологии. Чтобы денежки работали эффективно, улучшая качество, или увеличивая производительность. Русский экономист напоминает русским инженерам, что главное в инвестициях - возвратность и доходность. Затем приводится якобы типичный ответ соискателя инвестиций на вопрос, как он собирается возвращать деньги - мол, это ваше, инвесторов, дело. Соискатель инвестиций, надо думать, не вполне герой Ильфа и Петрова. Какое-то смутное ощущение выгоды от предлагаемого проекта у него должно быть. Иначе с ним и разговаривать не станут. Давным-давно описана схема венчурного инвестирования - от полу- или уж совсем безумных идеи вроде вечного двигателя в сарае, до опытных образцов, малых серий, выхода на фондовый рынок. Схема эта работает там, где крупные компании любят кушать на завтрак компании маленькие. Маленькие, но инновационные. С большим удовольствием. Русскому экономисту можно посоветовать почитать про историю успеха "Дженерал Электрик" при Джеке Уэлче. У нас нет таких аппетитных крупных компаний, и вкусных маленьких, но инновационных. Оказывается, в России вся незадача с инновациями в том, что нет понимания разницы между венчурным инвестором и инновационным предпринимателем. Интересно, а в прежние времена, когда не было венчурных инвесторов (правда, были банки) - как же промышленность развивалась? Может быть, хватало предпринимателей, которые по сути своей являются инновационными? Затем русский экономист приводит какую-то совершенную нелепую калькуляцию веса научно-технической разработки в стоимости бизнеса. Согласно которой разработчик хочет получить за саму разработку не менее 75%, реже - 51% акций, не вкладывая при этом в дополнение к ней денег; и опять же крайне удивляется/обижается, когда предлагают ему 10%, хорошо - если 25%. Уж простите, но подобным азам экономики учат уже чуть ли не школе. Тем не менее - разработчик без малейшей толики экономического образования вдруг обращается к человеку, "имеющему серьезный предпринимательский навык". С предложением - поработать три-пять лет генеральным директором ради небольшой, (по понятиям неведомых менеджеров, имеющих серьезный предпринимательский навык) зарплаты, в одной лишь надежде на то, что получится в итоге НИОКР продукт, который (его же силами) будет успешно продвинут на рынок. Опять приводится расчет. Оказывается, интерес к работе в паре с инновационным разработчиком может возникнуть, если ожидаемый доход (сумма дохода, умноженная на субъективную оценку вероятности его получения) окажется выше, чем при ином применении сил, в том числе и в роли высокооплачиваемого топ-менеджера. Но уравновесить низкую вероятность венчурного успеха для предпринимателя/гендиректора способен только доход, намного больший любой разумной зарплаты: обеспечить его может только приличная доля в бизнесе. Самая замечательная сентенция следующая: Конечно, в умозрении инвестор мог бы выделить большие инвестиции, чтобы нанять опытного в инновациях генерального директора. Правда, зарплата последнего, скорее всего, превысила бы все прочие инвестиции в проект на первых фазах, сделав его недостаточно доходным (а дешевого директора нанимать - себе дороже). Однако дело даже не в этом: зачем наемному менеджеру на постоянной хорошей зарплате колотиться так же, как он это делал бы, чтобы повысить денежное наполнение своей доли в проекте (то есть капитализацию компании)? С другой стороны, зачем высокому профессионалу идти в "наемники", когда он может сам и найти себе "подшефного" разработчика без капитала, и привлечь под свой союз с ним деньги? Выходит, проблема низкой инновационности российской экономики - еще и в чрезмерных заработках топ-менеджеров. Подождите, но ведь топ-менеджер, худо-бедно, должен взаимодействовать с собственником, выдвигая те или иные инновационные проекты. Чтобы оправдывать свою высокую зарплаты, бонусы и пр. Что касается описываемого русским предпринимателем бедолаги-разработчика, то большинство из них - городские сумасшедшие. Инновационные же компании создаются либо инженерами, не получившими признания в крупных компаниях, либо исследователями из научных центров, университетских лабораторий. И успех к ним приходит только в случае счастливого совпадения инженерного и предпринимательского таланта. А также безмерного терпения. Что касается предложений по обучению предпринимателей и управляющих инновационными компаниями (и не в вузах и на курсах, а на практике, то есть стажерами на действующих наших и зарубежных предприятиях) - предпринимательский талант либо есть, либо его нет. Хоть ты обучись. У русских экономистов. viperson.ru
