Ведущий: Не далее как 2-3 дня назад мы встречались и обсуждали теорию и практику операций по принуждению к миру. Но есть еще не менее важная тема, свидетелями которой мы стали. Помимо военных действий развернулась массированная информационная война. На эту тему нам хотелось бы поподробнее пообщаться. Хотелось, чтобы вы проанализировали механизмы ведения информационных войн и что в данном конкретном случае произошло: на чьей стороне победа, на чьей поражение, если таковые имеются. И как будут развиваться события в дальнейшем.
Ворожцов В.П.: В информационных войнах победителем может быть только истина. Если истина проигрывает, то проигрывают все участники информационной войны, на какой бы стороне они не воевали.
Ведущий: Но для каждой из сторон истина своя.
Ворожцов В.П.: Нет. Давайте вернемся к теории. В философии есть четкие и конкретные понятия: есть истина, заблуждение, правда и ложь. Правда - соответствие мысли мыслимому. То есть человек думает, что так происходит и говорит. Он говорит правду, но это часто далеко не истина, а это заблуждение. А ложь - это когда человек знает, что это не так, но сознательно говорит об этом. Надо четко различать истину и заблуждение, правду и ложь. Это первое.
Второе. В прошлый раз мы с вами говорили о структуре операции по принуждению к миру. Она состоит из трех частей. Собственно военной, когда обеспечивается прекращение боевых действий, геноцида, нарушений прав человек.
Затем - военно-полицейская часть операции. Она в настоящее время продолжается. Гуманитарная часть операции по принуждению к миру.
И, все-таки, мы с вами забыли упомянуть внешний фон и неотъемлемое содержание операции по принуждению к миру - информационное обеспечение. Какова технология этого процесса. В январе 1995 года, а я в то время был начальником ЦОС МВД России.
К мне в Грозном подошел российский видеооператор, но работавший на СNN - возьмите меня с собой на вертолете. Мне необходимо снять (сюжет).
Юра, а почему именно вас мы должны взять - место одно, а желающих много. И он ответил: "Весь мир смотрит на события глазами СNN". Это, в определенной степени, преувеличение.
Что реально произошло за последнее десятилетие: Ходят ряженые антиглобалисты, машут руками, бьют окна Макдоналдсов". На самом деле глобализация произошла реально в двух сферах: финансово-банковской сфере - на абсолютна! и информационной. Когда информационная система СССР рухнула, а исламский мир оказался не способен создать свой информимперию ("АльДжазира" - не в счет! Это первый этап, самое начало становления), то фактически, мы оказались в условиях однополярной информационной глобализации. И объективно вынуждены в этих условиях жить и существовать.
Чем же опасна однополярная информационная глобализация? Вы думаете, что она только для России опасна? На самом деле, она гораздо более опасна и для США, и для Запада, по одной простой причине она делает их несвободными. Быть свободным можно только тогда, когда имеешь выбор информации. А когда информация становится однополярной, когда она становится сугубо однозначной, то и народы и политики этих стран стан оказываются в ситуации заблуждения.
Ведущий:
Сложились определенные механизмы. Приведу пример. В 1999 году, когда я уже был помощником Министра внутренних дел РФ, тогдашний Министр МВД Сергей Вадимович Степашин проводил одно мероприятие. Я позвонил одной из своих добрых знакомых, которая возглавляла корпункт одной из крупных американских компаний и пригласил ее на это мероприятие. Она меня в ответ спросила: "Вам нужна камера, чтобы отчитаться перед Министром, что были камеры?". Я отвечаю: "Сейчас не 90-е, у нас бетакамов - профессиональных камер и у российских каналов много. А в чем вопрос?" Она в ответ: "Ведь это мероприятие позитивное. Понимаете, это не news! Я могу сработать, но это будет материал в корзину, так как в США он не пойдет!".
Эти механизмы внутренней цензуры срабатывают настолько четко, что уже сами СМИ оказываются в этой ловушке.
Не знаю, в курсе ли вы недавнего скандала на ТВ канале "Фокс". Аманда Кокоева вместе со своей тетей Лорой Тедеевой была приглашена на телеканал. Солидный, лет за 40 американский ведущий с подчеркнуто заискивающим голосом говорит: "Несчастная 12-летняя девочка попала под бомбежку..." Девочка говорит: "Да, мы сидели в Цхинвале под бомбежкой. Только нас бомбили грузины, а не русские. Большое спасибо русским, за то, что они нас спасли". Ведущий закашлялся, напрягся и передал слово тете девочки. А та и говорит: "Саакашвили во всем виновен!". Ведущий кашляет и тут же говорит: "У нас срочная реклама!" и выключает прямой эфир. После рекламы еще смешнее ситуация. Чувствуется, что с ними провели работу - гости сидят и молчат. Ведущий зло говорит: "Ну, говорите, же!" И тогда Лора Тедеева говорит: "Хоть это вам и не нравится, но я хочу сказать, что грузинское руководство во всем виновато!". Ведущий зло говорит: "Я не могу вести программу у нас реклама 5 минут!".
А во время этой беседы демонстрируется заранее заготовленный видеоряд: российские войска идут по территории Южной Осетии и Абхазии. Вы считаете, это объективное освещение ситуации?
Недавно одна из немецких журналисток выступая по Doiche Welle сказала, что ее очень беспокоит одностороннее освещение российскими СМИ событий, происходящих на территории Южной Осетии.
Я все хочу ее в Москве увидеть и спросить: "А то, что происходит на SkyNews, FoxNews, CNN, BBC и т.д. - это очень многостороннее освещение? Очевидно, что западные СМИ получили очень четкие команды, что можно и что нельзя. Какие именно? Первая: ни слова о югоосетинских жертвах, упоминание о жертвах грузинских бомбардировок, геноциде югоосетинского населения - исключить полностью. Второе - число потерь и страданий ставить под сомнение. На это бросить все силы правозащитных организаций, в том числе, российских. Ни слова о правах человека. Ни словом ни упоминать о косовском прецеденте. Это не только результат моего анализа. В телефонном разговоре с нашим Минииндел его американская коллега лично просила его не упоминать о геноциде и жертвах и не акцентировать на этом внимание. Это говорит о том, что данная информационная политика выведена на уровень Госдепа США.
О чем следует говорить: муссировать слово "агрессия", естественно, в связи с Россией! Второе: обязательно говорить о беженцах и жертвах, не подчеркивая о том, с какой стороны. Беженцы-жертвы, беженцы-жертвы, беженцы-жертвы. Обязательно подчеркивать, что Грузия - маленькая, несчастная страна, во главе которой стоит демократически избранный лидер. И последнее: Грузия - форпост защиты западных демократических ценностей.
И буквально вчера после беседы Кондолизы Райз с Николя Саркози добавлен тезис о принципе территориальной целостности. И вся пропагандистская машина поставлена на обоснование этого принципа. Я искренне восхитился г-жой Райс, которая в своей аргументации дословно повторила позицию Российской Федерации во время обсуждения событий по бывшей Югославии: "территориальная целостность", "государство-член ООН", "признанные границы" и т.д., дословно. Как будто ее спичрайтеры специально переписали наши слова.
Ведущий: в этой ситуации удивляет следующее: теми же словами говорят о новом конфликте, а народ забывает, что было в Косово. И сейчас эту информацию, вернее, дезинформацию воспринимают как должное.
Ворожцов В.П.: Вчера поздно вечером я посмотрел последние отклики в Интернете NewYorkTimes и Figaro - чтобы сравнить американскую и европейскую позицию. Направленность статей, в принципе, понятна, а отклики людей самые разные. Что бросилось в глаза. Наслушавшись однополярных оценок, читатели обоих изданий процентов 30% отмечу, не поддерживая Россию(!), а все же задаются вопросом: почему Косово можно, а Южной Осетии - нельзя?
Та жвачка односторонняя, которая нагоняется, нагоняется она, в определенной степени, у здравомыслящих людей вызывает определенную реакцию.
Мыслящие люди есть, они начинают задумываться. Это говорит о том, что те механизмы, которые запускаются, в определенной степени не срабатывают.
Ведущие: мировая информационная глобализации играет на руку здравомыслящим людям - можно посмотреть информацию в разных источниках в Интернете.
Видимо, неслучайно уже 8 августа 2008 г., как только начались события в Грузии, Саакашвили дал распоряжение заблокировать все ресурсы Интернета с расширением "ру".
Ворожцов В.П.: И это тоже элемент войны. Саакашвили этого хорошо знает. "Демократически избранный лидер Грузии", как сказала г-жа Госсекретарь США, перед этим разогнал независимое телевидение и позакрывал огромное количество СМИ!
Но это не мешает ему оставаться "демократически избранным лидером, и особенно великолепно его нововведение, когда всякого грузинского политика, имеющего хоть какой-то контакт с российским посольством, сразу же обвиняли в шпионаже и сажали.
Представьте себе, что всех российских политиков, которые бывали на приемах у Посла США в Спаса Хаусе тут же на выходе со словами, а не агент ли вы Соединенных Штатов? - в соответствующее заведение на Лубянке... Какой бы поднялся крик! А тут - все нормально и спокойно: в условиях демократии все политические противники обвинены в шпионаже, закрыты независимые СМИ. На все многочисленные нарушения, которые были в ходе выборов - тоже закрыты глаза. Приведу пример, правда, без фамилий. Недавно я беседовал с одним известнейшим российским политическим обозревателем, и он мне сказал: "Знаешь, какая наглость произошла. Ко мне приходит руководитель коммерческой службы нашего издания, который занимается сбором заказов, и говорит: Ты же много пишешь про СНГ, напиши, что Россия ведет не европейскую политику, а Грузия проводит именно европейскую.
- Я не буду писать.
- Но ты же зарплату получаешь... Мы уже деньги взяли.
Ведущий: то есть поступил спецзаказ изданию?
Ворожцов В.П.: Этот журналист не подписал. Но нашлась другая журналистка, которая что-то подобное написала.
Ведущий: Речь идет о чистоплотности журналистов, когда каждый решает сам.
Ворожцов В.П.: Некоторые наработки идут достаточно активно следующим образом. Грузинское руководство наняло целый ряд лоббистких ***.
В США широко распространена такая шутка в эфире: один из кандидатов в Президенты США стал грузином за миллион долларов. Это тот миллион, который его советники получили от представителей грузинского правительства за лоббирование его интересов.
В США несколько крупных лоббистских структур, которые за хорошие деньги лоббируют Грузию. Это даже не скрывается.
Несколько крупных информационных ПР-систем за деньги наняты для того, чтобы реализовывать определенную информационную линию. Идет проплаченная информационная война. Но почему у них развязаны руки? Потому что в силу стереотипов и предрасположенности ведущих средств массовой информации к их информации относятся некритически. То есть, можно смонтировать любой сюжет, загнать любую дезинформацию, вести линию нарастающего хаоса - отдельно можно поговорить, как распространяются слухи, какие угрозы, нарастание, опровержение, сбой информации, передергивание - существует целая технология. Она ведется достаточно профессионально.
Она может быть остановлена, если подойти с профессиональных позиций.
Ведущий: как ей противостоять? Ведь какие-то меры должны быть предприняты.
Ворожцов В.П.: Дело в том, что в той информационной войне, ситуации, в которой мы находимся мы можем противодействовать по трем направлениям.
Первое. Мы должны четко определить те сферы, те слои населения, политиков, страны, где наша аргументация будет наиболее понятна и целенаправленно работать с ними.
Второе. О чем мы говорили в прошлый раз: наше "наступление" должно вестись именно по тем направлениям, от которых (западные партнеры?) уходят, а именно, права человека, страдания людей, жертвы, геноцид, то есть то, от чего так лихорадочно пытаются стараются уйти .Не случайно Президент РФ Д.А.Медведев напомнил о Хельсинкском акте, о котором тоже забыли. Четвертая корзина, прямо-таки, улетела из сознания наших, а о ней не следует забывать. И последнее: мы не должны допускать политических информационных ошибок. (Поскольку главное сейчас ) США нужно хоть как-то оправдаться. Единственный выход для них доказать, что Россия не пошла дальше, что она не захватил Тбилиси (как будто нам был нужен Тбилиси!), только потому что США своевременно ***. Этот аргумент будет пропагандироваться самым активным образом. Четко доказать, что российские войска и не собирались идти на Тбилиси. Четко задачи были ясны: обеспечить безопасность людей, предотвратить геноцид и исключить возможность повторения агрессии. Объективно российские войска четко показали...
Посмотрите на события в Гори - то, что происходило на грузино-осетинской границе. Все было сделано предельно четко. Мы можем гордиться тем, что слова руководителей России и официальных представителей российского Генштаба ни разу не разошлись с объективной действительностью. Уровень дезинформации со стороны грузинского руководства не то, что до 90 процентов доходил, иногда за все 150 процентов зашкаливал.
Некоторые ситуации так переврать - это надо было умудриться.
Но есть, безусловно, опасность. Она заключается в следующем. Информационная система работает на стереотипах. В свое время тот, кто изучал философию, помнит теорию логического или лингвистического позитивизма. Впервые, еще в начале века крупнейшие ученые-физики и работавшие с ними философы пришли к выводу, как опишешь объект математически, так ты его и воспринимаешь. Вот на этом логическом позитивизме, фактически, и работает почти вся информационная система. Забивая клише: агрессия, нападение, хищный медведь.
Посмотрите: "последний диктатор Европы" это о Лукашенко. А о президенте Афганистана - "демократически избранный" лидер. В беседе с нашим американским коллегой я пытался выяснить, по каким демократическим признакам? Ответа так и не получил, но клише работает.
Разрушать клише и одновременно вкладывать объективную информацию - о правах человека, о геноциде, о защите малых народов будем вкладывать понятные западным теле- и радиослушателям, читателям газет, западному обывателю (сознание) ценности, только тогда мы можем начать говорить на одном языке, так как изменить сознание нельзя - оно уже деформировано глобальным однополярным информационным миром. А это уже работа профессионалов.
Ведущий: действительно, сложно ... каждый день и новый случай требует новой тактики, новых механизмов и методов.
Ворожцов В.П. В этом-то и состоит задача Ваших коллег-журналистов - от них сейчас зависит очень много.
Есть еще одно интересное направление, которое могли бы взять на себя российские журналисты: индивидуальная и целенаправленная работа с журналистами западных, зарубежных СМИ. Одно дело, когда они, как заезженную пластинку повторяют одно и то же, другое дело, когда они пришли на пресс-конференцию, а наши журналисты стали рассказывать что и как было: как их убивали в Осетии. Гораздо тяжелее будет нашим западным коллегам задавать вопросы, когда рядом стоят их коллеги, которые реально все видели, реально все рассказывают и задают им вопрос: "С кем вы?".
Ведущий: на этом вопросе мы закончим эту встречу. Каждый, особенно наши коллеги-журналисты, должен задать себе этот вопрос.
Выступление в прямом эфире радиостанции "Голос России" (ВГТРК) Первого заместителя Председателя Общероссийской общественной организации "Российский комитет защиты мира" Владимира Петровича Ворожцова
15 августа 2008
