На рубеже 2005 и 2006 годов одной из самых насущных геополитических проблем с точки зрения западных экспертов стало развитие иранской ядерной программы, за которой большинство из них видит откровенно военные очертания. Россия же в последние годы упорно пыталась убедить саму себя и весь мир в том, что иранс&-кие исследования носят сугубо мирный, а сотрудничество между ней и исламской республикой - исключительно экономический, характер. Сегодня делать это становится все труднее, и Кремль, попав в двусмысленное положение, пытается отыграть назад.
Однако так уж ли необходимо солидаризироваться с позицией западных держав по Ирану? Российские политики, разумеется, зря стремились успокоить мир, на слово веря иранской пропаганде. Но это не означает, что "вновь открывшиеся обстоятель&-ства", с таким ужасом воспринимаемые на Западе, радикально меняют ситуацию.
Россия и Иран - экономические партнеры. Обычно в этой связи вспоминают воен&-ные контракты (такие, например, как соглашение от 13 ноября 1991 года, по которо&-му Россия должна была оказать Ирану техническое содействие в производстве танков Т-72С и боевых машин пехоты БМП-2; о поставке в 2001-2005 годах около 40 еди&-ниц авиационной техники; а также подписанный в конце прошлого года договор о продаже Ирану 29 зенитно-ракетных комплексов "Тор М-1" и ведущиеся перего&-воры о поставках зенитных ракетных систем С-300ПМУ-1) суммарной стоимостью не менее $5 млрд. Говорится в проекте атомной станции в Бушере, стоимость дострой&-ки первого энергоблока которой (до недавнего времени предполагалось, что он бу&-дет введен в строй в октябре 2006-го) составляет около $1 млрд. Но помимо этого есть сотрудничество в энергетической сфере ("Газпром" ведет разработку газового месторождения "Южный Парс" с объемом инвестиций в $700 млн., "Лукойл" пы&-тается закрепиться на местном нефтяном рынке, а "Технопромэкспорт" обеспечил ввод в действие более 10% от общего объема энергомощностей Ирана), космических запусках, в торговле и даже банковском деле. Ежегодный профицит России в торго&-вле с Ираном превышает $1,5 млрд., и обеспечивается вовсе не энергоносителями.
Более того. Говоря без обиняков, возможное обострение ситуации вокруг Ирана мо&-жет обернуться для России гораздо б#243;льшими выгодами, так как неизбежно спрово&-цирует рост нефтяных цен - причем скорее всего не сегодня-завтра, а как раз к 2008 -2009 годам, когда нынешний повышательный тренд на рынке почти исчерпается. И этот фактор нельзя не учитывать - тем более что он, похоже, не зависит от во&-ли и желания ни российских, ни каких-либо иных властей, кроме, разумеется, иранских.
В такой ситуации возникает вопрос: следует ли России немедленно присоединиться к западным странам и попытаться "исправиться", поддерживая их в антииранской позиции, или же противостоять вынесению данного вопроса на Совет Безопасности ООН, а в случае, если он будет вынесен - использовать право вето? Несмотря на то, что первая опция кажется чуть ли не единственной, выбор ее не вполне очевиден.
Сторонники солидарности с Западом в данном случае исходят из того, что иранские официальные лица, и в первую очередь президент М.Ахмадинеджад, зарекомендо&-вали себя как мастера экстремистской риторики; что Иран - это государство, кото&-рое поддерживает международных террористов и потому отнесено американцами к "оси зла". Однако, по-первых, как показывают многие исторические примеры, осо&-бую опасность представляют не столько демагоги, сколько те, кто в тиши вынашива&-ет свои агрессивные планы и нападает исподтишка. И во-вторых, политика Запада в отношении ядерного (не)распространения в последние годы была слишком двулич&-на для того, чтобы быть всерьез озабоченными его нынешней "озабоченностью".
В 1997 году практически одновременно ядерными державами стали Индия и Пакис&-тан. Принесло ли это б#243;льшую нестабильность в Центральную Азию? Нет. Сегодня говорится о том, что США, Россия, европейская "тройка" и Китай выступают-де га&-рантами "нерасползания" по миру ядерного оружия. Но один из "гарантов", США, на протяжении долгих лет поддерживал и поддерживает Пакистан, считая его опло&-том борьбы против терроризма (хотя пытается истреблять террористов на его собст&-венной территории). Америка простила Исламабаду даже действия А.Г.Хана, созда&-вшего своего рода "супермаркет ядерных технологий". Другой надежный "гарант", Китай, снабдил Пакистан ракетными и ядерными технологиями, стремясь ослабить позиции нынешнего "партнера" по "стратегическому союзу" с Россией - Индии.
Как бы мы ни относились к ядерным - в том числе военным - амбициям Ирана, не следует забывать, что ни одна страна не может быть уверена в собственной безопас&-ности, когда Соединенные Штаты открыто объявляют ее врагом "цивилизованного мира". Поэтому желание Тегерана обрести ядерное оружие понятно, и, более того, не противоречит международным обязательствам. Ведь сами творцы Договора о не&-распространении записали в нем возможность любого участника выйти из договора предупредив остальных не менее чем за полгода. Наивно считать, что если цель великих держав - не связывать себя никакими лишними обязательствами, то все оста&-льные государства бу&-дут руководствуясь диаметрально противоположной логикой.
Если Россия хочет сохранить выгоды от экономического сотрудничества с Ираном и серьезно поучаствовать в геополитических играх, отечественные дипломаты могли бы увязать отношение к ядерной программе Ирана с пересмотром глубинных основ политики нераспространения. Речь должна идти не об отдельной стране, прези&-дент которой не слишком разборчив в выражениях, а о выработке единой политики без&-опасности хотя бы для региона Центральной и Передней Азии; о системе гарантий, которые могли быть предоставлены Индии, Пакистану и Ирану всеми нынеш&-ними членами "ядерного клуба", включая Израиль; о поэтапном свертывании программ ядерных исследований в обмен на новейшие энергетические технологии и значите&-льные финансовые вливания; и, быть может, даже на выкуп (в случае установления климата доверия) части имеющихся ядерных арсеналов. Только комплексная и унифицированная политика в отношении ядерной проблемы как затрагивающей мно&-гие страны, а не один только Иран; и основывающейся на ясных принципах, а не на предпочтениях нынешних обитателей Белого дома, может открыть дорогу к новым геополитическим реалиям. И Россия могла бы внести весомый вклад в ста&-новление этой новой парадигмы.
Гаага, 16-17 января 2006 года
BusinessWeek (Россия) No2
23 января 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=546
