Ранее в пресс-службе столичной полиции сообщили, что в воскресенье, около 04:00, на Первомайской улице неизвестный, управляя автомобилем "Ленд Крузер", совершил наезд на девушку, которая от полученных травм погибла на месте. Водитель скрылся с места происшествия.
Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопова Георгия Рубеновича:
«В первую очередь выражаю соболезнования семье погибшей девушки.
Произошедшее является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Статья прямо указывает на неосторожность. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Наказывается это преступление принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно нормам уголовного законодательства, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда, в таких случаях, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Простым языком, это означает, что виновник имеет основание и право предложить потерпевшей стороне в качестве возмещения причиненного морального вреда денежную сумму, а размер этой суммы определяет то лицо, которое будет признано потерпевшим.
Но не все так просто. Мнение части общества о том, что можно безоговорочно откупиться, не совсем верное. Пленум Верховного Суда РФ по этому поводу дает судам разъяснения, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, является правом, а не обязанностью суда. Суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и многое другое). Принимая решение, суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Проще говоря, суд может и не прекратить дело за примирением сторон, даже если потерпевшая сторона будет на этом настаивать.
Другое дело – морально-нравственная сторона такого примирения сторон. И в каждом, к сожалению, не единичном случае ДТП со смертельным исходом, она разная, как с точки зрения общественности, так и с точки зрения родных и близких жертвы ДТП. Кто-то понимает, кто-то осуждает. Кто-то жаждет возмездия в лице правосудия и сурового наказания, кто-то готов простить, и не всегда мотивацией прощения выступают деньги. Виновник ДТП – это прежде всего человек. У него могут быть свои положительные или отрицательные качества, свое отношение к случившемуся. Кто-то будет думать только о спасении собственной шкуры любой ценой, а кто-то переживать, испытывать глубокие психологические страдания по поводу причинения смерти другому человеку, и быть готовым взвалить на себя заботу о тех людях, которые могли остаться без кормильца. Жизнь сложна и многообразна, непредсказуема. В любом случае, решать будет суд.»
