Интервью с Вячеславом Игруновым
В воскресенье, 6 марта, в Молдавии пройдут парламентские выборы. Событие это для страны особенно важное, учитывая, что президент в Молдавии избирается именно парламентом. Важны эти выборы и для России: решается судьба еще одного кусочка постсоветского пространства, на котором две предыдущие битвы за влияние она проиграла. Выступая недавно на саммите в Братиславе, президент США Джордж Буш прямо заявил, что через несколько дней `народ Молдавии вслед за Грузией и Украиной используют свой шанс на демократический выбор`, после чего некоторые эксперты стали ждать `революции лозы`. О российских интересах и позиции в Молдавии, а также о том, стоит ли ждать еще одной революции на постсоветском пространстве корреспондент `Полит.ру` Юлия Фабрицкая побеседовала с директором Международного Института Гуманитарно-политических исследований Вячеславом Игруновым.
Существуют ли у России какие-то национальные интересы в Молдавии?
Национальные интересы, безусловно, существуют, но они носят, скорее, геополитический характер. Кроме этого, каких-то серьезных стратегических интересов у России в Молдавии нет. В принципе, если говорить об экономических отношениях с Молдавией, то они для нас важны не больше, чем отношения с Болгарией, Румынией или Македонией.
А в чем геополитический интерес?
Геополитические интересы заключаются в том, что присутствие в регионе России как влиятельной страны сохраняет какие-то дополнительные возможности в переговорах самого разного уровня. Грубо говоря, участие России в урегулировании приднестровского конфликта придает ей вес в целом ряде ситуаций, в том числе и с Украиной. Кроме того, это довольно важный узел на постсоветском пространстве. И, конечно же, в Молдавии живет огромное количество людей с российским гражданством и ориентирующихся на Россию. Это тоже для России немаловажно. Это связано с психологическим самочувствием многих граждан даже здесь, в России, я уж не говорю - политической элиты. Имперское сознание никуда не делось и каждая потеря, каждый уход с пространства, где мы имели влияние, оставляет неизгладимый след в политическом самочувствии нации.
Вы сказали, что у России нет каких-либо значимых экономических интересов в Молдавии. А что сейчас представляет собой экономика этой страны?
Это абсолютно аграрная страна с небольшими индустриальными вкраплениями (в основном в Приднестровье). В Приднестровье есть ГРЭС и заводы военного назначения, но Россия, в принципе, в состоянии обойтись без продукции Приднестровья, как, впрочем, и без продукции Молдовы. Поэтому в экономическом отношении я не мог бы сказать, что эта страна представляет для нас интерес. ВВП там чрезвычайно маленький, Молдавия едва ли не самая бедная страна Европы, может быть, на том же уровне, что и Албания, и серьезных экономических интересов у России там нет.
Каков расклад политических сил в стране накануне выборов?
На сегодняшний день единственная доминирующая политическая сила в Молдавии - это коммунисты. Судя по не очень успешному правлению предыдущего периода, они потеряют какую-то часть голосов, но демократы, которые были у власти до коммунистов, за эти четыре года тоже не смогли себя проявить в достаточной мере.
Местные демократы очень разного пошиба, и рассчитывать на сколько-нибудь серьезное представительство в парламенте, думаю, им не приходится, поэтому в нем скорее всего будут снова доминировать коммунисты. Вообще политический спектр Молдавии очень фрагментирован. На сегодняшний день, скажем, там представлены демократы разного толка: есть ориентирующиеся на Европу и не с большой любовью относящиеся к России, есть, например, политики социал-демократической ориентации, которые более благосклонно относятся к России и видят в ней своего партнера, но обе эти группы не очень сильно представлены на политической арене. Есть, конечно, националисты, которые чрезвычайно негативно относятся к России, ориентированы на соединение с Румынией, и румынизацию Молдавии, но они также сейчас не пользуются серьезной поддержкой.
Я думаю, что ближайшие выборы приведут к тому, что коммунисты будут составлять самую большую фракцию в молдавском парламенте. Вопрос состоит сегодня только в том, будут ли они составлять достаточное большинство, чтобы без союза с кем-нибудь избрать президента - это вызывает у меня серьезные сомнения - и будут ли они представлять достаточное большинство, чтобы самостоятельно избрать премьер-министра, и вообще смогут ли они руководить страной, не создавая коалиций с другими политическими партиями. Второй вопрос заключается в том, кто же будут теми самыми политическими партиями, союз с которыми для молдавских коммунистов окажется наиболее приемлем и удобен.
Как я поняла, ориентация большинства политических партий Молдавии идет сегодня все-таки на Европу, даже у находящихся у власти коммунистов...
В общем-то, если говорить о коммунистах, которые пришли к власти 4 года назад не без поддержки России, то и они не удовлетворены сотрудничеством с Россией, и относятся сегодня к ней достаточно негативно. Я хотел бы напомнить, что в свое время Козак принес план по урегулированию приднестровского конфликта, но под давлением Европы, а злые языки говорят, что под предлогом давления Европы, Воронин отверг прежде согласованный вариант урегулирования. И это говорит о том, что и коммунисты вряд ли настроены на серьезное сотрудничество с Россией, и они будут искать поддержки в Европе.
Вы правы, почти все, кроме социал-демократов, в Молдавии в общем-то ориентированы скорее на отдаление от России через сотрудничество с Европой. Возможности для этого у них не очень большие, но, тем не менее, такая ориентация сохраняется.
В таком случае, какова позиция России? По-вашему, Россия сделала ставку на этих выборах на какую-то из сил?
Нет, Россия не делала никаких ставок на этих выборах хотя бы потому, что она ничего не понимает в том, что происходит сегодня в Молдавии. Россия утратила представление о происходящих процессах, у нее там нет партнеров, с которыми бы она постоянно работала, и поэтому никакой ставки она не делает. Да и в Кремле, который определяет внешнюю политику России, нет людей, которые могли бы заниматься всем пространством СНГ. Поскольку Молдова представляет собой самую маленькую страну, то ей занимаются самым минимальным образом.
А что значат тогда последние скандалы с высылкой российских граждан из Молдавии, с одной стороны, и угрозой торгового эмбарго, исходящей из Госдумы, с другой?
В данном случае речь идет об инициативе скорее самого Воронина. Это такой ход в политической борьбе: попытки собрать больше голосов в свою поддержку. Дело в том, что сегодня все-таки пресловутая `оранжевая карта` разыгрывается и в Молдове. В соседнем государстве, в Румынии, недавно произошли процессы, очень похожие на украинские в период оранжевой революции. Просто Украина затмила эти румынские процессы, но для Молдавии, которая очень тесно связана с Румынией и этнически, и исторически, эти процессы не прошли незамеченными и отложились в умах, в связи с чем я думаю, что именно в этом ключе будет подогреваться политическая жизнь в Молдавии. Идея президента Молдавии - перехватить симпатии людей с оранжевыми настроениями, чтобы быть более приемлемым для Европы. Я думаю, Воронин для этого и затеял такую процедуру высылки. А Россия уже чисто эмоционально ответила на это, поскольку такая акция все-таки наносит ущерб политической репутации России.
То есть с обеих сторон ведется имиджевая игра?
Совершенно верно.
Вчера Воронин неожиданно прилетел в Киев на встречу с Ющенко. Может ли Ющенко сейчас перехватить инициативу в решении приднестровского конфликта?
Безусловно. Если Кучма довольно негативно относился к варианту силового решения приднестровского конфликта и к блокаде Приднестровья, то Ющенко политически ориентирован скорее на удушение Приднестровья как островка российского влияния в регионе. И в этом смысле он, безусловно, готов будет помочь Воронину блокировать Приднестровье и вынудить его к объединению в единое государство на условиях Кишинева. Кроме того, конечно, поддержка Ющенко ослабит давление на Воронина и на коммунистов со стороны националистов и европейски ориентированных политиков Молдовы.
Как вы отметили, 4 года назад Воронин пришел к власти при патронате России и считался пророссийским политиком, настроенным на интеграцию с Россией. Откуда такой поворот в настроении молдавской власти? Почему Россия в свое время не пошла на интеграционные процессы с Молдавией?
Россия несколько раз обидела Молдову. Тут надо сказать, что и Молдова была не очень ловка. Нельзя говорить о том, чтобы Воронин был удачным политиком, я думаю, что он не вполне корректно себя повел в вопросе Приднестровья. Но еще менее корректно повела себя Россия, и из-за Приднестровья у нас возник холодок.
Но Россия обидела Молдову еще однажды, когда, например, речь зашла о едином экономическом пространстве, в которое хотел войти и Воронин, а Россия не предложила ему такой роли и вообще вела себя с Молдовой как со второсортным государством.
Россия обидела Молдову не меньше, чем обидела Грузию. И это привело к нарастанию раздражения со стороны Кишинева и, в конце концов, к фактическому разрыву между Кишиневом и Москвой. То есть здесь, я бы хотел сказать, помимо провала `плана Козака` в урегулировании приднестровского конфликта, свою негативную роль сыграл и недостаточный профессионализм Москвы, недостаточная заинтересованность Москвы в подтягивании Молдавии в свою орбиту.
То есть, подводя итог, можно сказать, что Россия Молдавию потеряла?
В любом случае после этих выборов влияние России в Молдавии будет еще меньше, чем в последние четыре года.
Остается ли возможность выстроить хоть какие-то партнерские отношения между странами?
Такая возможность всегда существует, при любом раскладе, но только для этого Кремлю придется вести квалифицированную и заинтересованную политику, Я не вижу сегодня в Кремле ни заинтересованности, ни квалификации.
03 марта 2005, Полит.ру
