Юрий Зевакин просил признать незаконными и не соответствующими законодательству абзац 1 и 2 п. 3.2 Правил дорожного движения, в которых говорится, что водители обязаны уступить дорогу при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Как пояснил истец, в 1996 году он попал в ДТП с одной из машин, ехавших в кортеже гендиректора "ЛУКОЙЛа". Зевакин рассказал, что первоначально он был признан виновным в нарушении ПДД, а спустя десять лет тяжб суд установил обоюдную вину водителей.
Юрий Зевакин считает, что положение пункта 3.2 ПДД "вводит дискриминацию на дорогах, разделяет граждан России на простых и привилегированных, тем самым нарушая несколько статей Конституции РФ, гарантирующих равенство прав и свобод человека". Кроме того, по мнению истца, эта норма противоречит Закону "О безопасности дорожного движения", запрещающему изменения в организации движения, если те наносят ущерб безопасности.
В свою очередь, представитель МВД РФ в Верховном суде России Гайк Марьян высказал опасение, что в случае отмены этих пунктов приоритет в движении потеряют не только автомобили чиновников, но также машины "скорой помощи" и МЧС. Он заявил, что указанные правила не противоречат законодательству, а "призваны обеспечить безопасность граждан на дороге". Но возникает ощущение, что тут представитель МВД немного слукавил. Приоритеты автотранспорта "скорой помощи", МЧС и других оперативных служб, отличаемых по цветографической раскраске, определены в п. 3.2 отдельно, и теоретически суд вполне мог лишить привилегий чиновничьи авто, не затронув при этом интересы остального населения страны.
Предыдущий иск в ВС Зевакин подал 9 декабря 2003 года. Тогда он требовал признать недействительным абзац 3 п. 3.1. ПДД, в котором говорится, что водители любых транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от большинства требований Правил. В суде Зевакин заявил, что обжалуемый абзац неконкретен и дает возможность трактовать его в интересах одной стороны, не отдавая приоритет защите жизни и здоровья граждан. Тогда ВС тоже не прислушался к доводам истца.
По неофициальной информации, распространенной в СМИ за день до рассмотрения в ВС очередного "антимигалочного" иска, председатель ВС Вячеслав Лебедев сам стал косвенным участником очень неприятного ДТП. Как сообщалось, в 9.30 понедельника на
25-м километре Калужского шоссе милицейский "Мерседес", который обеспечивал проезд автомобиля Лебедева, протаранил "ВАЗ-2104", в котором находились 46-летняя москвичка и ее муж. По некоторым данным, пассажиров "четверки" в критическом состоянии доставили в реанимацию одной из подмосковных клиник. По версии подмосковного ГИБДД, "Жигули" по неустановленной причине выехали на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с "Мерседесом".
Впрочем, по рассказам очевидцев, в сторону Москвы стояла пробка и по "встречке" ехал как раз кортеж председателя ВC. "Мерседес" ДПС и другая серая иномарка с мигалками ехали по "встречке" в Москву, скорость их была километров 150 в час, не меньше, – цитирует "Газета.Ру" свидетеля. – Кортеж занимал обе встречные полосы. "Четверка" ехала в область, но водитель "Жигулей" не успел свернуть на обочину – и на моих глазах произошло лобовое столкновение". Если так и было, то вина водителя милицейского "Мерседеса" очевидна. В соответствии с тем же п. 3.1. ПДД "Воспользоваться приоритетом они (водители автомобилей со спецсигналами. – "НГ") могут, только убедившись, что им уступают дорогу".
Опубликовано в Независимой Газете от 12.09.2007
Оригинал: http://www.ng.ru/events/2007-09-12/9_vs.html
Роман Уколов
