Председательствование в "восьмерке" предполагает от России выход за рамки национальных интересов и ответ на вопрос: что собственно Россия может предложить миру с точки зрения энергетической безопасности. Постановка вопроса вполне справедливая. Но для нас не менее важно, как реализовать эту целевую установку без ущерба собственным национальным интересам, и каковы современные энергетические риски для самой России. Насколько совпадают интересы России и остального мира, в том числе стран "большой восьмерки"? Должен сказать, далеко не полностью.
Страны Запада являются клубом потребителей. С их точки зрения от России для обеспечения мировой энергетической безопасности требуется немного: максимальное увеличение поставок энергии российской на мировой рынок; максимальное обеспечение доступа западных компаний к российским ресурсам; либерализация российской трубопроводной системы (прежде всего ратификация протокола к Европейской энергетической хартии, чего от нас добиваются и будут дальше добиваться); приватизация российских энергетических компаний с максимальным участием западных партнеров.
Россия принадлежит скорее к клубу производителей. И с чем-то она согласна, в том числе и с необходимостью увеличить предложения энергоресурсов на мировой рынок, с чем-то согласна менее или не согласна совсем.
Россия не против доступа зарубежных компаний на российский рынок, но, безусловно, этот доступ будет регулируемый. Не будет свободного доступа в ряд секторов, которые объявлены стратегическими. Роль государства в ряде ключевых компаний будет сохраняться - прежде всего речь идет о "Газпроме" и "Роснефти", которые уже выделены на роль российских лидеров мировой капитализации. Именно через эти компании Россия будет входить в элиту транснациональных корпораций мира, но при этом сохранять контрольный пакет - 50 процентов плюс 1 акцию в активе государства. Одновременно Россия заявляет о том, что готова оставаться надежным поставщиком, в чем в последнее время на Западе возникают очень серьезные сомнения.
Российские риски я разобью как бы на внешнеполитические и внутриполитические. Поставлю внешнеполитические риски на первое место, прежде всего потому, что еще никак не могу отойти от недавнего Брюссельского форума, который собрал в столице Европы всю трансатлантическую, американскую, европейскую элиту. Специальная сессия форума была посвящена обсуждению проблем энергетической безопасности.
Тема обсуждения была та же, что у нас сегодня. Но на 98 процентов все обсуждение строилось вокруг российской угрозы для энергетической безопасности западных стран. Никто не говорил ни об Иране, ни об Ираке, ни о Ближнем Востоке, ни о Китае, ни об Индии, ни о чем другом. Речь шла только о России. О том, что с ее стороны идет шантаж, осуществляется энергетический империализм. Главный аргумент: с помощью энергетических инструментов Россия подавляет свободолюбивый украинский народ. А с помощью "сепаратных сговоров" с "корыстными немцами" разрабатываются схемы, которые нацелены против свободолюбивого польского народа и Прибалтийских республик.
Вывод, который делался на этом форуме и, который можно прочесть сейчас в наиболее влиятельных западных средствах массовой информации -надо ослаблять зависимость Запада от России, искать альтернативные, более надежные, источники энергии. (На что я им сказал: Бог в помощь).
И договариваться с другими странами, которые сейчас менее активно вовлечены в энергообмен с Западом, в том числе, скажем, с казахами, азербайджанцами. Шла речь о необходимости создать "энергетическое НАТО", которое будет противостоять России единым западным фронтом, чтобы никакие корыстные интересы отдельных стран не разрывали стройные ряды Запада в обеспечении собственной энергетической безопасности.
А что касается настоящего НАТО, то оно должно обеспечивать безопасность по маршрутам транспортировки нефти. Не случайно основными докладчиками выступили главком вооруженных сил НАТО в Европе и министр обороны Польши. Поэтому, когда Ричард Чейни заговорил об энергетической безопасности Запада, для меня это не было очень неожиданным.
При этом меня, конечно, больше всего смущает, что, призывая не политизировать энергетические вопросы, через запятую как раз именно этим и занимаются. Чейни, выступив в Вильнюсе против политизации энергетических вопросов, прилетел в Астану и через 12 часов говорил там о необходимости транспортировки каспийской и казахской нефти в обход территории Российской Федерации, что является прямой политизацией.
Не вполне понимаю, как наши западные друзья собираются при подобном подходе к Российской Федерации реализовывать свои собственные интересы в области энергетической безопасности. На какого рода реакцию со стороны России они рассчитывают, занимая такую позицию?
Я, кстати, задал такой вопрос сенатору Маккейну, который предлагает исключить Россию из "большой восьмерки". Ответа, я, естественно, не получил. Но реакция прозвучала в выступлении Владимира Путина перед Федеральным Собранием. Я думаю, она будет такой же и дальше: "Товарищ волк знает, кого кушает".
Реакция может быть только обратная той, которую перед собой ставят наши друзья и партнеры. Уж точно подобный подход не облегчит доступ западных компаний к российским энергетическим ресурсам. Как при такой постановке вопроса американские компании рассчитывают на какую-то долю в Штокманском месторождении?
Очевидно, что ужесточение позиции в отношении России будет заставлять и уже заставляет ее диверсифицировать рынки потребителей, разворачивать потоки энергии на Восток. Что, в свою очередь, будет провоцировать недовольство российской политикой в западных странах. Это создает не самую благоприятную почву как для встречи саммита "большой восьмерки", так и вообще для нашего энергодиалога с западными государствами.
Но при этом Россия была и остается самым надежным источником энергоносителей прежде всего для европейских государств в современном мире. И Россия была таковой на протяжении последнего полувека. Прежде всего, потому, что она является, по сравнению со всеми другими регионами, которые мы обсуждаем, политически стабильной. И вопрос политической стабильности в России, это во многом вопрос величины внутриполитических рисков для энергетической безопасности.
Сейчас основные риски связывают с избирательным циклом 2007-2008 годов. На мой взгляд, этот цикл предсказуем. Серьезных политических катаклизмов я не предвижу, если только Чейни и американская администрация не имели в виду реализацию сценария (его прописывает Соединенным Штатам влиятельный нью-йоркский Совет по международным отношениям), который предполагает активную накачку денег в российскую оппозицию, чтобы повлиять на исход выборов. То есть угроза стабильности может исходить из игры в дестабилизацию со стороны каких-то, в основном, внешних сил. Вероятность такой игры мне представляется высокой. Но вероятность ее успеха крайне незначительна.
В порядке перечисления - основные внутриполитические факторы, которые способны сократить производство энергии в России, ее экспорт и тем самым повлиять на энергетическую безопасность.
Первый риск - "синдром собаки на сене". Он наблюдается в нашем правительстве, особенно в его финансовом блоке, который по непонятной для меня причине активно накачивает финансовые резервы государства. В том числе чрезмерно повышая налогообложение энергетических компаний, у которых может не оказаться необходимых средств для инвестиций в расширение производства и разведку новых месторождений.
Второй риск. Непонимание игроками на рынке правил игры и прежде всего формулы "делится надо". В качестве примера - месторождение Ковыкта, которое стоит законсервированным и не может развиваться, поскольку ТНК-ВР не считала нужным договариваться с "Газпромом", монополистом в транспортировке газа.
Третий риск - энергетический изоляционизм. Российское общественное мнение против разбазаривания национальных богатств. И, кстати, эти настроения в качестве реакции на растущее давление на Россию как на энергетического агрессора может только нарастать. В этих условиях "партия жмотов", которые считают, что надо придержать энергоресурсы для лучших времен, вполне может одержать верх над партией (ее в свое время представлял Михаил Ходорковский), начертавшей на своих знаменах лозунг "Надо успеть продать энергетические ресурсы, пока на них есть спрос".
Четвертый риск - национализаторский дух, который может отпугнуть частные инвестиции, необходимые для увеличения энергодобычи. Этот национализаторский дух в стране, безусловно, витает. Но пока не отпугивает инвестиции, скорее даже наоборот. Учитывая природу политических рисков, западные инвесторы как раз более склонны вкладывать деньги в компании, где есть серьезное государственное участие, нежели в компании, где такого участия нет.
Пятый риск - антирыночный крен, который тоже возможен в российской экономической политике. Хотя надеюсь, его не будет. Кроме того, для поставок энергии на мировой рынок собственно рыночные отношения тоже не обязательны, как показал опыт Советского Союза, который был надежнейшим поставщиком энергии.
Шестой - это изменения правил игры, которые в России происходят слишком часто. Условия для деятельности энергетических компаний меняются стремительно, непредсказуемо. А любая непредсказуемость, безусловно, создает риски.
И последнее. В связи с изменением правил игры несколько слов об инициативе Путина организовать на территории России биржевую торговлю нефтью, газом и другими товарами с расчетом в рублях. По оценкам экспертов, подобным образом через какое-то время может торговаться до трети российских энергетических ресурсов, что создает некоторую новую реальность.
Андрей Илларионов, выступая по "Эхо Москвы", назвал эту инициативу абсолютно бессмысленной, потому что нет никакой разницы, где будет торговаться российская нефть - в Роттердаме или в Москве. На мой взгляд, определенный смысл все-таки существует. Торговля внутри страны облегчит российским производителям размещение свободных объемов нефти. Центральные банки стран-импортеров вынуждены будут держать часть золотовалютных резервов в рублях. И в этом случае у Центрального банка Российской Федерации появится возможность получать то, что называют эмиссионным доходом. Просто за счет эмиссии рублей, что является не инфляционным. И это повысит статус рубля. А зарубежные правительства будут внимательнее относиться к России, так как их центральные банки вложили свои средства в российскую валюту. И это уже тоже серьезный инструмент большой политики. С точки зрения именно геополитики, расширения российского влияния на мировые процессы, это действительно весьма важная инициатива.
В заключение. Прогнозы в отношении наших ресурсов, которые здесь прозвучали, оптимистические. Россия способна обеспечить энергетическую безопасность - свою и стран-партнеров. Но только в том случае, если с ней будут считаться, как с нормальным и уважаемым партнером, а не как с мальчиком для битья и козлом отпущения.
НИКОНОВ Вячеслав Алексеевич
президент Фонда "Политика", президент Фонда "Единство во имя России",
председатель Комиссии по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Общественной палаты РФ,
главный редактор журнала "Стратегия России"
http://www.fondedin.ru/
