Уважаемые товарищи!
Вопрос оборота земель сельхозназначения на Орловской земле сегодня переходит из фазы теоретической в его практическое разрешение. После принятия Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", после совещаний и соответствующих решений администрации Орловской области, уже в течение полугода, в районах, в агрофирмах, хозяйствах идет серьезная работа по подготовке к введению данного Закона в действие. Сегодня можно твердо сказать, что наша работа по глубокому реформированию земельных отношений не прошла даром. Ушли в прошлое сомнения, многие на собственном опыте убедились, что реформирование можно и нужно проводить в интересах крестьянина. От лица всего руководства области выражаю вам искреннюю благодарность за большую проделанную работу!
В то же время качество и степень интенсивности этой работы не везде одинаковы. Это и заставило нас собрать всех вас в этом зале.
Если многие государственные и муниципальные образования, сельскохозяйственные предприятия готовы хоть сегодня приступить к реализации Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" то, к сожалению, даже кое-кто из сидящих в этом зале не только не готов к этому, но и демагогически рассуждает: а нужен ли Закон вообще? На сегодняшнем семинаре мы должны покончить со всяким невежеством в этом вопросе.Цель сегодняшнего семинара состоит в следующем:
1) еще раз в полном объеме "пройтись" по законодательной и нормативной базе нового этапа земельной реформы; определить первоочередные и перспективные задачи, которые предстоит решить в ближайшее полугодие, до 27 января и после, со дня вступления в действие Закона четко определить всем субъектам права - что надо еще каждому сделать на своем рабочем месте;
2) познакомиться с накопленным в ходе подготовки Закона опытом к новому этапу реализации земельных отношений. Как с положительным, так и негативным. Определить болевые точки и "снять" их в ближайшее время.
Уверен, цели и задачи сегодняшней встречи в ближайшее время будут достигнуты и разрешены только в случае если участники семинара осознают и примут как руководство к действию одну простую истину: оборот земель - это не "вещь в себе", ни что-то особенное, внешне навязанное чьей-то злой волей. Оборот земель - это всего лишь элемент рыночной экономики - важный, определяющий, но все-таки элемент рыночной экономики, общего рыночного оборота. Организуют его люди-хозяева, работающие на данной земле.
Бытует мнение, что оборот, в том числе купля-продажа земель, может стать решающим и всеобщим фактором оживления инвестиционной активности в аграрном секторе, фактором роста всего аграрного производства. Это глубокое заблуждение людей, для которых сельское хозяйство - это одна из абстрактных отраслей экономики, а не сфера реальной жизнедеятельности.
Практика работы предыдущих месяцев показала закономерную связь: там где налажен агробизнес, организовано высокоэффективное производство сельхозпродуктов, переработка, торговля и финансы - там и работа по подготовке к обороту земель идет неплохо. Повторяю, - там где есть агробизнес, где есть все три составляющие: производство, переработка и реализация. А там где могут только одно - производить продукцию (пахать и сеять) - ничего не получается. Все наши "ласковые телята", присосавшиеся к бюджету, все хозяйствующие структуры, руководители которых так и не поняли что такое рынок, что такое ответственность в рынке, ничего не делают для подготовки к обороту земель, ожидают когда государственные органы сделают за них работу, которую самостоятельный хозяин уже давно для себя сделал, не ожидая указаний, инструкций и тому подобного. И эти "ласковые телята" все еще думают, что Губернатор даст деньги на весенний сев для покупки горючего, удобрений, вплоть до заработной платы.
Хочу подчеркнуть, что в Орловской модели аграрной реформы, признанной в России, есть железная логика, правильность которой постоянно подтверждается общим ходом хозяйственных рыночных преобразований:
- во-первых мы реально наделили крестьян собственностью - землей в виде паев и долей. По отчету, на сегодняшний день наши крестьяне получили 181 тысячу долей;
- во вторых, защитили инфраструктуру потоков ресурсов и продуктов от пиратского разграбления, поддержали из бюджетов финансовую инфраструктуру сельхозпредприятий путем создания агрохолдингов;
- в-третьих, благодаря той же бюджетной поддержке мы не дали уничтожить земельные ресурсы, как средство производства, вывести их из оборота, сохранили и нарастили основные фонды сельского хозяйства;
- в-четвертых, всесторонне представили преференции всем афиллированным области агрообразованиям, в первую очередь ОАО "Орловская Нива", ОАО АПК "Орловский агрокомбинат", ОАО "Орловские черноземы", "Пшеница 2000-Орел" в их бизнесе. Разными методами мы прокладывали им пути на внутрироссийском и внешнем рынке сельскохозяйственного сырья и продуктов переработки;
- и в-пятых, мы оказались единственным субъектом Федерации, который снял с агропроизводителя основную массу социальных проблем: жилье, "коммуналку", которые повсеместно переведены на муниципальные "плечи", замечу, на нищие бюджеты районов. Зато орловское село газифицировано, как нигде в России; в строительство жилья по программе "Славянские корни" вложено больше 630 млн.рублей. У наших агробизнесменов осталось одно - работать, платить зарплату и налоги. Последние - столь минимальны, что при прочих равных условиях, ими можно пренебречь. То есть мы ото всего их освободили - плати зарплату и спи спокойно.
На основе всей проведенной работы уже в прошлом 2002 году наши агрохолдинги, да и другие представители Орловского агробизнеса должны были стать одним из основных игроков, если не всероссийского, то хотя бы Центрально-Черноземного агропродовольственного рынка. К сожалению, ослабив свое воздействие на переработку и упустив рынок наши основные "игроки" в этой рыночной экономике потеряли даже свой Орловский рынок. Более половины товаров (молоко, мясо) продающихся в орловских магазинах произведено в других регионах.
Да, упала цена на зерно, повысилась цена на горючее, но это не значит, что нам надо в условиях рынка с этим смириться. Рынок сегодня упал, а завтра - поднялся. И он будет где-то падать, где-то подниматься. Поэтому нам надо не бояться, а активно решать любые возникающие в рынке вопросы.
Есть у работы с землей и другая сторона, которая не столь очевидна для других краев, областей и республик. Речь идет о долевой собственности. В официальных документах Государственного Совета, в моих выступлениях отмечено, что в свое время этой проблемой занимались 12 субъектов Федерации, а в действительности - кроме нас серьезно не занимался никто.
Помню как Губернатор Курганской области Богомолов, выступая на Госсовете спрашивал: "А что такое долевая собственность?", а Ставропольский Губернатор Черногоров, выступая, говорил В.В.Путину: "А моя мама не получила долевую собственность. Где ей взять землю?" Он даже забыл, что у него около 1 млн.га имеется резервной земли, которую можно дать всем, кому она необходима.
В нашей области полгода назад, ставя задачу подготовки к реализации, Закона "Об обороте сельскохозяйственных земель", я сделал упор на то, чтобы собственники долей не лишились своей земли, повторяю, чтобы собственники долей сохранили свою землю за собой. Областные аналитики, юристы-практики, другие специалисты обязаны предложить технологические алгоритмы для разрешения этой проблемы. В тех районах, на тех предприятиях, где были заинтересованы в поддержке развивающегося рынка и агробизнеса сегодня таких проблем уже нет.
По сегодняшнему состоянию работы с землей как объектом собственности у нас в области не то что районы, а хозяйства внутри районов отличаются как граничащие между собой Венгрия и Болгария. Два руководителя рядом работают, - один уже далеко ушел, а другой все еще думает: авось что-нибудь случиться, я вернусь назад к колхозу, совхозу, а может быть вообще не будут ничего делать. У первых руководителей - полная урегулированность земельных отношений на основе крупного агробизнеса, у последних - полная свобода подушевой частной собственности на землю, породившая сеятеля с лукошком и запряженную в ярмо корову.
В июне на совещании, в Постановлении Коллегии мы четко определили: доли натурализуем в массивы - так потребовали законодатели, хотя я решительно выступал против этих массивов. Разный характер долей - в разные земельные поля-массивы, хозяйствующие субъекты становятся совладельцами этих массивов. Есть массив 100 га, а доля всего лишь 7 га - никуда не денешься, там уже будет 12-15 человек совладельцами. Что в этом сложного? Оказалось сложно именно там, где с людьми никто не работал в течение 1996-1997 годов, где "колхозами" раздавали свидетельства, а теперь собираются раздать новые договора, где конечный результат бизнеса - зарплата и прибыль опосредованы другими финансовыми результатами, а если проще сказать - то никакими результатами...
Еще раз подчеркиваю: земля - есть лишь новый элемент ресурсной базы рыночного оборота. Даже при всеобъемлющем введении продажи земли этот факт хозяйственной жизни страны вряд ли в ближайшее время сыграет значительную роль в подвижках статуса её состояний. Поэтому у хорошего хозяина есть еще время не просто разобраться, но и построить нормальный регулируемый рыночный механизм, понять, что богаче ресурса, чем земля на Орловщине нет.
Да, время еще есть, но мы должны уже сегодня не только четко представлять сам путь, механизм реформирования, но и предвидеть его последствия, видеть перспективу. В связи с этим я остановлюсь на ряде важных, на мой взгляд, вопросов.
Во-первых, хотел бы отметить, что на процесс реформирования земельных отношений нужно смотреть не столько с позиций сегодняшнего дня, но с позиций последующих поколений. Давайте честно скажем: через 10 лет может сложиться такая ситуация, что на земле будут работать не 15-20%, а всего 2-3% тех, кто сегодня получил землю. То есть придет новое поколение, которое захочет жить и работать на земле, но которому землю никто не выделял. И что получится, если мы сегодня затормозим естественный процесс оборота земли, не подготовим условия для того, чтобы новое поколение получило землю в собственность, смогло взять ее в аренду, смогло на ней работать? Это будет тупиковый вариант, который приведет к тяжелым последствиям.
Наше общество не раз испытывало на себе эти последствия. В 1861 году только освобождение крестьян от крепостной зависимости спасло Россию от великих потрясений, в 1905 году революция все-таки разразилась. Реформа Столыпина, с одной стороны, вроде бы и предоставляла крестьянам свободу действий, позволяла выйти из общины, но с другой - нарушила естественный ход событий. Был раздавлен внутренний уклад крестьянской жизни. Посмотрите, ведь крестьянская община была сохранена в таких странах, как Япония, Англия, и даже в США сохраняли тот внутренний уклад, который складывался в среде переселенцев из Европы. В результате мы получили еще две революции - буржуазную и пролетарскую. Мы купались в крови почти сто лет. Так если мы знаем последствия обострения земельного вопроса, то должны понимать и то, что земля - это не просто "купи-продай", земля - это не только объект производства, это и среда обитания человека. Вот почему я говорю: да, сегодня существует скрытое соперничество между Орловским и Белгородским вариантами реформирования. В Белгороде пошли по пути Гайдара - бесплатно взять землю в собственность, воспользовавшись имеющимися трудностями обмануть крестьянина, оставив его без земли, а уж потом торговать ей как заблагорассудится.
Почему Белгород пошел по такому пути? Почему там так обошлись с крестьянами? Да потому, что сельское хозяйство у них, все-таки, второстепенная отрасль. У них мощная промышленность, два металлургических комбината в Старом и Новом Осколе. Их строил весь советский народ. Здесь "крутятся" большие деньги, за которые и скупают теперь землю. В Орловской области таких возможностей нет. А я думаю: ну и слава Богу, что их нет. Зато нас жизнь заставила подходить к разрешению земельных вопросов очень осторожно и аккуратно. Мы работали как минеры. Мы пошли по этому пути вкрадчиво, на первом этапе дав возможность переходить на арендные отношения, а на втором - развивая различные формы хозяйствования - акционерные общества, товарищества на вере, коллективные, фермерские хозяйства, и другие. Мы только приветствуем и поддерживаем такое многообразие, заведомо зная, что, в конечном счете, оно защищает интересы крестьянства. Если мы сохраним этот главный принцип - защита крестьянства - то можно считать, что наша реформа стратегически правильна. Она не приведет ни к каким возмущениям даже при тех ценовых колебаниях, которые сегодня имеют место по субъективным причинам.
Второй важный вопрос, это то, как и кому перейдет земля. Как не позволить кому-то хапнуть ее бесплатно, а, прежде всего, с помощью аренды, как переходной формы, а может быть и постоянной, оставить землю в руках крестьян. Бывая в разных странах, я специально интересовался тем, как у них решается этот вопрос. В Англии, Голландии, Китае, да и других странах аренда играет огромную роль в земельных отношениях. Она никого не пугает потому, что есть четкая законодательная база регулирования взаимоотношений между собственником и арендатором земли. Должен вам сказать, что и в Англии, и в Голландии законодательный механизм защищает, прежде всего, арендатора.
С этой точки зрения, я считаю, мы идем верной дорогой, не подталкиваем, не гоним человека, даем ему возможность остаться и работать на своей земле.
Третий вопрос - это цена земли. Считаю, что сегодня точной цены земли нет. При разработке Закона было два варианта ее определения: по рыночной, либо по кадастровой стоимости. Но, как выяснилось, сегодня нет точной кадастровой оценки земель, да и рыночная цена крайне условна. В Москве, к примеру, цены на землю "шальные", а в регионах к земельному рынку только-только начали подходить. Поэтому я считаю, что в этом вопросе не стоит торопиться. Пусть на нас поработает время, а цена, настоящая цена на Орловскую землю еще придет. Но это произойдет чуть позже, после того, как заработает весь экономический механизм страны. Сегодня регулирующий экономический механизм в стране не работает. Отсюда и эта неразбериха с ценой на землю.
На последней встрече губернаторов Центрального округа с Президентом России В.В.Путиным в Рязани мы обсуждали этот вопрос. В частности, в беседе с Грефом и Гордеевым возник вопрос ценообразования на продукцию сельского хозяйства в Европейском Союзе. В Европе цены регулируются государством более чем на 270 видов продукции сельского хозяйства. У нас же нет регулирования даже на основную продукцию - зерно, мясо, молоко, не говоря о горючем. Может ли существовать рынок при полном отсутствии всякого регулирующего механизма? Очевидно, что нет. Если в Европе производство сельскохозяйственной продукции на 50% дотируется, выделяются дополнительные дотации для осуществления экспорта, а в России дотаций нет вовсе, как же наш крестьянин может выстоять в конкурентной борьбе? И даже после этого, как сказал сегодня С.А.Будагов, Запад нас боится. Количество земли в России, а это 120 млн га пашни, - больше чем во всей Европе вместе взятой. Если нам грамотно организовать работу, запустить экономический механизм, то Европа не выдержит конкуренции. Тем более что Россия способна поставлять экологически чистую продукцию.
В этой связи вопрос ценообразования, цены на землю - это вопрос комплексный. Он еще ждет решения и нам не надо торопить этот процесс. Единственное, - хотел бы предупредить тех, кто цинично заявляет: вот мы придем, и все равно скупим ваши лучшие земли, никуда вы не денетесь. Не скупите! У нас достаточно рычагов и механизмов чтобы не допустить этого. Есть и право у Губернатора вмешиваться первым в земельные отношения. А, кроме того, мы обязательно отрегулируем вместе с областным Советом народных депутатов механизм ценообразования и купли-продажи земли в областном законе. Вплоть до того, что предоставим право местному самоуправлению также регулировать эти отношения.
Четвертый вопрос о том, какие земли куда пойдут? На сегодняшнем семинаре я почувствовал, что этот вопрос наиболее дискуссионный. У нас есть земли долевой собственности, земли государственного резерва и так называемые невостребованные земли. Хочу предупредить всех вас: до тех пор, пока мы не реформировали земельные отношения, понятия расплывались, считалось, что между этими землями нет особенной разницы. Но как только мы подходим к юридическому оформлению документов, выясняется, что это принципиально разные земли, и принципиально по разному они оформляются. Может случиться, что человек, имеющий орловские корни, но проживающий сегодня в Москве, Санкт-Петербурге или другом городе придет к вам и заявит о своем праве на землю. И суд примет решение отдать ему землю. А у вас нет даже резервного фонда. Такую ситуацию нужно предвидеть и упредить. Надо быть готовым к тому, чтобы удовлетворить законное требование человека, его наследников. В этом вопросе нельзя допускать роста напряжения. Это не дело, когда к Губернатору в кабинет идут люди из разных районов с просьбой помочь в вопросе получения земельной доли. Упрямство некоторых глав администраций районов просто поражает. Да что, у нас нет земли, чтобы отдать человеку полагающиеся ему семь гектаров? Зачем обострять и заводить ситуацию в тупик, если юридически грамотное оформление земельных отношений раз и навсегда снимает все вопросы? Ведь все равно этот человек на земле работать не будет. Он ее тут же продаст или вам же и отдаст в аренду. И на этом закончится всякое противостояние. Вот почему правильное юридическое оформление земельных паев - это святая обязанность для всех вас.
Понимая всю сложность стоящих перед вами задач, учитывая то, что районы области находятся на разной стадии готовности решения вопросов, связанных с земельными отношениями, мы пришли к выводу о необходимости создания единого оператора по работе с землей. Этот оператор поможет правильно оформить все юридические отношения. Сегодня этим занимаются и фонд имущества, и земельная кадастровая палата, и "Орелгипрозем", и управление сельского хозяйства Даже подготовленный человек не сразу поймет, к кому идти со своими проблемами. К тому же, многие юристы, обязанные помогать людям, налоговые службы, зачастую вносят еще больше путаницы и непонимания. Столько различных инструкций, циркуляров Понятно, инструкции можно написать. Но мне непонятно другое: почему, например, Газпром берет на свои нужды 140 миллиардов рублей, а сельскому хозяйству всей России для интервенций не могут выделить даже 9 миллиардов? Мы рассуждаем совершенно другими категориями, подходим к решению вопросов с государственных позиций, потому что знаем: если сегодня решим вопрос не верно, то завтра волна народного негодования захлестнет любую власть, в какую бы рясу она не рядилась.
Уважаемые участники семинара. Все сказанное выше - это первая часть той работы, которую нам необходимо выполнить, и ради чего мы собрались в этом зале.
Вторая часть нашей работы - и сегодня она для большинства присутствующих только начинается - это организация агробизнеса. К ней только подошли руководители агрохолдингов, еще в меньшей степени - руководители агрофирм. Это на сегодня самый тяжелый, самый сложный вопрос. Хочу только сказать одно: если мы пройдем грамотно первый этап, то нам будет гораздо легче и на втором и на третьем. Всем надо четко усвоить: нельзя и дальше продавать сырье. Надо начинать делать деньги из денег. Не товар - деньги - товар, а деньги делают деньги - так устроен рынок.
У нас же сложилась такая ситуация, что две трети прибыли мы получаем в производстве, и только одну треть - в реализации. А ведь все должно быть наоборот. Основную прибыль мы должны получать за счет глубокой переработки, разветвленной и эффективной торговли. Агробизнес оказался настолько неразвит и запущен, что я для себя сделал главный вывод - основное внимание сегодня необходимо уделить именно его организации и интеллектуальному развитию. Все наши последующие встречи и совещания мы будем начинать с анализа того, что сделано в этом направлении. Коль наш семинар обучающий, то считайте это для себя домашним заданием.
Мы должны представлять, что агробизнес включает в себя эффективное использование земли, мощную перерабатывающую промышленность, создание разветвленной рыночной инфраструктуры, создание эффективной финансово-кредитной системы, без которой не будет успеха, поддержку сельского хозяйства со стороны государства. Государство не может стоять в стороне, не может не поддержать крестьян - носителей морали, нравственности, устойчивости государства. Крестьянство, в сущности, и держит на себе гигантскую территорию России, цементирует ее, сохраняет единство и целостность страны. Уйдет народ с этой территории и страны не будет. Вот почему мы обязаны смотреть на земельные отношения не с позиций пая в семь гектаров, а с позиций сохранения нашей государственности, с позиций сохранения нашей родной страны, имя которой Россия.
Желаю вам успехов в работе.
http://www.adm.orel.ru/index.php?head=6&part=7&unit=2&in=30
