Юрий Алексеевич, МЭРиТ разработало "Концепцию развития корпоративного законодательства", которая предполагает революцию в сфере форм собственности предприятий. МЭРиТ предлагает отказаться от формы ЗАО, поскольку это некая промежуточная форма, и предприятия должны становиться либо ООО, либо выходить на открытый рынок и становиться ОАО. И так же должны быть разработаны критерии публичности для ООО, поскольку сейчас многие из них реально открытыми не являются. В результате все это должно улучшить бизнес-климат, и послужить развитию российского фондового рынка. Какова ваша оценка предложений МЭРиТ?
Эта проблема, - очень близкие по форме и по правовому статусу организационно-правовые формы - ЗАО и ООО, закрытое акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью - давно называлось в качестве проблемы. Предлагались различные варианты решения, и это - один из вариантов решения, - устранение ЗАО как такового. Но такой вариант не решает другие проблемы, которые связаны с открытыми обществами. Например, можно оставить как форму ЗАО, и создать необходимые стимулы, чтобы формально открытые акционерные общества, которые ведут себя, как закрытые, преобразовались бы в закрытые, то есть, привели бы свою организационно-правовую форму в соответствие с сущностью своей деятельности. Вероятно, так было бы более правильно. Потому что в этом варианте проблема открытых акционерных обществ, среди которых 95% ведут себя как закрытые акционерные общества, и при этом несут еще дополнительные затраты на выполнение требований по раскрытию информации, эта проблема, скорее всего, остается.
Сейчас можно лишь сказать, что это действительно весьма актуальная проблема для экономики и для финансового рынка, проблема соответствия организационно-правовых форм задачам и целям развития предприятий, но варианты решения могут быть разные. Причем самое главное таится, как всегда, в деталях и зависит от того, какие конкретные механизмы и решения будут предложены. От этого будет зависеть эффективность предлагаемых мер, и, соответственно, их позитивная или негативная оценка со стороны экспертного сообщества.
В МЭРиТ считают, что, если заставить российские предприятия выходить на открытый рынок, то это может привлечь многие миллиарды долларов, которые сейчас лежат на банковских счетах или под матрасами. Цель понятна, но готов ли российский фондовый рынок к такому увеличению количества эмитентов и к такому объему средств, который на нем будет вращаться?
Российский рынок готов. Это достаточно интересный вопрос, совершенно другой, мало связанный с вопросом принуждения компаний выходить на рынок. Точнее, здесь два вопроса - вопрос о принуждении или стимулировании компаний, и вопрос о том, готов или не готов фондовый рынок. Давайте сначала заставлять или стимулировать. Министерство, которое возглавляет якобы либерал, мне кажется, должно более грамотно подходить к вопросам регулирования рынка. И заставлять предприятия что-то делать, в том числе, выходить на рынок - это, с моей точки зрения, неверная постановка вопроса. Нужно ставить задачу создания системы стимулов для того, чтобы в числе ООО оказались только те, кто реально периодически выходит на рынок и привлекает финансовые ресурсы на фондовом рынке. И с другой стороны, стимулировать тех, кто не выходит и не привлекает ресурсы, к тому, чтобы перерегистрироваться в компании непубличных форм. Здесь никого нельзя заставлять, здесь нужно грамотно выстроить систему стимулов. Такие предложения давно делались, они лет 5-7 назад были разработаны, про них все знают, единственное - их надо грамотно оформить юридически и внедрить.
Теперь - о вопросе, готов или не готов фондовый рынок. Как известно, история диалектична, и в разные периоды времени развитие фондового рынка сдерживалось с разных сторон. Долгое время мы говорили о том, что на нашем фондовом рынке не хватает инвесторов, денег, инвестиционных ресурсов. Этот период пройден и пройден давно, с 2001, 2002 года ограничений со стороны инвесторов уже нет, то есть, предложение денег стало больше, чем предложение инструментов. И следующий этап развития фондового рынка был связан с необходимостью преодоления ограничений со стороны эмитентов. То есть, нужно было больше эмитентов, больше инструментов, больше возможностей размещения денег. Сейчас вопрос, который был задан - готов ли фондовый рынок? - с точки зрения наличия денег он готов принять новых эмитентов. Но последнее время мы наблюдаем некий бум на рынке первичных размещений, 2005 год обещает стать годом IPO, годом бума этих процессов. И очень может быть, что к концу года фондовый рынок наткнется на другие препятствия, которые уже сейчас прогнозируются, они уже видны. Это препятствия, связанные с инфраструктурой - это и вопрос создания центрального депозитария, и ряд других вопросов. Но на мой взгляд, эти вопросы, так как их уже видят, их уже решают, будут решены, и это не станет реальной проблемой, реальным ограничением для новых эмитентов. Собственно говоря, те эмитенты, которые в последнее время выходят на рынок акций, получают признание рынка, как правило, курсы их акций растут быстрее, чем рынок в среднем. Более того, те эмитенты, которые выходят на внутренний рынок акций, получают дополнительный выигрыш за счет того, что курсы их акций растут быстрее, чем курсы акций тех компаний, которые прошли IPO на западе. И с этой точки зрения, рынок не просто готов - рынок очень привлекателен для новых эмиссий, для новых компаний, он до сих пор еще испытывает некий недостаток в инструментах в широком спектре отраслей, которые представлены на рынке, в широком спектре рисков, которые представлены на рынке. Поэтому фондовый рынок не просто может переварить новые акции, он ждет эти акции. У инвесторов есть потребность расширять и диверсифицировать свои портфели, и они ищут эти самые новые акции, за счет уже обращающихся на рынке акций третьего эшелона, за счет выходящих на рынок акций в процессе IPO, и так далее. Но, возвращаясь к вопросу принуждения - если на рынке появятся акции тех компаний, которых заставили выйти на рынок, то этих акций рынок никогда не воспримет. Рынок воспринимает акции только тех компании, которые выходят на рынок потому, что им это нужно, потому, что им нужны инвестиции, и они готовы выполнять требования рынка, требования инвесторов.
А с точки зрения макроэкономики - если в этом году случится бум IPO, если на российском рынке увеличится объем средств, то не станет ли это, в том числе, инфляционным механизмом, поскольку компании будут привлекать инвестиции, увеличивать зарплаты, и эти деньги попадут в экономику?
Очень сложно предположить, что деньги, которые будут привлекаться на рынке IPO, пойдут на увеличение зарплат. Если владельцы компании созрели до того, чтобы поделиться контролем над компанией со сторонними акционерами, это значит, что им эти деньги очень нужны, и совсем не для повышения зарплат, а для модернизации, для развития, для того, чтобы купить новое предприятие, для того, чтобы модернизировать оборудование, для того, чтобы выйти на новые рынки, и так далее. То есть, эти деньги привлекаются не в целях потребления, и поэтому эти финансовые ресурсы ни в коем случае не могут рассматриваться как инфляционный фактор. Напротив, если появляются новые привлекательные инструменты, то у инвесторов или у экономических агентов, которые выступают в экономике одновременно и в качестве инвесторов и в качестве потребителей, появится дополнительный стимул перераспределения общего объема средств, находящихся в их собственности, от потребления в пользу инвестирования. Поэтому наоборот, этот фактор является фактором подавления инфляции. Более того, если посмотреть просто экономико-математические зависимости, то выясняется очень интересный момент - наиболее очевидное воздействие на темпы инфляции в последние годы оказывает именно фактор инвестиций. Чем больше инвестиций - тем меньше инфляция. И то, что инфляция сейчас грозит выйти из-под контроля - на мой взгляд, самый важный и самый глубинный фактор, виновный в этом - это то, что произошло ослабление инвестиционной деятельности в виду ухудшения инвестиционного климата. Поэтому инвестиции, и, соответственно, развитие рынка IPO, не только не будет способствовать инфляции, а наоборот, этот фактор будет способствовать наиболее быстрому, эффективному подавлению инфляции.
То есть, резюмируя, можно сказать, что развитие фондового рынка для властей - это очень неплохой инструмент стерилизации?
Да, безусловно. Тут даже нужно говорить не о стерилизации, потому что, все-таки инвестируются не только свободные рублевые средства, но, когда происходит IPO даже на внутреннем рынке, приходят и довольно большие иностранные инвесторы. То есть, это просто привлечение длинных средств (временной горизонт этих ресурсов не ограничен), в реальный сектор экономики, причем, в самые различные отраслевые сектора экономики. Если мы посмотрим на отраслевую структуру прошедших IPO, за 2004 - 2005 гг. , то мы увидим, что IPO на внутреннем рынке проводили компании самых разных отраслей - машиностроение, парфюмерная промышленность, Интернет-провайдер, розничный торговец, девелопер в области недвижимости, пищевая промышленность, сельское хозяйство и опять машиностроение. Никакой нефтянки, никакой металлургии! На рынок идут те компании, в развитии которых в наибольшей степени заинтересована экономика, в развитии которых в наибольшей степени заинтересовано правительство, и развитие которых даст возможность провести структурную реформу. Все те бредовые идеи насчет промышленной политики, которая подвигнет к структурной реформе, нужно оставить в прошлом. Мы имеем идеальный с точки зрения эффективности инструмент структурной реформы, и он уже работает. То есть, рынок IPO - это самый эффективный инструмент еще и структурной реформы. Это не только подавление инфляции, это не только финансирование экономического роста, это еще и структурная реформа. То есть, выгода для правительства здесь тройная, это решение всех самых актуальных проблем, которые стоят на повестке дня.
24 июня 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56751
