Юрий Алексеевич, в последние дни Сергей Степашин сделал ряд заявлений, из которых следует, что уже в мае отдельных бизнесменов может постичь кара за "пиратскую" приватизацию. Причем бизнес будет разделен на "наших" и "не наших", скорее всего, политическим решением, что Степашин косвенно подтвердил. Например, вот цитата из Степашина: "Сверхконцентрация финансовых ресурсов в руках немногих породила феномен российского олигархического капитализма, который стал препятствием на пути развития современной банковской системы, кредита и рынка инвестиций для нового растущего бизнеса в технологически передовых отраслях". Это высказывание почти полностью совпадает с мыслью, которая высказывалась в последнем докладе Всемирного банка, в той его части, которая касалась концентрации собственности. Таким образом, нетрудно догадаться, кого в мае сделают крайними - тех, кто считается у нас олигархами, руководителей крупнейших предприятий. Каковы будут последствия?
Я не думаю, что всех олигархов сделают козлами отпущения, это слишком масштабная задача даже для современного российского государства. Тем более, что многие из этих олигархов являются на определенном уровне государственной власти кукловодами, а некоторые имеют прямое отношение к этой власти. Собственно говоря, все называют Абрамовича олигархом, но он же и губернатор. Хоть Чукотки, но губернатор. Поэтому так, чтобы всех взяли и записали в козлы - такого не будет. Каких-то практических последствий, видимо, не будет тоже, хотя, так или иначе, здесь все сводится к вопросу об общественной полезности олигархов.
Вопрос этот можно упростить до такой формулировки: что будет, если олигархов не будет, если их пересажают, перестреляют, ликвидируют как класс? Ответ - будет плохо! Возглавляемые олигархами финансово-промышленные группы стали реальными точками роста. Многие из них начали превращаться, или уже превратились, в структуры, работающие на охранительных принципах, многие играют ведущую роль в инвестиционных процессах - как привлечения инвестиций, так и непосредственно инвестирования. Единственный положительный момент, который можно связать с уничтожением олигархов как класса, это защита конкуренции, избавление ото всех концентраций, что, как представляют многие сторонники этого подхода и пиарщики, которые выполняют заказы сторонников силовых методов решения экономических проблем, будет способствовать более активному развитию среднего и мелкого бизнеса, что, в свою очередь, компенсирует уход олигархов.
Я думаю, что этого не произойдет. Современный средний и мелкий бизнес в России слишком слаб, чтобы противостоять воздействию государственной коррупции, чтобы противостоять рэкету криминальных структур. В значительной мере успешность развития олигархических структур связана именно с тем, что они, по крайней мере, могли дать отпор и государству, и криминалу.
А если в мае, когда будут обнародованы результаты исследования Счетной палаты, будет заведено еще несколько таких же дел, как дело ЮКОСа, насколько серьезным этот удар станет для фондового рынка?
Удар будет, наверное, не такой неожиданный, как арест Ходорковского в прошлом году, а, следовательно, он не приведет к резким колебаниям рынка. В конце концов, в КНР олигархи, вернее все предприниматели, подконтрольны государству и компартии, тем не менее, иностранные инвесторы охотно инвестируют в КНР. Вообще, многое зависит от того, кого посадят. Если посадят такого же олигарха, как Ходорковский, в том плане, что именно Ходорковский одним из первых начал раскрывать свой бизнес, становиться публичным, делать бизнес прозрачным, то есть начал стараться работать по цивилизованным рыночным правилам, то это будет более сильный удар, чем если посадят олигарха, тесно связанного с государством, который может быть и не светится так широко, а тихо делает свое дело, подкармливая чиновников и силовые структуры. Если посадят последнего, то, думаю, фондовый рынок только вырастет. Но надеяться на это в нынешней ситуации почти бессмысленно.
Степашин пока не называет имена тех, к кому есть претензии, откладывая это до мая. Но фамилия, которая звучит в его выступлениях уже сейчас, это как раз Абрамович. К нему у Степашина очень много претензий.
У меня тоже были информационные сигналы о том, что следующим после Ходорковского может быть Абрамович. Но эти сигналы сильно ослабли после того, как началась контригра, и стало понятно, что Абрамович не будет следующим после Ходорковского. Я думаю, что именно Счетная палата в лице председателя палаты, а может быть, и всех аудиторов, действительно накопила достаточный объем материалов, которые позволяют задать вопросы Абрамовичу. Но не факт, что желание аудиторов и председателя Счетной палаты сделать это найдет поддержку у лиц, которые находятся ближе к Президенту, и некоторые из которых явно заинтересованы в защите Абрамовича.
Но маховик уже запущен, кому-то задавать вопросы придется. С вашей точки зрения, скорее всего, кому?
Не знаю, но если вопросы будут задавать Абрамовичу, это окажет более благотворное влияние на фондовый рынок, чем если бы вопросы задавали, например, владельцам "Интерроса", "Северстали" или других структур, которые начинают работать по цивилизованным нормам, понятным для фондового рынка.
20 апреля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=47774
