Юрий Алексеевич, не так давно Министерство образования и науки выступило с Концепцией кардинального сокращения количества научных институтов. Ученые требуют отставки министра образования и науки. Однако многие эксперты полагают, что российская наука совершенно непрозрачна и, следовательно, инициативу министра Фурсенко можно было бы только поддержать. Какова Ваша точка зрения?
Здесь, на мой взгляд, более сложная история, потому что я имел честь соприкасаться, общаться с людьми, носителями идеи приватизации институтов Академии Наук. Понятно, что там интересны именно здания, недвижимость. Это одна крайность этой проблемы. Действительно, многие академические институты занимаются тем, что сдают 90%, а то и 99% своей площади, и поэтому замечательно живут те, кто эти деньги получает, кто ставит подпись под договорами аренды. Другая проблема - это проблема качества научного продукта там, где научная деятельность сохранилась. К сожалению, подавляющее большинство продуктов, которые производят именно академические институты, по крайней мере, в рамках моей специальности, в рамках тех проблем, которыми я занимаюсь, в которых разбираюсь, - это либо откровенная халтура, либо совершенно бредовые идеи, реализация которых приведет к катастрофическим последствиям. И очень сложно дискутировать с людьми, которые представляют и защищают эти продукты, а они часто пытаются представить эти продукты в правительство, чтобы их идеи получили статус постановления правительства, некоего нормативного документа. Этих людей не только нельзя назвать учеными, работниками науки, они, мне кажется, в значительной массе не очень хорошо образованны, кроме того, у многих из них не все в порядке с головой. То есть, это больные люди, которые предлагают свои безумные проекты.
Есть и третий срез. Мы идем по срезам. Первый срез - это те институты, которые уже давно умерли, и здание которых сдается, а их директора получают за это деньги. Второй срез - это институты, которые занимаются якобы наукой, производят тома писанины, которая никому не нужна. И третий срез, довольно небольшой срез науки, в том числе, и академической науки, который занимается делом, создает интересные проекты, предлагает интересные идеи, и здесь возникают проблемы совсем другого рода. Здесь есть проблема, что заказчик очень часто пытается нажиться на бюджетных деньгах, и, по моим наблюдениям, сумма отката составляет 25%, 30%, иногда 50% от суммы НИОКР. То есть, те люди, которые могут что-то сделать, могут предложить что-то дельное, интересное, эффективное, полезное, очень часто обкладываются "оброком", который они вынуждены платить, тем, кто заказывает им работы.
Видимо, существует еще какая-то часть науки, которая свободна от всех этих проблем, но к академической науке, по-моему, это не имеет никакого отношения. То есть, беспроблемное производство научных продуктов, по крайней мере, в экономической области, по-моему, никак не связано с Академией Наук. Я, по крайней мере, с этим не сталкивался. Поэтому идея Фурсенко имеет под собой основания. Действительно, очень многие институты нужно просто закрывать. Что делать с имуществом - отдельный разговор. Я не уверен (?), что нужно приватизировать имущество Академии Наук, потому что существует очень большая часть неакадемической науки, которая испытывает проблемы с помещениями. Может быть, более правильным решением было бы включить их в рамки Академии, создавать на материальной базе Академии новые направления, с новыми институтами, новыми людьми и с новыми принципами финансирования. Либо просто создавать какие-то параллельные Академии Наук структуры, которые занимались бы организацией науки.
30 сентября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=52003
