Юрий Алексеевич, премьер-министр Касьянов сказал, что для поддержания высоких темпов экономического роста банковский сектор должен расти в три раза быстрее других секторов экономики. Правомерна ли такая постановка вопроса, почему именно банковский сектор, а не финансовые рынки? Да и могут ли банки расти в три раза быстрее все остальной экономики, если учитывать, что для роста банков нужно, чтобы в них приходили деньги? Откуда они будут приходить?
Это высказывание Касьянова я всячески приветствую и считаю его совершенно справедливым. Не знаю насколько эта цифра - три - конкретна, но то, что банковская система сейчас является узким местом нашей экономики - совершенно точно. И то, что она должна расти с опережением в сравнении с другими экономическими показателями, другими секторами экономики - тоже совершенно точно, это не вызывает ни малейшего сомнения. Для меня это высказывание стало продолжением той дискуссии, которая была на заседании Правительства в ноябре уже прошлого года, по вопросам развития финансовых рынков. Тогда меня удивила одна цифра, которая была предоставлена Минэкономразвития. Даже не одна, а несколько цифр, прогнозных цифр, характеризующих развитие банковской системы в ближайшем будущем. В соответствии с их сценарием получалось, что активы банковской системы вырастут буквально на несколько процентов по сравнению с ВВП. И в комментариях к этому прогнозу говорилось, что это очень большой прорыв вперед банковской системы. Что, в общем-то, было, по крайней мере, странно. На мой взгляд, действительно банковская система должна вырасти в разы для того, чтобы выполнять те функции, которые она выполняет в рыночных экономиках. И в этом смысле заявление Касьянова нацеливает людей, которые работают с банковской системой, на те ориентиры, которые должны быть, а не на те, которые они хотели бы перед собой поставить - легко достижимые ориентиры. Заявление Касьянова ориентирует на те ориентиры, которые достигнуть трудно, но необходимо для того, чтобы продолжался этот рост, который мы сейчас наблюдаем.
Я уже говорил, что природа этого роста в значительной мере внесезонная. И роль банковской системы и финансовых рынков здесь особенно велика. Но почему все-таки постановка вопроса такая, что рост банковской системы должен значительно опережать рост экономики? Потому, что финансовые рынки растут с достаточно высокими темпами, которые серьезно опережают темпы роста важнейших макроэкономических показателей. То есть финансовые рынки, кроме банковского сектора, уже вышли на эту траекторию опережающего развития, банковский сектор на эту траекторию пока не вышел. Именно в этом я вижу причину того, что Касьянов заострил внимание именно на этой проблеме.
Откуда деньги? Для того, чтобы решить проблему банковской системы, недостаточно просто расширять базу вкладчиков, недостаточно просто наращивать массу депозитов. Это при условии сохранения примерно на одном и том же уровне капиталов банковской системы. И я бы разделил этот вопрос. Деньги, которые идут в банк как банковские вклады - это одно, и совершенно другое - деньги, которые идут в капиталы банка. С деньгами, которые идут в банковские депозиты, проблем нет, они достаточны, они даже избыточны. По сравнению с тем капиталом, которым обладает банковская система, сейчас депозиты даже слишком большие и растут слишком высокими темпами. В этом, я думаю, сыграет свою роль в свое время и система страхования вкладов, которую я не приветствовал. То есть, нарастить объем депозитов проблем не составит. Эта данность создает только дополнительные сложности. Проблема как раз состоит в том, где найти деньги для пополнения банковского капитала. Это действительно более серьезная проблема. Здесь нельзя ограничиться какими-то отдельными мероприятиями типа страхования вкладов. Здесь нужна действительно глубокая комплексная реформа всей банковской системы, всего банковского регулирования. У меня нет каких-то готовых рецептов в этой области, сказать, что нужно делать то, то и то я не могу. Была идея, что нужно более широко открыть двери для западных денег, для прихода западных банков. Я от этой идеи сейчас, скорее, готов отказаться, потому что западные банки, которые приходят сюда, не улучшают конкурентную ситуацию на банковском рынке, не способствуют тому, что наши банкиры начинают искать дополнительных акционеров, дополнительные ресурсы для пополнения своего капитала, они работают в другой нише. Они работают тоже в неконкурентной среде, и только приход иностранных банков не поможет российской банковской системе. Существуют более сложные решения, но то, что они нужны, у меня сомнений нет. Именно для того, чтобы обеспечить стабильность банковской системы, а стабильность можно обеспечить в первую очередь за счет того, что капиталы банков будут А) достаточными, Б) настоящими, не фиктивными. То есть, здесь, конечно, еще встает вопрос, что надзирающий орган, сегодня это Центральный Банк, должен иметь адекватные инструменты для того, чтобы выявлять надутый уставной капитал.
А согласны ли Вы с такой оценкой ЦБ, что рентабельность капитала российской банковской системы сейчас наиболее высокая по сравнению со всеми остальными секторами?
Да, рентабельность банковского бизнеса сегодня, видимо, наивысшая. Если даже сравнивать с нефтянкой, если сравнивать с металлургией, рентабельность деятельности банков как бизнеса самая высокая. В этом сомнений, по крайней мере, нет.
А почему мы тогда не наблюдаем бума банковского бизнеса, если он такой рентабельный и выгодный?
Это достаточно монополизированный сектор, в который трудно войти, и трудно войти не из-за финансовых ограничений, они должны быть, на мой взгляд, еще выше требований минимального капитала, а сложности состоят в том, что сложился некий круг участников банковской системы, которые защищают свои интересы достаточно активным лоббированием на уровне того же Центрального Банка, на уровне Государственной Думы для того, чтобы больше никого не пускать. И есть мнение, что сами процедуры Центрального Банка по регистрации новых банков носят запретительный характер. А это мнение имеет право на существование, я не готов его развивать, но готов согласиться, по крайней мере, на тезисном уровне. Есть и другие барьеры входа, не связанные непосредственно с финансовыми требованиями, которые не позволяют прийти на этот рынок новым игрокам, и, таким образом, они создают некий закрытый клуб с низким уровнем конкуренции и, соответственно, высокими по своей природе монопольными доходами.
То есть для того, чтобы добиться высоких темпов роста данного сектора, нужно его открыть?
Открытие тоже может быть разное. Я уже говорил, что, на мой взгляд, требования к собственному капиталу должны быть еще выше. Более того, такие требования должны стимулировать даже укрупнение банков потому, что у нас в банковской системе есть еще проблема Сбербанка. Собственно говоря, самая популярная идея, как решить проблему конкуренции, связанной со Сбербанком, до сих пор сводилась к предложениям просто расчленить Сбербанк. На мой взгляд, бессмысленное предложение. Нужно идти совершенно другим путем. Нужно стимулировать такие банковские группы, которые бы по своим размерам были бы сопоставимы со Сбербанком и конкурировали с ним уже на этом уровне. То есть, снизить порог собственного капитала точно нельзя. Нужно открыть этот сектор, снизив барьеры административного характера, снизив издержки связанные с бюрократическими проблемами, снизив барьеры для иностранных участников, несмотря на то, что это не может решить ряда проблем, все равно снижать барьеры для иностранцев здесь нужно. И более того, может быть, даже разработать меры, стимулирующие приход иностранных банков, не столько крупных иностранных банков, сколько сопоставимых с нашими отечественными банками. И если говорить об открытии сектора, то, наверное, здесь нужна целая программа, довольно взвешенная программа мер, в которых одни барьеры будут повышаться для того, чтобы повысить устойчивость тех игроков, которые приходят на этот рынок, а с другой стороны, другие барьеры должны понижаться. Два барьера, которые являются кандидатами на понижение, я назвал. Явно здесь можно изыскать еще, еще и еще. И нужно над этим работать. Пока те концепции реформы банковской системы, которые я видел, в общем-то, не решают этих проблем.
12 февраля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=45880
