Юрий Алексеевич, опубликованы тезисы к экономической программе "Родины", значительная часть которых посвящена критике тех реформ, которые проводились с начала 1990-х гг., кроме того в них выносятся достаточно радикальные предложения на будущее - что нам следует делать. Какое впечатление с экономической точки зрения производит предложенная программа? Насколько те меры, которые предлагаются "Родиной" способны привести к желаемым результатам?
Очень трудно анализировать бред сумасшедшего. А публичный бред анализировать еще труднее. Делать какие-то указания на экономические ошибки, экономическую неграмотность, экономическую несостоятельность здесь смысла нет. Этот, с позволения сказать, документ - "Тезисы к экономической программе" - это, действительно, как говорят в народе, бред сивой кобылы темной ночью. Из прочтения этих тезисов лично мне стало понятно, что экономической программы у "Родины" нет. То есть, под видом экономической программы предлагается некая идеология, причем идеология бомжей и неудачников, идеология, как сейчас говорят, лузеров - неудачников, лентяев, бездельников. Собственно говоря, именно на эти слои населения, видимо, и направлена деятельность партии "Родина".
Что здесь можно сказать? В принципе, многое в высказывания о целях развития России, видимо, правильно. Как любой россиянин, автор этих тезисов считает, что Россия должна быть великим государством, только подход к построению великого государства здесь очень близок к позиции идеолога какого-то низового комитета комсомола, разбавленной идеями Гитлера и, отчасти, идеями культурной революции Мао. Это как раз те идеи, которые ни в коем случае не ведут к построению великой страны, а ведут к разрушению и к обнищанию народа. Здесь у меня еще возникло противопоставление - до Рогозина идеологом и создателем экономических программ, идеологических программных установок был Глазьев. Он иногда нес чушь, но это была чушь теоретика, чушь человека с хорошим экономическим образованием. Глазьев в свое время участвовал в написании весьма интересных работ, и является специалистом, например, в такой интересной области, как схема технологических укладов. Это та часть теоретической науки, которая продолжает труды Кондратьева, труды других великих русских экономистов. Поэтому непонимание законов рыночной экономики у Глазьева компенсируется высокой экономической грамотностью. А Рогозин, претендующий на роль экономиста - это просто жалкая пародия на Жириновского, который решил заниматься, например, философией или играть в шахматы, и не более того. После замены Глазьева на Рогозина наблюдается деградация самой идеологии партии "Родина". То, что я увидел, идеологичность этого рогозинского бреда только подчеркивает ту роль, которую сыграли, видимо, в формировании идеологии гражданина Рогозина программа культурной революции и экономические идеи гитлеровской Германии. Это и трудовое перевоспитание олигархов, и другие аналогичные моменты. Но экономические результаты и культурной революции, и германского фашизма известны. Это полный развал экономики, полный развал страны.
И еще сложилось такое нехорошее впечатление - как будто шавка, которая лает на всех, конструирует очередную банду. И что интересно, - эта шавка, которая всех облаивает, ни разу не тявкнула на хозяина. Видимо, это ГБшное крыло Кремля, я точно не знаю, кто его кормит. Но то, что ни разу не была упомянута та банда четырех, о которой в свое время, год назад, активно говорили на наших кухнях, как в лучшие советские времена, видимо, указывает на хозяина.
И последний момент, на который я обратил внимание - "Родина" в исполнении Рогозина в чем-то похожа на СПС, и эта общность заключается в том, что и та, и другая партия - это партия без будущего. В своих как бы экономических выкладках, они апеллируют к прошлому, они живут прошлым. СПС говорит - какие мы хорошие, мы в тяжелейших условиях спасли Россию, мы создали рыночную экономику. Давайте теперь за это все будут всегда за нас голосовать. То есть, никаких новых серьезных идей не предполагается, а предлагается посмотреть на весь тот героизм, который они проявили в начале 1990-х гг.. То же самое и "Родина", но только "Родина" живет критикой прошлого. Она говорит, что всех, кто что-то делал в 1990-е гг. нужно если не перевешать, то куда-то упечь, что это банда, и ничего не предлагается в отношении будущего. И тот, и другой проект в их экономической части - это прошлое, и у них нет шансов сделать что-то в будущем.
Можно говорить еще о всяких мелких деталях, но я не знаю, стоит ли об этом говорить. Удручающее впечатление, и я думаю, что те большие деньги, которые выделялись на раскрутку "Родины", можно было бы потратить гораздо более эффективно.
Если уж проводить сравнение СПС и "Родины", то да, в этом они похожи, но есть существенное различие - СПС не имеет никакой поддержки, а "Родина" имеет довольно существенную поддержку. Как показывают выборы в регионах, у "Родины" очень сильные позиции. Следовательно, эта партия будет на политическом поле реальной силой. Может быть, "Родине" следует привлекать к себе других экономистов, чтобы они создавали экономическую программу? Или "Родине" вообще не нужна экономическая программа, и она должна заниматься другими вопросами?
Я думаю, что успехи "Родины" в значительной мере были связаны с фигурой Глазьева, и то, что Глазьев в свое время занял очень достойное место на выборах губернатора Красноярского края, не имея тех ресурсов, которые имели его конкуренты, говорит о значимости этой фигуры. Когда хозяева "Родины" почувствовали, что Глазьев может стать крупной самостоятельной фигурой, независимой от них, они его убрали. И я думаю, что нынешние успехи "Родины" все еще в значительной мере опираются на достижения Глазьева. Кроме того, некоторые геополитические заявления "Родины", которые были и есть, находят отклик в достаточно широких слоях населения. Со многими из них и я соглашаюсь. Но в части экономического блока - полный ноль. То, что к "Родине" присоединился, или, не знаю, как правильно точно сказать, начал сотрудничать Делягин, и мне казалось, что это создавало определенные шансы на то, что более-менее приличная экономическая программа у "Родины" будет. Но за тезисами виден совсем другой автор, и автор еще более тупой, и успех он будет иметь именно в тех отбросах общества, которые я назвал - это бомжи и неудачники. Возможно, что, с точки зрения политтехнологов Кремля, действительное, эффективнее переориентировать эту партию на то, чтобы отбить голоса, например, у Жириновского. Может быть, это и правильно. Если это осознанное решение - ради Бога! - тогда деньги будут тратиться более эффективно. Но экономической программы как не было, так и не будет.
17 мая 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56367
