Юрий Алексеевич, насколько объединение Газпрома и Роснефти будет оказывать долгосрочное влияние на российский фондовый рынок: увеличит ли это его капитализацию, как это повлияет на перераспределение финансовых потоков - стоит ли ожидать оттока капитала или, наоборот, инвесторы начнут приходить? Преследует ли государство, объединяя эти две компании, цели развития фондового рынка или же мотивировки совершенно другие?
Это будет способствовать развитию фондового рынка, но этому развитию будет способствовать не объединение компаний, не поглощение Газпромом Роснефти, а либерализация рынка акций Газпрома. В этом плане поглощение Газпромом Роснефти является вспомогательным элементом, довольно изящным решением вопроса формирования контрольного пакета акций Газпрома в руках государства. Но этот вспомогательный инструмент тоже будет способствовать росту капитализации российского фондового рынка, в первую очередь, объединенной компании Газпрома.
Но самое главное здесь - либерализация, а формирование крупнейшей национальной нефтегазовой компании - более мелкий фактор. Появление такой огромной (по сравнению с другими) компании, объединение внутреннего и внешнего рынка акций этой компании, - однозначно создание самой ликвидной бумаги в РФ. Видимо, акции Газпрома будут более ликвидны, чем государственные бумаги, чем акции РАО ЕЭС. Дополнительная ликвидность всегда связана с перераспределением потоков в пользу данного рынка.
Поэтому я оцениваю объединение Газпрома и Роснефти положительно. Более того, я думаю, что некоторые события подтолкнули к тому, чтобы это сделать. Осознание того, что дело ЮКОСа привело к серьезным последствиям в области инвестиционного климата, в области изменения потоков капитала, которые пошли из России. Тенденция притока, которая зародилась, сменилась оттоком капитала. Второй фактор, который подтолкнул к этому решению - необходимость продажи довольно большого пакета Лукойла по приемлемой для правительства цене, а для того, чтобы эту цену достичь, нужен был некий интересный факт. Либерализация Газпрома была голубой мечтой российского фондового рынка все 10 лет. Первое, что я сказал, когда прошла эта новость: "Теперь Лукойл продадут дорого!". Этот фактор, думаю, тоже рассматривался при принятии решения. Но так абстрактно, что целью является развитие фондового рынка, вопрос не стоял.
А как быть с тем, что на российском рынке: во-первых, укрепляется монопольное положение Газпрома; во-вторых, создается крупнейшая именно государственная компания, которая будет превосходить по капитализации все частные? Это не очень рыночный подход.
Концентрация производственная и концентрация операций на фондовом рынке - два разных вопроса. Третий вопрос - более активное присутствие государства в бизнесе. Что касается изменения отраслевой и производственной концентрации, то Газпром как был стопроцентным монополистом на рынке газа, так эта объединенная компания этим монополистом и останется, здесь ничего принципиально не меняется. Газпром был очень мелким игроком на рынке нефти, а сейчас он станет крупным игроком. На рынке нефти пока еще существуют ЮКОС, Лукойл и Сургут - таких крупных игроков несколько. Газпром не будет монополистом на этом рынке. Вернее, в заявленной конфигурации он им не будет. Даже если он купит Юганскнефтегаз, он не будет монополистом.
При этом надо отметить, что уровень конкуренции в нефтяной отрасли России даже избыточен. Обычно в других странах меньше нефтяных компаний, которые ведут между собой конкурентную борьбу. Здесь я тоже ничего опасного не вижу. Есть негативный момент, что мы станем больше похожи на Финляндию в том плане, что у Финляндии 60% всей капитализации приходится на Nokia. У нас может возникнуть эффект, когда 35-40% капитализации придется на большой Газпром, что не очень хорошо. Произойдет увеличение концентрации объемов операций, что тоже не очень хорошо. Но эти негативные моменты существенно меньше, чем положительное воздействие на развитие фондового рынка. Не бывает шагов, которые дают только плюсы без минусов.
Самый главный вопрос - усиление роли государства в экономике, которое само по себе является плохим явлением, но в той конфигурации, в которой сейчас создается большой Газпром, в существующих социально-политических, идеологических и любых других условиях, это оптимальный вариант. Могло быть хуже, но в данном случае я не могу согласиться, что это нерыночный подход: государство владеет контрольным пакетом акционерного общества, но непосредственно бизнесом занимается именно акционерное общество. Здесь есть разделение между принятием бизнес-решений и между функциями государственного управления. Насколько оно формальное, а насколько реальное - покажет практика. До сих пор Газпром часто решал некоторые задачи государства в ущерб интересам акционеров, но создание большого Газпрома эту ситуацию не ухудшит, он не будет в большей мере решать государственные задачи за счет акционеров. Другое дело, если Газпром начнет покупать Юганскнефтегаз, потом ТНК, Сибнефть, скупит еще несколько частных компаний. Тогда возникнет принципиально другая ситуация - количество рано или поздно перейдет в качество и государство сможет напрямую не только регулировать, а именно руководить бизнесом в нефтяной отрасли. Это совершенно неприемлемо. Если процесс концентрации на нынешнем этапе остановится и не зайдет дальше, то усиление вмешательства государства в экономику в целом будет соответствовать рыночным законам. То есть, в существующих условиях выбрана оптимальная форма усиления роли государства.
29 сентября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=51937
